Департамент образования города москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москва

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет Юридической психологии

Кафедра Клинической и судебной психологии

Научная специальность 19.00.06 - Юридическая психология

Перевод диссертации: «Social representations of nature:

The case of the Браер oil spill in Shetland»

для допуска к экзамену кандидатского минимума

по иностранному языку

Аспирант

Конкин В.Ю.

Преподаватель

Ермолова Т.В.

2014 год

Социальные представления о природе: случай разлива нефти на Шетландских островах

Данная диссертация состоит из трех частей. В первой части рассматривается теория Социальных представлений с позиций экологической, социальной и общей психологии, так же выводятся точки соприкосновений данных подходов и их разногласия. Описываются различные дихотомии в описании социальных представлений о природе, такие как универсальность или частность, индивидуальные и коллективные представления, социальные и познавательные процессы, умышленные и не сознательные процессы, материал и символические реалии. В данной главе разбираются органическая, механистическая и кибернетическая природа, как часть человеческой истории и описывается социогенез современных представлений о природе.

Во второй части внимание автора сосредоточено на том, какими способами проводилось исследование в диссертации. В начале главы производится описание похожих исследований социальных представлений. Несмотря на критику, касающуюся отсутствия обобщаемости, достоверности и воспроизводимости в рассмотрении конкретных «кризисов», автор подчеркивает значимость данных случаев как способ изменений и выделений структурных отношений между представительскими структурами и социальными процессами. Данная часть основана на рассмотрении дневника инцидента с танкером, в котором описаны основные события, политические, экономические и социальные подходы к произошедшему событию. В качестве сбора данных использовались индивидуальные интервью с шотландцами, дискуссии в местной газете и публичное обсуждение по радио. Так же производится анализ информации, полученной самим исследователем в результате включённого наблюдения за происходящим с места событий.

В третьей части подводится итог произведённого исследования. Автор старался подкреплять свои выводы информацией сфокусированной из различных источников. Сложный характер коренного населения - «настоящих Шотландцев», связанный со знаниями и практикой органического представления о природе, отражает поддержание традиционного образа жизни. В результате погружения Шотландских островов в глобальные процессы происходит переплетение традиционного образа жизни с модерном и глубоко изменяются социальные отношения, знания, самоидентичность и отношение к природе. Приводится описание позиции «не настоящих Шотландцев», а именно фермеров лосося, нефтяников, жителей города, людей, работающих в индустрии туризма, учёных и т.д,, которые не придерживаются традиционного образа жизни, а сочетают в себе элементы, которые Московичи называет механистическими и кибернетическими представлениеми о природе. Природа в данном случае представляется как ресурсы, которые используются или защищаются силами, которые рационально контролируют их расходование на основе экспертных знаний. Такие представления определяют создание особо охраняемых природных территорий, которые, в буквальном смысле, формируют новую природу. В заключительной главе автор обращается к инциденту как таковому. Сходство и различия между кибернетическими, механистическими и органическими представленими природы рассматриваются в этом критическом контексте. Автор утверждает, что социальный кризис разлива нефти должен быть объяснён с точки зрения конфликта между разнообразными и часто несовместимыми, представлениями. Он рассматривает реакции «реальных Шотландцев» на разлив. Обсуждаются метафоры смерти и изнасилования, используемоые «реальными Шотландцами» и значения таких метафор. Затем Шотландцы соотносятся с главными действующими лицами, участвующими в процессе разлива нефти: местными жителями, национальным и международным медиа; экипажем танкера; экологами, зелеными активистами и волонтерами, так называемым «слетевшимся народом», и множеством экспертов, которые прибыли к Шотландским островам для непосредственной ликвидации последствий катастрофы. Здесь автор анализирует аргументы и оценки Шотландцев, их стратегии решения проблем, основанные на представлениях о природе. Под конец производится описание того, как такие представления определяют произошедший разлив нефти Браер: как "бедствие" или просто как "несчастный случай".

Целью данной дипломной работы было обосновать теорию социальных представлений как "антропологии современной жизни", на основе исследования представлений различных социальных групп о «природе» . Анализ проведенный рядом с местом разлива нефти Браер в Шотландских островах, по мнению автора способствует этой цели., так как это показывает, что представления о природе конструируются через идей, образы и практики. Взгляды на данное событие демонстрирует различные представления о природе, фигурирующее на Шотландских островах в то время, и их совместное участие в решении экологического/социального кризиса. Проведённое исследование также позволяет, подтвердить важные аспекты теории социальных представлений и поднять новые теоретические вопросы.

"Слабый " и "сильный" социальный конструктивизм и социальные представления о природе

Проведённой работой, автор утверждал и попытался продемонстрировать эмпирически, что "природа", в некой степени социально конструируются, что она имеет человеческую историю, что она взаимодействует с результатами деятельности человека, и что, как ни парадоксально, остается внешним объектом, который формирует наши материальные и символические практики.

Рассматриваемое понятие «слабого» конструктивизма говорит о том, что различные социальные группы понимают и взаимодействуют с природным миром способами, которые отражают их причастность к культуре. Эта перспектива часто одобряется философами и историками наук, которые связанны с мнением, что природы была на протяжении всей истории (например, Коллингвуд , 1945; Кромби , 1948 ; Харауэй , 1989; 1991) идеи «сильного» социального конструктивизма, в соответствии с Дитмаром ( 1992) и Тестером (1991) напротив считают, что "природой" является только то, что человечество сделало из него, а сама природа не существует. Только рассуждения об этом говорят, что нет особенностей мира, которые существуют независимо от дискурсов и познаний.

Мой собственный вариант "сильного" социального конструктивизма можно резюмировать следующим образом: Во-первых, социальные представления являются не только безобидными мнениями и убеждениями, которые принадлежат физическим , лицам, а они представляют собой сложные системы образов, идей и практик , которые имеют онтологические корреляты. То есть для представления, в самом прямом смысле , превращают социальное знание в реальность. Когда люди взаимодействуют с существующими материальными силами , они интерпретируют , форму и изменяют их таким образом, чтобы они отражали культурно-образные предположения о мире. Другими словами, когда представления становятся объективным, они становятся существующими и строят всё новые и новые материальные системы или "природу". Во-вторых, хотя природные явления существуют, и в самом деле глубоко влияют на все формы жизни, суть природы непоколебимо навсегда недоступна для людей.

Некоторые ученые утверждают, что мы держимся за границы между "природой" и "культурой", потому что они оправданы и узаконивают институциональное существование гуманитарных наук в качестве автономных дисциплин (Horigan , 1988). Автор полагает, что пересмотр границ скажется на усилении антропоцентризма так яростно критикуемого экологами, а также экологическими социологами ( Данлэп и Кэттэн, 1994 ) , и что это приведёт к полному релятивизму ( Бентон , 1993). Основная проблема с антропоцентризмом, кажется, в том, что природа оценивается лишь как хранилище ресурсов, которые будут использоваться людьми. Это, в свою очередь, может привести к так называемым «неустойчивым» экономическим практикам и, в конечном счете, к уничтожению человеческого вида. Автор утверждает, что основная проблема заключается не в антропоцентризме как таковом, а с конкретным, механистическим социальным представлением о природе. Является ли исчезновение конкретного вида проблемой самой по себе? Природа - что бы это ни было – конечно изменится, но с другой стороны это всегда происходило. Желание защитить конкретные виды, от китов и дельфинов до пауков и песчанки, оправдывается строго с антропоцентрической точки зрения. Без вмешательства человека, "природа" будет уравновешивать себя - так новый вид займёт место ранее занимаемый другими. Охрана природы является проблемой не естественной, а человеческой и в равной степени антропоцентрической.

Теперь, чтобы подчеркнуть разнообразие социальных представлений о природе рассмотрим релятивизм, чтобы признать реальность существования множества представлений о природе и никоим образом не исключить возможность их сравнения в отношении их внутренней согласованности, или их эффективности в данных обстоятельствах (Дуглас, 1987). Он делает современное западное предположение о универсальной концепции природы. Проекция такого предположения в различных социальных группах предотвращает адекватное понимание местных форм экологических знаний. Некоторые антропологи пришли к этому выводу раньше, чем социальные психологи, потому что их опыт работы на местах учил их, что природно-культурная дихотомия бессмысленна между народами, которых они изучали. Собственные исследования автора диссертации также побудили его к выводу об этой дихотомии, потому что это может подходить только для некоторых представлений). Главный вопрос заключается в раскрытии и объяснении самого разнообразия процессов объективации, через которые люди строят для себя свою природу. Это является центральной задачей для социальных психологов (т.е. по сути отвечает на вопрос «как?»).

Существует, большое количество исследований по экологическим познаниям, отношениям, ценностям, поведению, восприятию и т.п., но они редко ставят под сомнение понятие самой окружающей среды. Как этот объект появился на свет , чем он отличается и как соотносится с более древним представлением о природе , как он может сосуществовать с ним и с какими последствиями? Такие вопросы не решаются социальными психологами. Они не уделяют много внимания ни на отношениях между познаниями, влияниями, желаниями и тем более к связи широких социальных условий, с одной стороны и символическую и материальную практику, с другой. Автор надеется, что внес свой вклад в развитие подлинно социального конструкционизма социальной психологии, способного решить эти вопросы лучше социальных психологов.

Три социальных представления о природе на Шотландских островах

Разлив нефти, несмотря на его чрезвычайной характер, является идеальной эмпирической ситуацией для исследования как различные социальные группы представляют и конструируют природу. Разлив нефти сам определил временную и пространственную сферу анализа. В нём приняли участие в одном месте группы людей, которые обычно не взаимодействуют лицом к лицу. Одновременное присутствие разнообразных представлений природы открыли критическую возможность определения критериев, участвующих в определении вопросов, которые будут изучены из "фактов", предоставленных в научных анализах. Можно было наблюдать, как при драматических обстоятельствах происходят переговоры и изменения. Левин однажды заметил, что для понимания феномена нужное для его изучения находится в процессе изменения. Это относится и к социальным представлениям, а также отношениям. Используя широкий спектр методов (индивидуальные интервью, групповые дискуссии, анализ содержания местных газетах, а также включенное наблюдение в целом ряде социальных ситуаций), автор получил разнообразные представления природы, предложенные теми, кто в разной степени участвовал в социальном конструировании разлива нефти Браер.