
- •22. Специфика субъекта, объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
- •23. Различия и взаимосвязи естественно-научного и социально-гуманитарного познания.
- •24. Ценности и их проявление в развитии научного познания.
- •26. Категория времени и пространства в социально-гуманитарных науках.
- •27. Понятие истины, ее специфика в социально-гуманитарных науках.
- •28. Объяснение, интерпретация, понимание в социально-гуманитарных науках.
- •29. Проблема веры и знания в социально-гуманитарных науках.
- •30. Понятие исследовательской программы в социально-гуманитарных науках.
23. Различия и взаимосвязи естественно-научного и социально-гуманитарного познания.
Критерии различения |
Естественные науки |
Гуманитарные науки |
|
Объект исследования |
Природа |
Человек, общество |
|
Ведущая функция |
Объяснение (истины доказываются) |
Понимание (истины истолковываются) |
|
Характер методологии |
Генерализирующий (обобщающий) |
Индивидуализирующий |
|
Влияние ценностей |
Малозаметно, неявно |
Существенно, открыто |
|
Антропоцентризм |
Изгоняется |
Неизбежен |
|
Идеологическая нагрузка |
Идеологический нейтралитет |
Идеологическая нагруженность |
|
Взаимоотношения субъекта и объекта познания |
Строго разделены |
Частично совпадают |
|
Количественно-качественные характеристики |
Преобладание количественных оценок |
Преобладание качественных оценок |
|
Применение экспериментальных методов |
Составляет основу методологии |
Затруднено |
|
Характер объекта исследования |
а) материальный; б) относительно устойчивый |
а) больше идеальный, чем материальный; б) относительно изменчивы |
|
Гуманитарные и естественные науки, а также формирующиеся на их основе типы культур разделены весьма фундаментально. Размежевание естественнонаучного и гуманитарного типов культур, хотя и приняло драматические формы, все же не может отменить факта их исходной взаимосвязи и взаимозависимости. Они нуждаются друг в друге.
Единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур
Введение постулата неразрывного единства гуманитарной и естественнонаучной культур (и соответствующих типов наук) может быть оправдано несколькими соображениями.
А) И то, и другое творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Он существо биосоциальное. Эта объективная двойственность бытия человека, в общем, не мешает ему быть созданием достаточно цельным и умелым.
Б) Описываемые науки активно формируют мировоззрение людей (каждый свою часть). Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть разорванным, половинчатым. Поэтому гуманитарные и естественнонаучные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться.
В) Естественнонаучный и гуманитарный типы наук имеют массу «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и другого. Решение таких проблем заставляет их сотрудничать друг с другом. Это, например, проблемы экологии, антропосоциогенеза, генной инженерии (применительно к человеку) и т.д.
Г) Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность и порождает взаимозависимость людей. Этот «разделительный» процесс стягивает, консолидирует социальные общности гораздо сильнее, нежели выполнение одинаковых трудовых функций. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественнонаучной культур. Разделение их «труда» порождает необходимость «обмена продуктами и услугами», а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры.
В частности, естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» по следующим проблемам:
-интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и проч.), поэтому необходима гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной общественной ценностью -- жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии;
-вполне «законным» объектом естествознания является и сам человек в качестве элементарной «химической машины», биологической популяции или нейрофизиологического автомата; обойтись при этом без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости таких экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным;
-главное оружие естественных наук заключено в их методах -- способах, правилах, приемах научного исследования. Учение о методах науки, а также их системная организация называются методологией. Как ни парадоксально, но методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ применимости и т.д.) составляет также и предмет науки гуманитарного профиля;
-основным критерием истинности всякого знания является, как известно, практика, однако ее порой бывает недостаточно для подтверждения той или иной гипотезы, и тогда в ход идут дополнительные критерии истины: например, внутренняя красота теории, ее стройность, гармоничность и т.д. В таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;
-и, наконец, самое главное: все, что делает человек (в том числе и в сфере естественнонаучного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью, а постановка целей развития естественнонаучной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.
Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественнонаучной культуры:
-рассуждая, допустим, о месте человека в мире, разве можно не принимать во внимание естественнонаучные представления о том, что этот мир собой представляет;
-а чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественнонаучных отраслей знания;
-достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания и т.д.