5. Теории налогов в трудах российских экономистов.

Обоснования налогов как одного из воспроизводств. факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов нач. XVIII в. — Э. Сакса, Ж.-Б. Сэя, В. Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н. И. Тургенев, В. Н. Твердохлебов, И. Х. Озеров, И. М. Кулишер, И. И. Янжул и др. Несмотря на то, что их нал. теории носили сугубо прикладной хар-р, огран-сь изучением способов мобилизации фин. ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-ден. отношений и м/ународные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 их рекомендации использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

Исслед-е Николая Тургенева «Опыт теории налогов» - теорет. исслед-е основ нал. системы России того периода. Налоги служат признаком образованности гос-ва и просвещ-ти народа. Необх-ть налогов связана с возможностью сущ-я общества. «Налоги - суть средства к достижению цели общества или государства, т.е. той цели, кот. люди себе предполагают при соединении своем в обществе, или при составлении государств». Требование «уничт-ть налоги» он приравнивал к «уничт-ю самого общества». Взаимоподчиненность идей о гос. финансах и о необх-ти «свободы». Налоги служат признаком истинного благосост-я народов, основ. на законах «не нарушения и свободе гражданской». Вся структура налогообложения предопределена «образом правления гос-ва и духом народным». Проводил различие между правом требования податей, которое принадлежит государству, и правом их наложения, предполагающим согласие народных представителей (демократизм принятия налоговых законов). Отвращение к налогам – первое свидетельство «государств деспотических».

Первый отеч. основатель методологии н/о связывал бремя с проблемой разумного обществ. потребления, т. е. с величиной гос. расходов. При установлении налогов правит-ву нужно исходить из истинных потребностей гос-ва, не делать расходов, превышающих его доходы, для правит-ва бережливость необходима как и для частного человека. Для равновесия между гос. расходами и нал. доходами, предлагает 5 правил установления и взимания налогов. Это продолжение, конкретизация методолог. фундамента западных налоговых школ, учений о налогах У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита и Д. Рикардо. Пытался перенести идеи Смита и др. на росс. почву. «Каждый налог имеет свои неудобства» (справедливость н/о). При введении налогов следует избирать те, кот. «сопряжены с меньшими неудобствами». Необх-ть установления умер. налогов. Принцип равного распределения налогов, они должны распред-ся между всеми гражданами в соотв-вии с их доходами. Определенность налога, ↓ издержек взимания налогов, уплата налогов в удобное для плательщиков время, как и у А.Смита. Налог должен всегда быть взимаем с чистого дохода, а не с самого К, дабы источники доходов гос. не истощались. В завис-ти от источника налогов он выделял налоги с дохода от земли и с дохода от капиталов. К ним добавляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от «работной платы» и, налоги «падающие на все 3 источника доходов без различия». 5 осн. видов налогов, которые должны были составить основу нал. системы России. Выступал vs физиократов и их проекта установления единого налога с земли. Поголовные налоги, налоги с имения, или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвычайные налоги.

И. Янжул: налоги - такие односторонние экон. пожертв-я граждан или подданных, кот. гос-во или иные обществ. группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых обществ. потребностей и вызываемых ими издержек».

Советская фин. наука в 20-е придерживалась определений налога западной фин. науки. «Налоги – принуд. сборы, взимаемые гос-вом или уполном. им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-л. эквивалента со стороны гос-ва, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосуд. потребностей».

М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский и др. доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экон. мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соотв-вии с резолюциями партийных съездов, определявших фин. политику. «Социалист. система хоз-ния обеспечивает гос. бюджету иные источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают быть экон. воплощением существ-я гос-ва. Гос-во в условиях социализма опирается на всю постоянно растущую в своем объеме социалист. собственность и социалист. производство, поэтому оно получает осн. часть доходов от социалист. хозяйства. Рост доходов от социалист. хозяйства позволяет проводить систематическое ↓ налогов с населения в СССР. В противоп-ть этому основным источником буржуазных бюджетов служат налоги, причем основная их масса - налоги с трудящихся». Большинство ученых советского периода призывали вести «марксистский анализ налогов». «Экон. природу прибыли и налога с оборота, источники их образования можно выяснить лишь на основе марксистско-лен. учения о расширенном воспр-ве и нац. доходе при социализме» - А.В. Бачурин.