§ 2. Анализ правовой основы обыска

В ст. 182 УПК РФ закреплены основные характеристики следственного действия, именуемого обыск. В отличие от других уголовно-процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, таких, к примеру, как осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование и т.п., обыск может быть произведен только на стадии предварительного расследования. Возможности применения обыска на судебных стадиях законом не предусмотрено*(433). Нельзя производить обыск и на стадии возбуждения уголовного дела*(434).

2.1. Чем подтверждается наличие оснований производства обыска? Доказательства вместе с оперативно-розыскными данными

"Закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств", фактическим основанием обыска "может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников". Данные утверждения удачно, на примерах обоснованы В.В. Кальницким*(435). Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска результатам оперативно розыскных мероприятий отводят и другие авторы*(436). И не обязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали "требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам", как пишут некоторые авторы*(437). Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.

В ст. 182 УПК РФ основание производства обыска сформулировано несколько иначе, чем у нас - через термин "наличие"*(438), а не через понятие "доказательства" (сведения, информация, данные). Между тем, думается, что это не принципиальная позиция законодателя, а его упущение при формулировке фактического основания производства рассматриваемого следственного действия.

Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении*(439) ("наличии" таковых*(440)), как пишут некоторые авторы. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.

Именно поэтому применительно к основанию принятия решения о производстве обыска последовательно говорить о доказательствах (доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией), а не о наличии таковых и не о предположении. Недаром в ст. 184 УПК РФ законодатель упоминает о "наличии оснований". Если бы под основаниями производства обыска он понимал "наличие данных", а не сами "данные", то и не стал бы в ч. 1 ст. 184 УПК РФ употреблять термин "наличие". Иначе получается - личный обыск может быть произведен "при наличии" "наличия данных". Личный обыск, как и любой другой вид обыска, может быть произведен при наличии оснований - наличии данных (доказательств, доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), совокупность которых позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение о производстве обыска, в том числе и личного обыска.