2.3. Получение иных доказательств

Третий упомянутый в ст. 87 УПК РФ "путь" проверки сведений, содержащихся в доказательстве, звучит так - "получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство".

"Получить" означает "взять, приобрести вручаемое, предлагаемое, искомое"*(129). "Получать" - "брать то, что дают, вручают, присылают и т.д."*(130). Соответственно буквально термин "получение" должен быть истолкован лишь как процесс принятия доказательств, которые следователю (дознавателю и др.) дают. Между тем нами представляется, что использование в рассматриваемом месте ст. 87 УПК РФ слова "получение", а также повторение его некоторыми процессуалистами*(131) не должно расцениваться как закрепленный в законе запрет осуществления следователем (дознавателем и др.) активных действий по производству следственных (судебных) и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью не только получения, но и выявление, а равно вовлечения в уголовный процесс новых доказательств и сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или (и), напротив, опровержения (постановки под сомнение) имеющейся в распоряжении следователя (дознавателя и др.) доказательственной информации. Где под доказательственной информацией подразумевается содержание проверяемого доказательства.

Иногда рассматриваемый способ проверки доказательства именуют "собиранием новых доказательств"*(132). Недостатком такого наименования, прежде всего, является то обстоятельство, что оно дословно повторяет наименование предшествующего проверке доказательства элемента процесса доказывания (собирания доказательств). А это, в свою очередь, может внести путаницу в процесс изучения учащимися теории доказательств.

Почему мы говорим не только о следственных (судебных) действиях, но и об иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, направленных на проверку данным способом доказательства (содержащихся в нем сведений)? Потому что направленными на получение информации, которая могла бы служить проверке (постановке под сомнение) содержащейся в доказательстве информации, могут быть не только следственные (судебные) действия, но и иные, не обладающие всеми, присущими следственным действиям критериями, предусмотренные УПК РФ действия. М.П. Поляков более того утверждает, что для проверки доказательств могут быть использованы и "средства оперативно-розыскной деятельности"*(133).

Понятие, критерии и виды следственных действий нами были сформулированы в первой главе настоящей работы применительно к институту собирания доказательств. Поэтому здесь данные положения повторять не будем. Перейдем к характеристике "иных процессуальных действий", как средства проверки доказательств.

Ответим на вопрос, что собой представляют "иные процессуальные действия", которые, как нами уже было отмечено, также могут быть направлены на получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (содержащиеся в нем сведения)? О таких действиях имеется упоминание в ряде работ по доказыванию*(134)? Законодатель, действительно, предоставил следователю (дознавателю и др.) право осуществлять действия, направленные на проверку (собирание) доказательств, однако не являющиеся следственными действиями. В чем же заключается основное отличие одних от других? Различаются они, прежде всего, тем, что порядок производства следственных действий урегулирован уголовно-процессуальным законом, а порядок применения любого иного, помимо следственного (судебного) действия способа собирания новых (доказательств) в целях проверки уже имеющихся в распоряжении следователя (дознавателя и др.) доказательств, в законе не прописан.

Именно в связи с названным обстоятельством, представляется не корректным именовать таковые "процессуальными" действиями. Действительно, ряд действий, направленных на проверку (собирание) доказательств, указаны в УПК РФ. Между тем процессуальным действие становится не после того, как его наименование станет размещено в уголовно-процессуальном законе, а лишь тогда, когда порядок его производства будет этим законом урегулирован. Если бы порядок производства такого действия был урегулирован УПК РФ, оно сразу бы стало следственным действием. Именно поэтому нельзя согласиться с П.А. Лупинской, которая пишет, что порядок проведения иных процессуальных действий "указан в законе"*(135). Напрашивается вывод, что все те действия, которые законодатель именует "иными процессуальными действиями", направленными на собирание (а значит и на проверку) доказательств, по своей сути процессуальными не являются.

Уголовно-процессуальным законом урегулирована процедура производства следственных (судебных) действий. Они, действительно, процессуальные. Все остальные пусть даже и предусмотренные УПК РФ действия, обладающие познавательной направленностью, процессуальными действиями не являются.

А вот "иные доказательства", о которых идет речь в ст. 87 УПК РФ применительно к третьему способу проверки доказательств, могут быть получены не только путем производства следственных действий, но и иных, предусмотренных УПК РФ способов вовлечения в уголовный процесс доказательств. Это равноценные доказательства. Их характеристика аналогична тем, которые в той же ст. 87 УПК РФ именуются "другими доказательствами". "Иные доказательства" - это, во-первых, не те доказательства, которые проверяются. Во-вторых, в них содержится информация о тех же обстоятельствах, что и в проверяемом доказательстве. От "других доказательств" они отличаются лишь тем, что появляются в уголовном процессе после того, как было собрано проверяемое доказательство.

В ст. 87 УПК РФ сказано, что иное доказательство "подтверждает или опровергает проверяемое доказательство".

"Подтверждать" означает "быть доказательством правильности" чего-нибудь*(136). "Подтвердить" - "признать правильность" чего-нибудь, "засвидетельствовать, удостоверить"*(137). "Опровергать" значит "доказать, что" что-нибудь "является ложным"*(138). "Опровергнуть" - "доказать ложность, неверность" чего-нибудь*(139).

Подтверждающие доказательства, соответственно, это те, которые доказывают правильность (достоверность, истинность) содержащихся в проверяемом доказательстве сведений. Опровергающие доказательства, напротив, доказывают ложность (недостоверность) этой информации.

Между тем на практике вполне возможна ситуация, когда полученное новое доказательство частично опровергает, а в другой части подтверждает содержащиеся в проверяемом доказательстве сведения. В ст. 87 УПК РФ, а также в ряде комментарием к УПК РФ*(140), учебников уголовного процесса*(141) и в иной литературе*(142) между словами "подтверждающих" и "опровергающих" расположен союз "или". Исходя из буквального толкования получившегося в результате этого словосочетания, использование доказательства, которое в чем-то подтверждает, а в чем-то опровергает содержащиеся в проверяемом доказательстве сведения, недопустимо. Однако, бесспорно, вряд ли законодатель хотел, чтобы правоприменителем был сделан именно такой вывод из того обстоятельства, что между словами "подтверждающих" и "опровергающих" расположен союз "или". Поэтому считаем возможным, при дальнейшем совершенствовании УПК РФ предложить законодателю заменить указанный союз "или" на два союза "и (или)".

Если бы между словами "подтверждающих" и "опровергающих" располагалось сразу два союза "или (и)", ни у кого бы не возникло сомнений в возможности использования для проверки доказательства такого способа как собирание любых, имеющих отношение к исследуемым обстоятельствам иных доказательств. Таковые могли бы свидетельствовать о правильности или же неправильности сведений, которые содержит в себе проверяемое доказательство, а также одновременно в строго определенных частях как опровергать, так и подтверждать таковые (соответствующие сведения).