2.14. Специфика освидетельствования, сопровождающегося обнажением Запрет присутствия лиц иного пола при обнажении освидетельствуемого

В ч. 4 ст. 179 УПК РФ обращается внимание на то, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Буквальное толкование приведенного словосочетания приводит к мысли, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при осуществлении той части освидетельствования, которая сопровождалась обнажением освидетельствуемого. И может присутствовать в той части данного следственного действия, в процессе производства которой обнажения не было. Как минимум, оглашать постановление о производстве освидетельствования всегда должен следователь (дознаватель и др.), а не врач.

Запрет присутствия при сопровождающимся обнажением освидетельствовании, следователя, если он другого с освидетельствуемым пола, распространяется не только на любое лицо (кроме врача), осуществляющего освидетельствование, но и на всех иных участников данного следственного действия. Того же пола, что и обнажающийся освидетельствуемый должны быть специалисты, переводчики, понятые и т.п.

В литературе высказано мнение, что при освидетельствовании вправе присутствовать защитник, представитель потерпевшего и адвокат свидетеля*(379). Не вдаваясь в рассуждения по поводу наличия правовой основы у данного утверждения, хотелось бы обратить внимание на следующее. Даже если признать данное мнение верным, следует оговориться о том, что при освидетельствовании, сопряженном с обнажением, указанные лица могут присутствовать, только если они одного пола с освидетельствуемым.

При освидетельствовании, сопровождающимся обнажением, разного пола с освидетельствуемым может быть только врач. Такого же мнения придерживаются и другие авторы*(380).

Пол, о котором идет речь в настоящей статье - это фактический пол освидетельствуемого. Если согласно удостоверяющим личность документам лицо одного пола, а на самом деле противоположного. Следователь (дознаватель и др.) может приступить к его сопряженному с обнажением освидетельствованию, только когда сам он фактически одного пола с освидетельствуемым лицом.

Имело место или нет "обнажение" в большинстве случаев ясно. Однако на практике вполне могут быть ситуации, когда следователь (дознаватель и др.) считает, что проводимое им освидетельствование не сопровождается "обнажением" лица, а сам освидетельствуемый совершенно противоположного мнения. При таких обстоятельствах, а также во всех других случаях, когда у кого-либо может возникнуть мнение, что освидетельствование было сопряжено с обнажением, производство освидетельствования должно поручаться врачу, вне зависимости от пола последнего, либо следователю (дознавателю и др.) одного пола с освидетельствуемым. Как правильно замечает Коротков А.П. следователь (дознаватель и др.) не имеет права "присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, сопровождающегося его обнажением, даже если оно не возражает против этого"*(381).

Если буквально толковать ст. 179 УПК РФ, следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола только в тех случаях, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица. Представляется, что принудительное освидетельствование лица, сопровождающееся его раздеванием, лицом, другого пола недопустимо. Когда же освидетельствуемый (ая) не обнажает интимных частей тела, и не возражает против освидетельствования, проведение данного следственного действия лицом противоположного пола законно и допустимо.

При производстве такого следственного действия как освидетельствование следует руководствоваться не "буквой", а "духом" закона, то есть при производстве освидетельствования определяющую роль должны играть этические соображения, а не словесная конструкция правового предписания (требования).