Признаки внутреннего убеждения

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее либо контролирующее осуществление (надзирающее за реализацией) уголовного процесса*(210);

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (должностным лицом, передавшим ему уголовное дело, вышестоящим должностным лицом или органом, "общественным мнением" и др.*(211)), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) оценка доказательств осуществляется не произвольно и не интуитивно*(212), а на основе той совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств*(213), которыми располагает лицо, осуществляющее рассматриваемый вид мыслительной деятельности;

г) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них сведений, ни из разновидности источника) не должны иметь преимущества над другими;

д) должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс (контролирующее, надзирающее за названным видом деятельности), должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами*(214). Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Следователь (дознаватель и др.) не имеет права руководствоваться оценкой, предлагаемой ему кем-либо другим. Уголовным законом предусмотрена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или же соответственно всестороннему, полному и объективному предварительному расследованию уголовного дела (ст. 294 УК РФ).

Следователю (дознавателю и др.) запрещается также перекладывать собственную обязанность оценки доказательств и ответственность за нее на другое лицо. Данное правило следует из того, что законодатель уточнил - следователи (дознаватели и др.) оценивают доказательства "по своему" внутреннему убеждению. Причем по внутреннему убеждению "основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств".

Исключение из правила оценки доказательств по внутреннему убеждению

Исключением из этого правила может быть признано лишь два правовых положения:

- уголовно-процессуальный институт преюдиции*(215);

- требования, закрепленные в п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В ст. 90 УПК РФ отмечено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются следователем (дознавателем и др.) без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Однако такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поэтому мы не можем согласиться с А.Н. Гуевым, который заявляет, что правила ч. 2 ст. 17 УПК РФ распространяются и на "доказательства, имеющие преюдициальную силу"*(216). Либо доказательство преюдициальную (в том смысле, в которой этот термин использован в наименовании ст. 90 УПК РФ) силу имеет, либо нет. Только если доказательства такой силой не обладают, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, не могут признаваться следователем (дознавателем и др.) относимыми (допустимыми и достоверными) без дополнительной оценки, даже в тех случаях, когда они у суда не вызывают никаких сомнений.

Второй случай, когда законодатель не дал возможности следователю (дознавателю и др.) свободы оценки доказательств, касается обязанности признания "недопустимыми доказательствами":

- показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Либо мы должны признать, что такие носители доказательственной информации вообще не являются доказательствами. Либо признать, что в п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ закреплены положения, находящиеся в противоречии с принципом свободной оценки доказательств*(217).