1.3. Два значения термина "доказательство"

Согласно тексту закона, следователь (дознаватель и др.) оценивает "доказательства" "на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств" (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Причем в следующей части ст. 17 УПК РФ вновь говорится о доказательствах. Здесь в частности записано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы". По нашему мнению в настоящей статье термин "доказательство" использован в двух неравнообъемных значениях. Во втором случае в ч. 1 и в ч. 2 ст. 17 УПК РФ речь идет собственно об уголовно-процессуальных доказательствах. В первом же случае в ч. 1 ст. 17 УПК РФ понятие "доказательство" использовано в более широком смысле этого слова.

Согласно буквальному толкованию ч. 1 ст. 74 УПК РФ не могут быть доказательством сведения, на основе которых следователь (дознаватель и др.) не в состоянии, установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, или же каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии же с требованиями ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и (или) специалиста; заключение эксперта (специалиста); вещественные доказательства; протоколы следственных (судебных) действий; а также иные документы, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы.

Иначе говоря, оценке, о которой идет речь в ч. 1 ст. 17 УПК РФ подлежат не только собственно доказательства, но и все иные показания (предметы, документы), претендующие на использование в уголовно-процессуальном доказывании в качестве доказательств, но таковыми не являющиеся*(200).

§ 2. Правила оценки доказательств

2.1. Оценка доказательств по внутреннему убеждению Понятие "внутреннее убеждение"

Оценка доказательств должна осуществляться по "своему внутреннему убеждению". Что это означает? Часть ученых характеризует понятие "внутреннее убеждение через категорию "уверенность" лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения*(201) ("субъекта оценки доказательств"*(202)). Однако такое определение не продвигает нас не на йоту вперед, ведь слова "убежденность" и "уверенность" считаются синонимами*(203).

"Внутренний" значит "составляющий содержание, раскрывающий самую глубину, сущность, душу" кого-нибудь, чего-нибудь*(204), "такой, который относится к чувствам, мыслям, настроениям человека"*(205). "Убеждение" - это "твердый взгляд на" что-нибудь, "основанный на" какой-нибудь "идее, мировоззрение"*(206), "совокупность взглядов на" что-нибудь*(207). Соответственно "внутреннее убеждение" можно охарактеризовать как твердый, основанный на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, раскрывающий сущность оцениваемого явления взгляд, в нашем случае следователя (дознавателя и др.).

Несколько иначе понятие "внутреннее убеждение" толкуется Н.П. Кузнецовым. Ученый считает, что таковым является "состояние субъекта доказывания, когда он считает собранные доказательства достаточными для принятия соответствующего процессуального решения, уверен в правильности своего вывода и готов к практическому действию в соответствии с полученными знаниями"*(208). Вряд ли взгляд (представление) субъекта доказывания и есть его состояние. Но если даже согласиться с такой характеристикой внутреннего убеждения следователя (дознавателя и др.), есть еще одно замечание, не обратив внимание на которое, мы не можем завершить анализ предложенной Н.П. Кузнецовым дефиниции. Как прямо следует из текста ст. 88 УПК РФ оценка доказательств касается не только вопроса достаточности таковых, а и, по меньшей мере, также вопросов относимости, допустимости и достоверности доказательств (сведений и их источников). Данный, несомненно, важный момент упущен автором рассматриваемого определения*(209).