3.5. Участники следственного действия

В ст. 202 УПК РФ речь идет о возможном участии в получении образцов для сравнительного исследования лишь специалиста. Между тем в случае необходимости к производству этого следственного действия могут быть привлечены и иные лица. В процессе получения образцов для сравнительного исследования могут принять участие: руководитель следственного органа, руководитель и (или) член следственной группы, другие следователи, дознаватели (другие дознаватели, иные сотрудники органа дознания), должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, потерпевшие (их законные представители и представители), гражданские истцы (их законные представители и представители), подозреваемые, обвиняемые (их защитники, законные представители и представители), гражданские ответчики (их представители), свидетели (их адвокаты), эксперты и (или) переводчики*(882) и др. По общему правилу каждый из таковых принимает участие в очной ставке по приглашению (инициативе) следователя (дознавателя и др.).

3.6. Специфика получения образцов для сравнительного исследования в ходе производства судебной экспертизы

Последняя часть ст. 202 УПК РФ закрепила основные правила получения образцов для сравнительного исследования в ходе производства судебной экспертизы.

Махов В.Н. считает, что она не распространяется на те случаи, когда эксперту не хватило представленных ему следователем (дознавателем и др.) для производства судебной экспертизы образцов. Он пишет, "эксперт не вправе самостоятельно получить образцы для сравнительного исследования, если их не представил следователь, если их мало или если они оказались не пригодными для исследования"*(883). Не будем вдаваться в дискуссию по данному вопросу. Обратим лишь внимание на то обстоятельство, что прямо такой запрет не закреплен в УПК РФ. И соответственно, если эксперт сможет получить подобного рода образцы в ходе проведения судебной экспертизы на него будет распространяться правила ч. 4 ст. 202 УПК РФ. В ином случае он должен помнить, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ он не имеет права самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Таким образом, в ч. 4 ст. 202 УПК РФ под "получением образцов для сравнительного исследования" понимается не самостоятельное следственное действие, а часть (элемент) судебной экспертизы.

Иначе говоря, когда законодатель в ч. 4 ст. 202 УПК РФ описывает порядок получения образцов для сравнительного исследования, он закрепляет требования к судебной экспертизе. Причем не ко всему этому следственному действию, а лишь к его части, ограниченной действиями эксперта по получению образцов для сравнительного исследования.

В ч. 4 ст. 202 УПК РФ записано, "в этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении". "Этот случай" - это ситуация, когда эксперт самостоятельно в ходе судебной экспертизы получает образцы для сравнительного исследования.

Круг необходимых для отражения в заключении эксперта "сведений" законодатель не определяет. Поэтому законным будет и то заключение эксперта, где лишь отмечено, что эксперт получил образцы для сравнительного исследования. Не будет нарушением закона, напротив будет служить полноте, всесторонности и объективности доказывания, описание в заключении эксперта всего хода и результатов процесса получения образцов для сравнительного исследования.

Сведения о производстве указанного действия эксперт обязан "отразить" в своем заключении. Глагол "отражает" использован законодателем в смысле фиксации в закрепленном законе источнике (в нашем случае в заключении эксперта) имеющих отношения к уголовному делу и полученных при получении экспертом образцов для сравнительного исследования сведений (о ходе и результатах, об участвующих лицах, о примененных технических средствах и др.).

Употребленное законодателем понятие "отражает" подлежит расширительному толкованию уже, как минимум, потому, что заключение эксперта как источник доказательства - это не только та часть указанного документа, где письменно (словесно) записана та или иная имеющая значение для уголовного дела информация. Это также и прилагаемые к нему фото, аудио- и другие материалы. Эти приложения являются частью источника доказательств, именуемого заключение эксперта. Они в буквальном смысле и тем более в письменной форме не отражаются на бумажном носителе, наименование которого "заключение эксперта", но они являются составной частью одноименного источника доказательств. Ведь заключение эксперта - это не только словесное описание хода и результатов экспертного исследования. Определенная, а в ряде случаев и очень существенная часть рассматриваемых заключений фиксируется не в словесной форме.

Отражает искомые сведения эксперт в "своем заключении". То есть заключение, в котором фиксируются данные о получении образцов для сравнительного исследования, составляется самим экспертом. Причем, если имела место комиссионная экспертиза, процесс получения образцов для сравнительного исследования описывается в той части заключения (в том заключении), которая была составлена экспертом, получавшим образцы.

Сведения о получении образцов для сравнительного исследования эксперт отражает в своем заключении. Данное правило закреплено в ч. 4 ст. 202 УПК РФ. Гуев А.Н. к нему добавляет требование указывать в постановлении о назначении такой судебной экспертизы на необходимость получения образцов*(884). Следует заметить, что это правило может быть расценено лишь как рекомендация ученого. В законе названное положение не закреплено. Поэтому в случае необходимости эксперт может получить образцы для сравнительного исследования в ходе проведения им судебной экспертизы вне зависимости от того, указывал ли на это следователь (дознаватель и др.) в своем постановлении.

─────────────────────────────────────────

*(1) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. - Изд. 2-е. - М., 1973; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания: монография/Ф.Н. Фаткуллин. - Изд. 2-е. - Казань: Казанский университет, 1976. - 206 с.; Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе/Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 303 с.; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе/С.А. Шейфер. - Саратов, 1986; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства/А.П. Рыжаков. - М.: Инф.-издат. дом "Филинъ", 1997. - 416 с.; и др.

*(2) См.: Гаврилин Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации Квалификация и доказывание: учебное пособие/Ю.В. Гаврилин. - М.: Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2003. - 245 с.; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие/С.В. Некрасов. - М.: Экзамен, 2004. - 128 с.; Якимович Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие)/Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 297 с.; и др.

*(3) Таково его наименование, исходя из названия ст. 87 УПК РФ.

*(4) См., к примеру: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/А.Н. Гуев. - М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 142-143; Зайцев О.А. Статья 87. Проверка доказательств/О.А. Зайцев, С.В. Смирнов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 216; и др.

*(5) См., к примеру: Ковтун Н.Н. Процесс доказывания и его элементы/Н.Н. Ковтун//Уголовный процесс России: учебник/А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 197; Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник/А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. С. 123; и др.

*(6) См., к примеру: Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие/С.А. Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 52; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций/В.В. Вандышев. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 212; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам/Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. - М.: "Приор-издат", 2003. С. 71; и др.

*(7) Здесь и далее термином "следователь (дознаватель и др.)", если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) и следователя-криминалиста.

*(8) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 1994 года, Постановление Президиума Самарского областного суда от 10 февраля 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 4; N 5.

*(9) См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"/А.П. Рыжаков. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. - 168 С. 

*(10) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5//Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С. 419.

*(11) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 1.

*(12) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8.

*(13) См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1//Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 156.

*(14) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 118-119.

*(15) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/А.П. Рыжаков. - 7-е изд. перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 237-242.

*(16) См.: Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 209.

*(17) См., к примеру: Кузнецов Н.П. Статья 86. Собирание доказательств/Н.П. Кузнецов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 358; Поляков М.П. Глава 11. Доказывание/М.П. Поляков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 274; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание/А.И. Глушков//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 203.

*(18) По мнению Б.Т. Безлепкина, "собирание доказательств заключается в получении (извлечении) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках". См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Б.Т. Безлепкин. - М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 120; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие/Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 141. Ковтун Н.Н. ограничивает собирание доказательств поиском и обнаружением источников доказательственной информации. См.: Ковтун Н.Н. Указ. соч. - С. 195.

*(19) См.: Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств/Л.Т. Ульянова//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 221; Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание/А.В. Смирнов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 244; Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 243; и др.

*(20) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств/П.А. Лупинская//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 252; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание/В.И. Качалов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 184; Лупинская П.А. Статья 86. Собирание доказательств/П.А. Лупинская//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 218; Смирнов А.В. Уголовный процесс/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004. С. 39; и др.

*(21) См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 5.

*(22) См.: Горяинов К.К. Глава 11. Доказывание/К.К. Горяинов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 209; Зайцев О.А. Статья 86. Собирание доказательств/О.А. Зайцев, К.Е. Ривкин, С.В. Смирнов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 215; Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 169 (авторы главы VIII в данной работе не указаны); и др.

*(23) Об этом подробнее см.: Рыжаков А.П. В отношении Вас совершено преступление. Что делать, чтобы уголовное дело было возбуждено?/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2010. - 80 с.; и др.

*(24) О судебных действиях как способе собирания доказательств забывают некоторые авторы. См., к примеру: Качалов В.И. Глава 11. Доказывание//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 184; Поляков М.П. Указ. соч. - С. 274; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 204; и др.

*(25) Такого же мнения придерживаются и другие ученые. См., к примеру: Поляков М.П. Указ. соч. - С. 274; Михайловская И.Б. Глава 11. Доказывание/И.Б. Михайловская//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 148; и др.

*(26) Некоторые авторы забывают, что нарушение требований УПК РФ при производстве судебных действий также влечет недопустимость использования в качестве доказательств полученных результатов. См., к примеру: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(27) См.: Кузнецов Н.П. Статья 86. Собирание доказательств... - С. 360.

*(28) См.: Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства//Законность. - 2003. N 10. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2003.

*(29) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 252; Зайцев О.А. Статья 86... - С. 215; Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств... - С. 221; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 204; и др.

*(30) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 252; Поляков М.П. Указ. соч. - С. 274; Зайцев О.А. Статья 86... - С. 215; Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 204; и др.

*(31) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 252.

*(32) См.: Доля Е.А. Глава 11. Доказывание/Е.А. Доля//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 198.

*(33) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 141.

*(34) См.: Кузнецов Н.П. Статья 86. Собирание доказательств... - С. 359.

*(35) См.: Там же. - С. 360.

*(36) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(37) См. о них подробнее: Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела/А.П. Рыжаков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 104-165.

*(38) См. о нем подробнее: Там же. - С. 37-61.

*(39) См. о нем подробнее: Там же. - С. 62-76.

*(40) См.: Качалов В.И. Глава 11. Доказывание/В.И. Качалов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 184; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 121; и др.

*(41) См.: Ковтун Н.Н. Указ. соч. - С. 195, 196; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 210; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве/А.И. Глушков//Уголовный процесс: учебник для вузов/Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. С. 122.

*(42) См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами: Письмо Центрального Банка России N 142-95 от 13 декабря 1995 г.

*(43) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - Ст. 888.

*(44) См.: Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17 апреля 2007 года//Росс. газета. - 2007. 16 мая. В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, - Инструкция.

*(45) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, все субъекты, на которых распространяется закрепленное в ч. 2 ст. 86 УПК РФ право будут именоваться "подозреваемый (потерпевший и др.)".

*(46) См.: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 209.

*(47) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 252; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 121.

*(48) См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. - С. 122.

*(49) См.: Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 253.

*(50) См.: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 209.

*(51) См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 146.

*(52) Об этом пишут и другие ученые. См.: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 210.

*(53) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 160.

*(54) К такому выводу пришло большинство ученых. См., к примеру: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 244; и др.

*(55) В некоторых работах говорится о собирании и представлении ими доказательств. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 161.

*(56) См. Качалов В.И. Глава 11. Доказывание/В.И. Качалов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 184; и др.

*(57) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(58) К такому же выводу приходят и другие авторы. См.: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 165; Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 255.

*(59) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(60) Данное ходатайство анализируется и в других работах. См., к примеру: Лупинская П.А. Статья 86. Собирание доказательств... - С. 218; и др.

*(61) См., к примеру: Доля Е.А. Указ. соч. - С. 198; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 161; Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 244; Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств... - С. 222; и др.

*(62) Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 224-228.

*(63) См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е, перераб. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 183-184.

*(64) См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. - С. 151.

*(65) См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов... - С. 178-179, 322.

*(66) См., к примеру: Доля Е.А. Указ. соч. - С. 198, 201; Маркина Е.А. Глава 11. Доказывание/Е.А. Маркина//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 170; Зайцев О.А. Статья 86... - С. 215; Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств... - С. 222; и др.

*(67) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(68) См., также: Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: учебное пособие/А.П. Рыжаков. - М.: "Издательство ПРИОР", 2002. С. 81; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства/А.П. Рыжаков. - М.: Информационно-издательский Дом "Филинъ", 1997. С. 20, 26-27; и др.

В последующих учебниках (кратких курсах уголовного процесса) я не указывал на наличие такого элемента (закрепления доказательств) процесса доказывания (см., к примеру: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов... - С. 151-162). Делалось мной это умышленно. На мой взгляд, та учебная литература, где я касался вопроса содержания процесса доказывания, имела цель изложить наиболее часто встречающийся подход к данному процессуальному институту. Что я и старался сделать. Замалчивание вопроса наличия самостоятельного элемента процесса доказывания, коим является закрепление доказательств, имело целью ограждение студентов от возможных дополнительных и притом сложных вопросов преподавателей.

*(69) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 121; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 141; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 205.

*(70) К такому выводу приходишь из анализа следующих работ. См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(71) См.: Зайцев О.А. Статья 86... - С. 215.

*(72) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 148.

*(73) См.: Там же. - С. 148.

*(74) См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.)... - С. 145.

*(75) См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П//Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.

*(76) См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.)... - С. 146.

*(77) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 23. - Ст. 2102.

*(78) См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. - С. 121.

*(79) О собирании защитником именно доказательств пишут и другие авторы. См.: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2003. С. 246; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание/В.И. Качалов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 185; и др.

*(80) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149; Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств... - С. 254; Ковтун Н.Н. Указ. соч. - С. 195-196; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 209; Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 172; Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения)/Ю.П. Гармаев//Уголовное право. 2003. N 1. С. 91; и др.

*(81) См.: Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели)/Е.Г. Мартынчик//Адвокатская практика. - 2003. N 6. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2003.

*(82) Аналогичные рассуждения встречаются и у других ученых. См.: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 245; и др.

*(83) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, два названных вида деятельности будем здесь именовать собиранием доказательств.

*(84) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149; Лупинская П.А. Статья 86. Собирание доказательств... - С. 218; Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 210.

*(85) К такому же выводу приходят и другие ученые. См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149.

*(86) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 245; и др.

*(87) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 3. - Ст. 170.

*(88) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 40. - Ст. 3822.

*(89) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 21. - Ст. 1930.

*(90) См.: Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2004. С. 211; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 141; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 209; и др.

*(91) См., к примеру: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149; Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 172; Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств... - С. 222; и др.

*(92) Аналогично рассматриваемую идею законодателя понимают и другие ученые. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 142; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2004. С. 212; и др.

*(93) О возможности получения заключения пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 141.

*(94) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов/С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. С. 524.

*(95) См.: Краткий толковый словарь русского языка/Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985. С. 155.

*(96) На данное обстоятельство обращается внимание и в других источниках. См., к примеру: Смирнов А.В. Уголовный процесс/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 2005. С. 82; Смирнов А.В. Уголовный процесс/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2005. С. 40.

*(97) В дальнейшем, для краткости, если иное специально не оговорено, - "проверка достоверности доказательства" или "проверка доказательства".

*(98) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149.

*(99) См.: Лупинская П.А. Статья 87. Проверка доказательств/П.А. Лупинская//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 219; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности/П.А. Лупинская//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 257.

Слово в слово такой же текст разъяснений размещен и под авторством В.И. Сергеева. См.: Сергеев В.И. Глава 6. Доказательства и доказывание//Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов/Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. С. 134.

*(100) См.: Доля Е.А. Указ. соч. - С. 204.

*(101) См., к примеру: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 166; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 124; и др.

*(102) См.: Лупинская П.А. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 219. Это же словосочетание употреблено и другими авторами. См., к примеру: Ульянова Л.Т. Глава 6. Доказательства в уголовном процессе: общие положения/Л.Т. Ульянова//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 224.

*(103) См., к примеру: Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств/Н.П. Кузнецов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 361; Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2003. С. 247; и др.

*(104) См., к примеру: Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. С. 215; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 256; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 205; и др.

*(105) См., к примеру: Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Указ. соч. - С. 52; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 212; и др.

*(106) См., к примеру: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149.

*(107) См. об этом подробнее подп. 1.2. первого параграфа главы 2 раздела 1 настоящей работы.

*(108) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См., к примеру: Смирнов А.В. Глава 11... - 2004. С. 247; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2005. С. 216; и др.

*(109) О проверке сведений пишут и некоторые другие ученые. См., к примеру: Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 363; и др.

*(110) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 160.

*(111) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 550.

*(112) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 650.

*(113) См.: Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 361; и др.

*(114) См.: Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2005. С. 215; и др.

*(115) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149. Аналогичные суждения высказывают и другие ученые. См.: Поляков М.П. Указ. соч. - С. 276.

*(116) См.: Лупинская П.А. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 219.

*(117) Если не брать в учет, что в других своих работах П.А. Лупинская более корректна в выборе формулировок. См., к примеру: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 257.

*(118) См., к примеру: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 173; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 256; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 123; Ульянова Л.Т. Глава 6. Доказательства в уголовном процессе... - С. 224; и др.

*(119) См.: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 211.

*(120) См.: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 256; Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 134.

*(121) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 730.

*(122) См.: Там же. - С. 222.

*(123) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 73.

*(124) См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. - С. 149.

*(125) См.: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 247; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2005. С. 216; и др.

*(126) См., к примеру: Зайцев О.А. Статья 87... - С. 216; Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 362; и др.

*(127) См., к примеру: Зайцев О.А. Статья 87... - С. 216. В некоторых работах нарушается логический закон тождества. Без какой-либо оговорки, автор сначала ведет речь об источнике доказательства в смысле ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а потом об источнике сведений в значении п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). См.: Статья 87. Проверка доказательств... - С. 362; Завидов Б.Д. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве/Б.Д. Завидов, Н.П. Кузнецов. - [Электронный ресурс]. - СПС.

*(128) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 246; и др.

*(129) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 481.

*(130) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 142.

*(131) См., к примеру: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 256-257; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 123-124; Ульянова Л.Т. Глава 6. Доказательства в уголовном процессе... - С. 224; Гордиенков А.Д. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ//Российский следователь. - 2002. N 11; и др.

*(132) См., к примеру: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 176.

*(133) См.: Поляков М.П. Указ. соч. - С. 276.

*(134) См.: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 252; Поляков М.П. Указ. соч. - С. 274; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание/В.И. Качалов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 184; Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 209; Зайцев О.А. Статья 86... - С. 215; и др.

*(135) См.: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 252.

*(136) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 137.

*(137) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 470.

*(138) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 117.

*(139) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 391.

*(140) См., к примеру: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 211; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 122; Статья 87. Проверка доказательств... - С. 361, 363; Смирнов А.В. Глава 11. Доказывание... - 2004. С. 246; и др.

*(141) См., к примеру: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 166; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание/А.В. Смирнов//Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский... - 2005. С. 215; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 123; и др.

*(142) См., к примеру: Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 71; Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. практический комментарий законодательства/Ю.П. Гармаев. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2003; Гордиенков А.Д. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ//Российский следователь. - 2002. N 11; и др.

*(143) На это обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 361; и др.

*(144) См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе/Б.Т. Безлепкин//Советский уголовный процесс: учебник/Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид. лит., 1990. С. 91-93.

*(145) См., к примеру: Зайцев О.А. Статья 87... - С. 216; Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 165-166; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 212; и др.

*(146) См.: Кузнецов Н.П. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 361; и др.

*(147) Об анализе (анализе и синтезе) доказательств как одном из путей их проверки пишут и другие ученые. См., к примеру: Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 205; Доля Е.А. Указ. соч. - С. 204-205; Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения//Рос. юстиция. - 2003. N 7; и др.

*(148) См.: Лупинская П.А. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 219.

*(149) См.: Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 134.

*(150) См.: Лупинская П.А. Статья 87. Проверка доказательств... - С. 219.

*(151) См.: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 256.

*(152) См.: Горяинов К.К. Указ. соч. - С. 210-211.

*(153) См.: Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 134; Доля Е.А. Указ. соч. - С. 204; Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 173.

*(154) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 122; и др.

*(155) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 244.

*(156) Комментарий к указанной статье, см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. С. 7-60.

*(157) См., к примеру: Москалькова Т.Н. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 38; Лупинская П.А. Статья 17. Свобода оценки доказательств//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 97-98; Сухарев А.Я. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 24; Кондратов П.Е. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 39-40; и др.

*(158) См., к примеру: Ульянова Л.Т. Глава 6. Доказательства в уголовном процессе... - С. 225-226; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве/А.И. Глушков//Уголовный процесс: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования/Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. С. 102-103.

*(159) См., к примеру: Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 71-72; Смирнов А.В. Уголовный процесс/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2005. С. 82-83; Смирнов А.В. Уголовный процесс/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004. С. 40; Задерако В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия "Шпаргалки"/В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 2005. С. 39-40; и др.

*(160) См., к примеру: Лупинская П.А. Статья 17. Свобода оценки доказательств... - С. 97-98; Москалькова Т.Н. Указ. соч. - С. 38.

*(161) См.: Ульянова Л.Т. Глава 6. Доказательства в уголовном процессе... - С. 225.

*(162) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 140-144; Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Указ. соч. - С. 52.

*(163) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 418.

*(164) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 125.

*(165) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 418.

*(166) На данную особенность оценки доказательств обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(167) Напоминаем, что в данном случае речь идет обо всех субъектах, которые в рамках уголовного процесса принимают процессуальные решения, дают согласие (утверждают процессуальные документы и др.) на таковые.

*(168) О том, что оценка доказательств направлена на определение относимости и допустимости забывают указать в своих определениях некоторые ученые. См., к примеру: Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 135; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 71.

*(169) О необходимости оценивать и достоверность доказательств в своем определении забывают указать некоторые ученые. См., к примеру: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - 2005. С. 82; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - 2004. С. 40.

*(170) О необходимости оценивать и достаточность доказательств забывают некоторые ученые. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 36-37.

*(171) Данное определение в свое время было сформулировано на основе соответствующей дефиниции, авторство которой принадлежит Б.Т. Безлепкину. См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства... - С. 92-93.

*(172) Иногда из имеющегося определения можно понять лишь то, что оценка доказательств - это "мыслительная деятельность". Остальных же понятиеобразующих признаков в нем не указано. См., к примеру: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 177.

*(173) См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов/Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 19.

*(174) См.: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 166.

*(175) См.: Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 71.

*(176) Так оценку доказательств понимает большинство ученых. См., к примеру: Москалькова Т.Н. Указ. соч. - С. 38.

*(177) См.: Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание//Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов... - 2005. С. 217; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - 2005. С. 82; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - 2004. С. 40; и др.

*(178) См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. - С. 123.

*(179) См, к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(180) См.: Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 124; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 206; и др.

*(181) См.: Ковтун Н.Н. Указ. соч. - С. 197.

*(182) См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник/П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. С. 152; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 257.

*(183) См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(184) См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 212.

*(185) См., к примеру: Кашепов В.П. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 37; Кашепов В.П. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 53.

*(186) См.: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(187) См.: Кондратов П.Е. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - С. 40; и др.

*(188) См.: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 258; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. - С. 152; Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 135.

*(189) См.: Сухарев А.Я. Указ. соч. - С. 24; и др.

*(190) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5.

*(191) См.: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств... - С. 166.

*(192) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 206-212.

*(193) Некоторые ученые забывают о том, что недопустимыми могут быть и сведения. См., к примеру: Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание... - С. 125; Сергеев В.И. Указ. соч. - С. 135; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 72; и др.

*(194) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. С. 10-167.

*(195) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности/А.П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 192 с.

*(196) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 534-535.

*(197) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5.

*(198) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г.//Российская юстиция. - 1995. N 11.

*(199) Такого же мнения придерживаются и другие ученые. См., к примеру: Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве//Рос. юстиция. - 2003. N 10//СПС. - М., 2003.

*(200) В дальнейшем для краткости мы будем употреблять словосочетание "оценка доказательств", подразумевая под ним указанное более широкое понятие.

*(201) См.: Кондратов П.Е. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - С. 39; и др.

*(202) См.: Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 93; Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 93; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание//Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов... - 2005. С. 218; и др.

*(203) См.: Словарь синонимов русского языка/Авт.-сост. Ситникова М.А. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 306-307.

*(204) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 76.

*(205) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 27.

*(206) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 712.

*(207) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 201.

*(208) См.: Кузнецов Н.П. Статья 17. Свобода оценки доказательств/Н.П. Кузнецов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 78.

*(209) Существуют и иные подходы к определению понятия "внутреннее убеждение". См., к примеру: Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 261-262; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 томах. - М., 1968. Том 1. С. 480.

*(210) А не только следователи судьи, как ошибочно указывается в некоторых источниках. См., к примеру: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 178.

*(211) См. об этом подробнее: Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств//Теория доказательств в советском уголовном процессе. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 1973. С. 476.

*(212) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39; Гуляев А.П. Указ. соч. - С. 60; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 260-261; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. - С. 155.

*(213) Иногда оценка доказательств осуществляется на основе совокупности доказательств представленных должностному лицу, в производстве которого уголовное дело не находится.

*(214) Аналогичные признаки оценки доказательств по внутреннему убеждению вычленялись и Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства... - С. 94; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 28; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс... - С. 142-143).

*(215) К такому же выводу приходят и некоторые другие ученые. См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(216) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 22.

*(217) О том, что п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ противоречит ч. 2 ст. 17 УПК РФ пишут некоторые ученые. См., к примеру: Быков В.М. Указ. соч. - [Электронный ресурс]. - СПС.

*(218) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 644.

*(219) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 182.

*(220) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 22. Аналогичное высказывание встречается и в других работах. См., к примеру: Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 207; и др.

*(221) См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 213.

*(222) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 213.

*(223) Хотя некоторые ученые к "закону", о котором идет речь в ст. 17 УПК РФ, относят лишь "нормы уголовно-процессуального права" (см.: Смирнов А.В. Глава 2. Принципы... - 2003. С. 93; Смирнов А.В. Глава 2. Принципы... - 2004. С. 93; Смирнов А.В. Глава 7. Доказательства и доказывание//Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов... - 2005. С. 219; и др.) или же уголовно-процессуальный и уголовный закон (см., к примеру: Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание... - С. 207).

*(224) Об этом же пишет Б.Т. Безлепкин. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 29; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс... - С. 144.

*(225) Об этом см. подробнее: Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 22-43.

*(226) См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства... - С. 94 - 95; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс... - С. 144.

*(227) См.: Быков В.М. Указ. соч. - [Электронный ресурс]. - СПС; Баев О.Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних//СПС. - М., 2003.

*(228) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 182. Также определяют понятие "совесть" и некоторые процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 37.

*(229) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 644.

*(230) См.: Кашепов В.П. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - С. 54.

*(231) См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 39; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 39.

*(232) См.: Кузнецов Н.П. Статья 17. Свобода оценки доказательств... - С. 79.

*(233) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 658.

*(234) См.: Москалькова Т.Н. Указ. соч. - С. 38.

*(235) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 597.

*(236) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 107.

*(237) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 356.

*(238) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 622.

*(239) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 64.

*(240) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 188.

*(241) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 730.

*(242) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 71; Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 213.

*(243) Заслуживающий внимания пример нарушения данного требования см.: Смирнов А.В. Глава 2. Принципы... - 2003. С. 92-93; Смирнов А.В. Глава 2. Принципы... - 2004. С. 92-93.

*(244) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См., к примеру: Москалькова Т.Н. Указ. соч. - С. 38; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 40; Лупинская П.А. Статья 17. Свобода оценки доказательств... - С. 98; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание... - С. 103; и др.

*(245) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См., к примеру: Кашепов В.П. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - С. 53-54; и др.

*(246) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См., к примеру: Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 40; Качалова О.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 40; Лупинская П.А. Глава 14. Элементы доказательственной деятельности... - С. 260; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. - С. 154.

*(247) См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. - С. 124.

*(248) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 597-599.

*(249) См.: Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1//Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С. 379.

*(250) За основу взято определение А.А. Чувилева и Т.Н. Добровольской. См.: Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал/А.А. Чувилев, Т.Н. Добровольская. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 33-35.

*(251) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 250-254.

*(252) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Там же. - С. 221-223.

*(253) Об этом см. подробнее: Рыжаков А.П. Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 112 с. 

*(254) Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром арестованной почтово-телеграфной корреспонденции.

*(255) Перечень таковых дан в параграфе 2 главы 1 раздела 2 настоящей работы.

*(256) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 470-486.

*(257) См.: Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 363; Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 399.

*(258) За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь (См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. - М., 1990. С. 62).

*(259) См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 455.

*(260) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 447-455.

*(261) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/Ю.Г. Торбин//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 302.

*(262) Именно такие документы могут быть объектами обыска и выемки.

*(263) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 400.

*(264) Существует мнение, что в протоколе осмотра могут быть зафиксирована также "температура объекта, резкий запах". См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 454.

*(265) См.: Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 420. О проведении осмотра местности "для обнаружения скрывшегося с места преступления лица, его совершившего" пишет также Попов И.А. См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 400.

*(266) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 454.

*(267) Требование закона выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища забывают некоторые процессуалисты. См., к примеру: Божьев В.П. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/В.П. Божьев//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 348.

*(268) См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 322; и др.

*(269) Об этом пишут и другие ученые. См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 348.

*(270) В этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения Гуева А.Н., который утверждает, что "о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление". См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289.

*(271) См.: Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/С.А. Шейфер//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 249; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 303.

*(272) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 401.

*(273) Под "ВД" понимается "вещественных доказательств".

*(274) См.: Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра. - С. 365.

*(275) См.: Там же. - С. 363.

*(276) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 455-470.

*(277) См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 322; и др.

*(278) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 458.

*(279) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(280) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 421.

*(281) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(282) А не наличия одновременно двух указанных обстоятельств, как можно сделать вывод из буквального толкования текста комментария Гуева А.Н. Такое толкование возможно, потому что автор в своих разъяснениях убрал союз "или" между двумя законодательно закрепленными условиями производства изъятия. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(283) По аналогии с требованиями к изъятию, осуществляемому во время производства обыска (ч. 9 ст. 182 УПК РФ).

*(284) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(285) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(286) См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 350; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 307.

*(287) Не безупречно уже данное утверждение. Изымаются предметы, обладающие признаками вещественного доказательства, а не вещественные доказательства. Согласно требованиям ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами предметы признаются, а не автоматически становятся после их обнаружения и изъятия. О признании предмета вещественным доказательством выносится соответствующее постановление.

*(288) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 421.

*(289) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(290) Свидетелем лицо становится после возбуждения уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела или заявления (сообщения) о преступлении, принято именовать очевидцем.

*(291) На необходимость привлечения проживающих в осматриваемом помещении лиц указывают и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 323; и др.

*(292) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 402. Почти дословно то же самое без ссылки на Попова И.А. пишет Божьев В.П. (см.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 349).

*(293) А также Божьев В.П. См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 349.

*(294) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 421.

*(295) См.: О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 02 июня 1993 года N 315-16-93, МВД РФ от 02 августа 1993 года N 1/3452//Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. - М., "Спарк", 1996.

*(296) В этой связи нельзя согласиться с рекомендацией автора комментария к УПК РФ А.Н. Гуева, выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении осмотра жилища в каждом случае (а это значит и в случае осмотра жилища с согласия проживающих в нем лиц) осмотра такового. Заблуждается он также и тогда, когда указывает на необходимость вынесения постановления о производстве любого и каждого осмотра (см.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289).

*(297) См.: Дьяченко М.С. § 1. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/М.С. Дьяченко//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 393.

*(298) А не в течение суток, как пишут некоторые ученые (см., к примеру: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 252). Правила исчисления срока часами и сутками неодинаковы.

*(299) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 422. О проведении осмотра "для обнаружения скрывшегося с места преступления лица, его совершившего" пишет также Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 400.

*(300) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 454.

*(301) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 252.

*(302) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 291; Шейфер С.А. Глава 24... - С. 252; Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 404; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 387. Аналогичное высказывание используется и другими авторами. См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 458.

*(303) Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 323; и др.

*(304) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 306.

*(305) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 422.

*(306) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 458.

*(307) Шейфер С.А. Глава 24... - С. 252.

*(308) См.: Шейфер С.А. Глава 16. Следственные действия С.А. Шейфер//Уголовный процесс Российской Федерации: учебник/отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. С. 385.

*(309) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 252.

*(310) Аналогична форма и любого другого постановления суда о разрешении производства следственного действия.

*(311) На это же обстоятельство обращает внимание в своем комментарии А.Н. Гуев. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289.

*(312) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 291.

*(313) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 291-292.

*(314) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 405.

*(315) В дальнейшем для краткости организации, о которых идет речь в ч. 6 ст. 177 УПК РФ, будут именоваться "юридическое лицо".

*(316) Аналогичное определение эксгумации дается и другими авторами. См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 423.

*(317) Перечень таковых дан в параграфе 2 главы 1 раздела 2 настоящей работы.

*(318) См.: Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 31 декабря 2005 года N 1171//Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005-2007 гг. (Бюллетень текущего законодательства). - М., 2007.

*(319) Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые. См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 253; Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 324; и др.

*(320) См.: Об установлении тождества наименований должностей "судебно-медицинский эксперт", "судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)" и "эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "врач-судебно-медицинский эксперт": Постановление Министерства труда РФ от 03 октября 2002 г. N 64//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. N 48.

*(321) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 402. Почти дословно то же самое пишет Божьев В.П. (см.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 349).

*(322) См.: О "Временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации": Письмо Министерства природы РФ от 11 июля 1995 года N 01-11/29-2002.

*(323) Аналогичное определение эксгумации дается и другими авторами. См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 423.

*(324) См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 458.

*(325) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 309.

*(326) См.: Об утверждении Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников гостиничного, банно-прачечного хозяйств и ритуального обслуживания населения: Приказ Минстроя РФ от 15 ноября 1994 года N 11//Экономические правоотношения в жилищно-коммунальном хозяйстве. Том 1. - М., 1996.

*(327) См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(328) Такого же мнения придерживаются и другие процессуалисты. См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 423.

*(329) Последовательнее было бы записать - "на наличие (отсутствие) возражений со стороны близких родственников (родственников) покойного".

*(330) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 458.

*(331) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 405-406.

*(332) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 308; Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289.

*(333) См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(334) См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 325; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 310; и др.

*(335) Аналогичные суждения высказаны и другими процессуалистами. См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(336) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 310.

*(337) В дальнейшем, говоря об освидетельствовании, мы под таковым подразумеваем лишь тот его вид, который осуществляется на досудебных стадиях.

*(338) См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 352; Коротков А.П. Статья 179. Освидетельствование/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. С. 370; и др.

*(339) Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 407; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 230.

*(340) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие/В.В. Кальницкий. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 21.

*(341) См.: Там же. - С. 22.

*(342) См.: Там же. - С. 23.

*(343) См., к примеру: Божьев В.П. Глава 24... - С. 353; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 312; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - Издание второе, переработанное. - М.: Издательство "Норма", 2004. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2004; и др.

*(344) См.: Калиновский К.Б. Глава 24... - 2003. С. 460.

*(345) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 21.

*(346) Иногда его называют формальным основанием. См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 254.

*(347) См.: Попов И.А. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/И.А. Попов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 604; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 391.

*(348) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 23.

*(349) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Издательство Эксмо, С. 392.

*(350) Только о состоянии алкогольного опьянения упоминается в некоторых комментариях к настоящей статье. См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 313; и др.

*(351) См.: Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 1 (Ч. 1). - Ст. 18.

*(352) См.: Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. N 2.

*(353) См.: Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения: Методические указания. Утверждены Минздравом СССР 2 сентября 1988 года N 06-14/33-14.

*(354) Примерный возраст, назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД РФ. См.: Приложение N 15//Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 года N 569.

*(355) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. - М., 1981. С. 305; и др.

*(356) См.: Гаврилов А.К. Освидетельствование/А.К. Гаврилов//Следственные действия. - Волгоград, 1984. С. 53.

*(357) См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность/З.З. Зинатуллин. - Казань, 1981. С. 110.

*(358) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 313; и др.

*(359) См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение/И.Л. Петрухин. - М., 1985. С. 138.

*(360) См.: Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части... - С. 42-43.

*(361) См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 21; Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 603.

*(362) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 22.

*(363) За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. (См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. - М., 1990. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс (Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование): Методические указания слушателям-заочникам. - М., 1989. С. 45).

*(364) Комментарий к указанной статье, см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. С. 61-82.

*(365) См., к примеру: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 407.

*(366) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Подозреваемый: понятие, права и обязанности/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2010. - 176 с.

*(367) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 8-61.

*(368) По аналогии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР. См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года N 16//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 265.

*(369) См.: Там же. - С. 265.

*(370) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: научно-практическое руководство/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. С. 8-208.

*(371) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 425.

*(372) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 604.

*(373) См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 23; Коротков А.П. Статья 179... - С. 371; и др.

*(374) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 254; Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 604.

*(375) О проверке, а не об оценке достоверности показаний свидетеля говорят некоторые правоведы. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 23. Следует отметить, что замена ученым одного элемента процесса доказывания другим в данном конкретном смысле смыслового значения данного условия производства освидетельствования не меняет.

*(376) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 425.

*(377) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 230-231.

*(378) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: научно-практическое руководство/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. С. 209-247.

*(379) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 254.

*(380) См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 23.

*(381) См.: Коротков А.П. Статья 179... - С. 370.

*(382) Аналогичного мнения придерживаются и другие правоведы. См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 294.

*(383) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 21; Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 605; и др.

*(384) См.: Дьяченко М.С. § 1. Осмотр... - С. 394.

*(385) Комментарий к указанной статье, см.: Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов осмотра (освидетельствования). Комментарий к ст. 180 УПК РФ/А.П. Рыжаков - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2003.

*(386) Такое суждение высказано некоторыми авторами. См., к примеру: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 314; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 392; и др.

*(387) На данное обстоятельство обращает большинство авторов. См., к примеру: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 606.

*(388) Данные объекты некоторые авторы именуют "потенциальными вещественными доказательствами" (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 394) или "предметами, которые могут служить вещественными доказательствами по делу" (см.: Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 411). Вместе с тем есть такие ученые, которые используют несоответствующее требованиям закона понятия. Они говорят об изъятии при осмотре "вещественных доказательств" (см.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 608; Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 427). С данным утверждением нельзя согласиться. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами "предметы" признаются после их изъятия и осмотра. О признании объекта вещественным доказательством выносится специальное постановление.

*(389) См., к примеру: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 606.

*(390) См.: Там же. - С. 606.

*(391) Исключением из этого правила являются лишь заявления об отводе, которые обычно касаются обстоятельств, которые были до начала осмотра (освидетельствования).

*(392) Аналогичные суждения высказывались и другими учеными. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 393.

*(393) По аналогии с требованиями к осмотру, которые были высказаны Б.Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 232.

*(394) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 255. Аналогичные суждения высказывают и другие авторы. См., к примеру: Коротков А.П. Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 371-372; Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 327; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 315; и др.

*(395) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 296.

*(396) На необходимость отметить в протоколе освидетельствования о разъяснении "понятым и остальным лицам" их прав и обязанностей авторы комментариев указывают, но зачастую умалчивают о необходимости отражения в протоколе факта разъяснения участвующим в следственном действии лицам ответственности и порядка производства следственного действия. См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 608, 610.

*(397) Аналогичные суждения высказываются и другими учеными. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 392.

*(398) Аналогичные суждения высказываются и другими учеными. См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 606; Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 314; Божьев В.П. Глава 24... - С. 353; и др.

*(399) См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 353; и др.

*(400) За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь (См.: Белозеров Ю.Н. Производство следственных действий/Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. - М., 1990. С. 62).

*(401) О видах следственного эксперимента см. подробнее: Глазырин Ф.В. Следственный эксперимент/Ф.В. Глазырин, А.П. Кругликов. - Волгоград, 1981.

*(402) См.: О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 года N 12/13-93.

*(403) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 296.

*(404) См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства... - С. 92-93.

*(405) Подобного же мнения придерживаются и другие авторы. См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 269.

*(406) См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 256; и др.

*(407) См., к примеру: Божьев В.П. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/В.П. Божьев//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 325; и др.

*(408) См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 269.

*(409) На данную особенность следственного эксперимента указывает большинство процессуалистов. См., к примеру: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 256; Божьев В.П. Глава 24... - С. 232; Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент/К.Б. Калиновский//Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 460; и др.

*(410) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 611; Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 412.

*(411) См.: Кальницкий В.В. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/В.В. Кальницкий//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 358; Сереброва С.П. Глава 13. Следственные действия//Уголовный процесс России: Учебник/А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 358.

*(412) На это указывает сам же Попов И.А. См.: Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/И.А. Попов... - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 611.

*(413) См.: Кальницкий В.В. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент... - С. 439-440.

*(414) См.: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 359.

*(415) См.: Шейфер С.А. Глава 24... - С. 256.

*(416) См.: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 429; и др.

*(417) См.: Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/Б.И. Сазонов//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 268.

*(418) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 329; и др.

*(419) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 612.

*(420) А не "присутствием", как пишут некоторые авторы. См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 613.

*(421) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Кальницкий В.В. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент... - С. 441; Шейфер С.А. Глава 24... - С. 257; Калиновский К.Б. Глава 24... - 2004. С. 460; Трусов А.И. § 11 Следственный эксперимент/А.И. Трусов//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 349; и др.

*(422) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 613; Попов И.А. Статья 181. Следственный эксперимент//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 374; и др.

*(423) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года N 8//Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам... - С. 435.

*(424) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 269.

*(425) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 233. Примерно то же самое пишут и другие процессуалисты. См.: Кальницкий В.В. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент... - С. 440; и др.

*(426) См.: Торбин Ю.Г. Глава 24... - С. 317; и др.

*(427) См.: Попов И.А. Глава 24... - "Книга-Сервис", С. 615; Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 328; Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 429; и др.

*(428) См.: Божьев В.П. Глава 24... - С. 257; и др.

*(429) См.: Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. N 3. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2005.

*(430) За исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ.

*(431) Перечень таковых дан в параграфе 2 главы 1 раздела 2 настоящей работы.

*(432) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 510-543.

*(433) На это обстоятельство обращается внимание и в других источниках. См.: Калиновский К.Б. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 464.

*(434) Об этом пишет большинство процессуалистов. См.: Цоколов И.А. § 3. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 350; Баев О.Я. Статья 182. Основания и порядок производства обыска/О.Я. Баев, Д.А. Солодов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 618; Божьев В.П. Глава 25... - С. 358; и др.

*(435) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 25-26.

*(436) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/Ю.Г. Торбин//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 320; Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 465; Кучеров И.И. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 416; и др.

*(437) Гуев А.Н. характеризует "достаточные данные, упомянутые в ст. 182 УПК", как "доказательства", в том числе "результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам". См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 298. Об этом же пишет Шейфер С.А. См.: Шейфер С.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/С.А. Шейфер//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 259.

*(438) На это обращают внимание и другие правоведы. См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259. Цоколов И.А. "наличие достаточных фактических данных" именует условием принятия решения о производстве обыска, а не его основанием. См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/И.А. Цоколов//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 270; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 350. То же самое написано у Божьева В.П. См.: Божьев В.П. Глава 25... - С. 358-359; и др.

*(439) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 320. Через категорию "наличие предположения" определяет основание для производства обыска Шевчук А.Н. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 330; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 330.

*(440) См.: Коротков А.П. Статья 182. Основания и порядок производства обыска/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. С. 377; Кучеров И.И. Глава 25... - С. 415.

*(441) См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 298.

*(442) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 465.

*(443) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 235.

*(444) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 399.

*(445) Фактические основания производства обыска через термин "совокупность данных" определяют и другие авторы. См., к примеру: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 259.

*(446) В дальнейшем - предмет (документ и т.п.).

*(447) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 465.

*(448) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 321. Такое же высказывание можно найти и в других работах. См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 365. Причем Сереброва С.П. сама не разобралась с этим вопросом. На С. 362 указанной работы она именует иными участниками уголовного судопроизводства лиц, которых на С. 365 названы не имеющими процессуального статуса. Получается абсурд - участник уголовного судопроизводства не имеет процессуального статуса.

*(449) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 235.

*(450) В некоторых работах говорится об обнаружении "или" изъятии (см.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 617). Думается, что такая формулировка менее удачна. Если встать на эту позицию, получается, могут быть обыски, имеющие цель обнаружение без изъятия, то есть не имеющие цели изъятия.

*(451) О возможности изъятия в процессе обыска "иных документов" некоторые авторы забывают. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 399.

*(452) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 321-322.

*(453) Его иногда еще именуют "формальным" (см.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 320; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 235) или "процессуальным" (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 399) основанием.

*(454) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 330; и др.

*(455) См.: Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. N 3.

*(456) Это обстоятельство забывают отметить в некоторых учебниках. См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/М.С. Дьяченко//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 396-397.

*(457) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 465. Подобные высказывания случались и у других правоведов. См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 26; Кучеров И.И. Глава 25... - С. 417; и др.

*(458) На данное обстоятельство обращается внимание в некоторых комментариях. См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 465.

*(459) О заключении под стражу см. подробнее: Рыжаков А.П. Заключение под стражу, залог и домашний арест/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 5-177.

*(460) Прямого указания на необходимость фиксации искомого факта на постановлении о производстве обыска закон не содержит. Так сложилась практика. Рекомендуют это делать и другие ученые. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 332; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 400; и др.

*(461) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 26-27; и др.

*(462) См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 259.

*(463) Данное понятие рассмотрено при характеристике осмотра жилища.

*(464) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 322, 323.

*(465) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 236. Аналогичное высказывание есть и в другой работе. См.: Божьев В.П. Глава 25... - С. 361; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 621.

*(466) Такого мнения придерживается большинство авторов. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 332; Кучеров И.И. Глава 25... - С. 415; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259; и др.

*(467) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 464; и др.

*(468) См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 618.

*(469) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 464.

*(470) См.: Рос. газета. - 2002. 19 марта.

*(471) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; и др.

*(472) Некоторые авторы считают, что в этом случае обыск "как таковой произведен". См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 29. Но это утверждение находится в прямом противоречии с положениями ст. 182 УПК РФ.

*(473) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 29; Божьев В.П. Глава 25... - С. 361, 363; Шейфер С.А. Глава 25... - С. 260; Коротков А.П. Статья 182... - С. 378; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 622; Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396; и др.

*(474) См.: Коротков А.П. Статья 182... - С. 379; Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 299.

*(475) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 322.

*(476) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 332; Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 467; и др.

*(477) См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396.

*(478) См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотека "Российской газеты", 2002. С. 271; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 350; и др.

*(479) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1996. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 1996.

*(480) См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396.

*(481) См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотека "Российской газеты", 2002. С. 272; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 351.

*(482) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 29; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 624; и др.

*(483) См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/И.А. Цоколов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 441.

*(484) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 332; и др.

*(485) О возможности снятия запрета до окончания обыска пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300.

*(486) См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300.

*(487) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 466.

*(488) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(489) См.: Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете: Утверждено Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г.//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1984. N 4.

*(490) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8.

*(491) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(492) О такой возможности пишут и другие авторы. См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 623.

*(493) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(494) Такую же формулировку используют в своих комментариях некоторые авторы. См., к примеру: Кучеров И.И. Глава 25... - С. 416.

*(495) См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 443.

*(496) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8. На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 466.

*(497) См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 620.

*(498) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27.

*(499) См.: Там же. - С. 27; и др.

*(500) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 331; Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396; и др.

*(501) См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 467; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 620, 624.

*(502) Аналогичные суждения высказаны и другими авторами. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 467.

*(503) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 331; Кучеров И.И. Глава 25... - С. 416, 419; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 400; и др. Об этом пишут даже в учебниках. См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396.

*(504) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; Кучеров И.И. Глава 25... - С. 419; и др.

*(505) К такому же выводу приходят и другие авторы. См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотека "Российской газеты", 2002. С. 272; и др.

*(506) Аналогичные суждения встречаются и у других процессуалистов. См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 467.

*(507) Аналогичное мнение высказано и другими авторами. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27.

*(508) См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 442.

*(509) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 321.

*(510) На необходимость отметить в протоколе обыска о разъяснении "понятым и остальным лицам" их прав и обязанностей (ответственности) авторы комментариев указывают. Но часто забывают нацелить следователя (дознавателя и др.) также на отражение в протоколе факта разъяснения участвующим в производстве обыска лицам порядка производства следственного действия (см.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300; Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 322, 323). Также не полно излагаются содержащиеся в протоколе обыска сведения и в учебниках. См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 397.

*(511) На это обратить внимание правоприменителя иногда забывают авторы других комментариев к ст. 182 УПК РФ. См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 261.

*(512) Сюда же следует отнести и указание точного места нахождения предмета (документа и т.п.).

*(513) В данном случае акцент сделан на изъятии. Только после него у следователя (дознавателя и др.), действительно, появится предмет (документ и т.п.). Именно поэтому в предложенной классификации не берется в учет то, применялось или нет принуждение в процессе обнаружения имеющего отношение к делу объекта. Если же принимать во внимание и названное обстоятельство, количество форм осуществляемого в процессе обыска вхождения в уголовный процесс потенциальных носителей доказательственной информации будет еще больше.

*(514) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(515) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8.

*(516) См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

*(517) Такого же мнения придерживается большинство авторов. См.: Калиновский К.Б. Глава 25... - С. 468; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 333. Божьев В.П. тоже называет опись составной частью протокола обыска. См.: Божьев В.П. Глава 25... - С. 363; и др.

*(518) Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 624.

*(519) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 182... - С. 620, 624; и др.

*(520) Содержание понятия "разыскиваемые лица" некоторые авторы ограничивают лишь обвиняемыми или подозреваемыми (см.: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 360), что представляется не соответствующим ни букве, ни духу закона.

*(521) О возможности производства обыска в целях обнаружения похищенных лиц пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300.

*(522) Подробнее об уголовно-процессуальном понятии "труп" см.: Рыжаков А.П. Эксгумация и осмотр трупа. Комментарий к ст. 178 УПК РФ. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2003.

*(523) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 552-555.

*(524) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 422. Почти ничего не сказано об этом процессуальном мероприятии и в некоторых иных работах. См., к примеру: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотека "Российской газеты", 2002. С. 273; Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие/С.А. Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 76.

*(525) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 29; Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 303; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 353; и др.

*(526) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 334; и др.

*(527) К такому выводу приходит большинство ученых. См., к примеру: Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия/С.И. Захарцев//Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов/Под общ. ред. В.И. Рохлина. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 296; Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262.

*(528) См., к примеру: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262; Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/В.В. Кальницкий//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 446; Божьев В.П. Глава 25... - С. 366; Гаврилов Б.Я. Статья 184. Личный обыск/Б.Я. Гаврилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 382; Шадрин В.С. § 3. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров/В.С. Шадрин//Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 342; и др.

*(529) В.В. Вандышев уточняет - "на теле или в организме человека". См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 413.

*(530) См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский//Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 470; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 402.

*(531) См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 472; Смирнов А.В. Глава 25... - 2004. С. 471; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 403.

*(532) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 471; и др.

*(533) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2004. С. 470, 471.

*(534) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 237; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 261-262.

*(535) Недаром некоторые ученые об обуви ведут речь как о самостоятельном объекте исследования при личном обыске. См., к примеру: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 326; и др.

*(536) В части комментариев употреблен термин "имеющиеся при нем вещи" (см.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 402), "вещи и документы" (см.: Гаврилов Б.Я. Статья 184... - С. 382; и др.), "личные вещи" (см.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 326; Баев О.Я. Статья 184. Личный обыск/О.Я. Баев, Д.А. Солодов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 629; и др.), "носильные вещи" (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 404) и даже "хранилища вещей и документов" (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 237; и др.). Употребляя разные термины, в принципе все процессуалисты имеют ввиду одну и ту же разновидность объектов исследования, осуществляемого при личном обыске.

*(537) Такого рода вещи, к примеру, пассажиру разрешается бесплатно провозить с собой сверх установленной нормы провоза ручной клади. См.: Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте: Приказ Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г. N 30/Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. N 40.

*(538) См.: Божьев В.П. Глава 25... - С. 366; и др.

*(539) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 404.

*(540) Некоторые ученые это основание именуют формальным (см.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262; Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 326; и др.) или "правовым (процессуальным)" (Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 184... - С. 629).

*(541) Встречаются учебники, в которых авторы забывают указать на названное обстоятельство. См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 396-397.

*(542) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 334; и др.

*(543) См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262.

*(544) Анализ позиций ученых по данному вопросу см.: Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства)/А.П. Рыжаков. - М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2001. С. 52; и др.

*(545) Такие словосочетания употребляет, к примеру, В.П. Божьев. См.: Божьев В.П. Глава 25... - С. 366; и др.

*(546) Данное утверждение в некоторой степени условно. Уголовно-процессуальные нормы, касающиеся приобретения статуса подозреваемого сформулированы так неоднозначно, что это обстоятельство приводит автора к разграничению статусов лица, подозреваемого в совершении преступления, и подозреваемого. Подозреваемым человек становится после составления протокола задержания. А результаты личного обыска лица, подозреваемого в совершении преступления, заносятся в протокол задержания. То есть на момент его личного обыска при задержании, гражданин еще не наделен статусом подозреваемого. Он выступает в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления (см. обоснование данной позиции: Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления... - С. 10-13; и др.). Возможность производства личного обыска лица, подозреваемого в совершении преступления, а не подозреваемого и позволяет говорить о некоторой условности указанного в тексте утверждения.

В дальнейшем для краткости лицо, подозреваемое в совершении преступления, также как и собственно подозреваемый будут именоваться термином "подозреваемый". Прошу извинить автора за эту неточность формулировки.

*(547) О возможности производства обыска не только подозреваемых и обвиняемых иногда забывают авторы части комментариев (иных работ). См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 303; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 353; Шадрин В.С. § 3. Обыск... - С. 342; и др.

*(548) Аналогичного мнения придерживаются и иные ученые. См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 30; и др.

*(549) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 471; Смирнов А.В. Глава 25... - 2004. С. 470.

*(550) О том, что личный обыск производится по возбужденному уголовному делу, пишут и другие ученые. См., к примеру: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 326; Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 446; и др.

*(551) См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 184... - С. 629.

*(552) К такому же мнению приходят и другие авторы. См., к примеру: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 447; и др.

*(553) К аналогичному выводу приходят и другие авторы. См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 184... - С. 630; Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 303.

*(554) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 326; и др. Такого же мнения придерживаются и некоторые другие авторы. См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2004. С. 470; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 403; и др.

*(555) Некоторые ученые считают, что личный обыск предполагает лишь принудительное обследование объекта. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - С. 334; Шейфер С.А. Глава 25... - С. 262; Шадрин В.С. § 3. Обыск... - С. 342; и др. По нашему же мнению личный обыск может быть завершен и добровольной выдачей предмета (документа) обыскиваемым.

*(556) Мнения процессуалистов по вопросу необходимости вручения обыскиваемому копии протокола личного обыска разделились. Одни ученые считают, что копия протокола личного обыска "в отличие от производства обыска в жилище, обыскиваемому лицу не вручается" (см., к примеру: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 327; и др.). Другие пишут, что такая копия лицу, подвергнутому производству в отношении него личного обыска, вручается (см., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 334; и др.

*(557) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 468; Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 467.

*(558) См.: Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 352.

*(559) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 446; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 33; и др.

*(560) См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 334; и др.

*(561) Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - С. 333; и др.

*(562) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 468; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 403; Шадрин В.С. § 3. Обыск... - С. 342; и др.

*(563) См.: Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 397.

*(564) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 237; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 261.

*(565) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 324; и др.

*(566) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8.

*(567) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 543-552.

*(568) В дальнейшем все объекты, которые могут быть изъяты в процессе выемки, для краткости будем именовать "предметы (документы)", если иное специально не оговорено.

*(569) См.: Кучеров И.И. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 420; Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 324-325; и др.

*(570) На необходимость наличия определенного рода доказательств для того, чтобы можно было приступить к выемке, обращают внимание и другие ученые. См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 468; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 403; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 402. Торбин Ю.Г. утверждает, что "фактическим основанием принятия решения о производстве выемки служат сведения, полученные при производстве следственных действий". См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 324; и др.

*(571) Такого же мнения придерживаются и другие ученые. См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 445; и др.

*(572) См.: Баев О.Я. Статья 183. Основания и порядок производства выемки/О.Я. Баев, Д.А. Солодов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 626; Божьев В.П. Глава 25... - С. 364; Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 468; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 31-32; и др.

*(573) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 468; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 403.

*(574) А не только документов, как иногда пишут некоторые авторы. См., к примеру: Божьев В.П. Глава 25... - С. 365; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 353; Дьяченко М.С. § 2. Обыск... - С. 398; и др. 18.

*(575) См.: Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188//Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 10. - Ст. 1127.

*(576) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 28. - Ст. 2895.

*(577) См.: Аудиторские ведомости. - 2003. N 11.

*(578) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 33. - Ст. 1318.

*(579) См.: Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 14. - Ст. 1650.

*(580) См.: Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе: Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123//Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 10. - Ст. 902.

*(581) См.: Рос. газета. - 2008. 11 января.

*(582) См.: Собрание законодательства РФ. - 2010. - N 28. - Ст. 3554.

*(583) См.: Рос. юстиция. - 2003. N 10.

*(584) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 39. - Ст. 4465.

*(585) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 7. - Ст. 300.

*(586) О наличии данного вида охраняемой законом тайны пишут и другие ученые. См., к примеру: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 447; и др.

*(587) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 6. - Ст. 492.

*(588) Подробнее о банковской тайне см.: Меркулов В.В., Кравченко А.В. Институт банковской тайны: понятие и проблемы его практического применения//Банковское право. - 2003. N 1.

*(589) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 470; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 405; и др.

*(590) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 52 (Ч. 1). - Ст. 5029.

*(591) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 469; Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - 2004. С. 468; и др.

*(592) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 445; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 32. Аналогичное Кальницкому В.В. мнение высказано и другими учеными. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 302.

*(593) См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 261.

*(594) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением... - С. 44-49.

*(595) Так иногда именуется настоящее постановление. Чтобы не искажать название данного процессуального документа в последующем в настоящей работе, когда речь идет о рассматриваемом постановлении, будет употребляться это полное его наименование. Мы специально обращаем внимание на данное обстоятельство в связи с тем, что при вынесении постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке, фактические основания производства выемки еще отсутствуют.

*(596) Далее для краткости - "доказательств". Возможность принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления на основании доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией будет презюмироваться.

*(597) См.: Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221//Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 17. - Ст. 1556.

*(598) В ряде комментариев к ст. 185 УПК РФ и работ, посвященных рассматриваемому правовому институту приведен не полный перечень почтово-телеграфных отправлений, на которые может быть наложен арест. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 335; Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 448-450; и др.

*(599) См.: Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222//Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 17. - Ст. 1557.

*(600) К такому же мнению приходят и другие ученые. См.: Цоколов И.А. Глава 25... - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 453; Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 355; и др.

*(601) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 328; Некоторые ученые относят их к разновидности "иных сообщений". См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 474; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 407; и др.

*(602) Иногда его еще называют формальным основанием. См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 328; Божьев В.П. Глава 25... - С. 367; и др.

*(603) На указанное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 305.

*(604) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 239; Шадрин В.С. § 3. Обыск... - С. 344.

*(605) См.: Гаврилов Б.Я. Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка/Б.Я. Гаврилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 384.

*(606) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 450; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 35; и др.

*(607) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 473; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 407; и др.

*(608) Подобного мнения придерживаются и другие ученые. См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 264; Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 448; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 262; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 335; и др.

*(609) Существует мнение, что арест может быть наложен только на почтово-телеграфные отправления подозреваемого или обвиняемого. См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 473; Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - 2004. С. 472.

*(610) Некоторые авторы считают, что "арест может налагаться только на почтово-телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых и связанных с ними лиц". См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 329; и др.

*(611) Такого мнения придерживается большое количество ученых. См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 448; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 33; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 239; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 262.

*(612) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 448; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 33; и др.

*(613) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 473; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 406-407; и др.

*(614) См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 473; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 407. В переизданной работе все, что касалось наложения ареста на почтово-телеграфные отправления юридического лица из текста комментария убрано (см.: Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 471-473). Авторы не высказали противоположного тому, что было в первом комментарии суждения. Позвольте предположить, что в их головы закралось сомнение. Они не могут ответить на вопрос, можно ли налагать арест на почтово-телеграфную корреспонденцию юридического лица, когда имеются фактические основания производства этого процессуального действия. Сказав "можно", они вступают в противоречие со своим же заявлением, что арест налагается лишь на почтово-телеграфную корреспонденцию подозреваемого или обвиняемого. Но и сказать "нельзя" у них "язык не поворачивается".

*(615) См.: Гаврилов Б.Я. Статья 185... - С. 384; Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 328; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 262; Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 449; Шадрин В.С. § 3. Обыск... - С. 343; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 406; и др.

*(616) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 406; и др.

*(617) Понятие каждому из названных разновидностей почтово-телеграфных отправлений дано выше.

*(618) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 28. - Ст. 2895.

*(619) Аналогичное суждение высказано и другими учеными. См.: Смирнов А.В. Глава 25... - 2003. С. 473; Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - 2004. С. 472.

*(620) См.: Гаврилов Б.Я. Статья 185... - С. 383.

*(621) См.: Цоколов И.А. § 3. Обыск... - С. 355; и др.

*(622) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

*(623) К обязанностям суда направление рассматриваемой копии относят и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 306.

*(624) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 328; и др.

*(625) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 240.

*(626) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Баев О.Я. Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка/О.Я. Баев, Д.А. Солодов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 632.

*(627) А не выемки и осмотра, как пишут некоторые авторы. См.: Гаврилов Б.Я. Статья 185... - С. 383. Сначала производится осмотра, а потом выемка, но ни в коем случае не наоборот.

*(628) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 449; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 35; и др.

*(629) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 330; и др.

*(630) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 449; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 185... - С. 632; и др.

*(631) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 329; и др.

*(632) См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... - С. 328.

*(633) Не соответствует букве закона разъяснения, согласно которым в протоколе осмотра якобы необходимо указывать имя и отчество лица, производившего осмотр. Такое утверждение содержится в Комментарии, вышедшем в издательстве Эксмо. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 393. И, наоборот, в некоторых работах забываю упомянуть о необходимости отражения в протоколе не только фамилии, но и инициалов следователя (дознавателя и др.). См., к примеру: Сазонов Б.И. Глава 24... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 427; Попов И.А. Глава 24... - "Издательство "Экзамен XXI", С. 410.

*(634) См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления... - С. 449; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 35; и др.

*(635) В литературе высказано мнение, что лица, которым в ходе осуществления действий, предусмотренных ст. 185 УПК РФ, оказалась доверенной тайна переписки, за ее разглашение несут ответственность по ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). См.: Шейфер С.А. Глава 25... - С. 265.

*(636) См.: Там же. - С. 265.

*(637) См.: Там же. - С. 264.

*(638) Характеристику данного следственного действия см. подробнее: Рыжаков А.П. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Новое следственное действие/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 80 с.

*(639) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 560-562.

*(640) О допросе обвиняемого см.: Рыжаков А.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. С. 116-180.

*(641) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 566-568.

*(642) Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник... - 2004. С. 412.

*(643) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 576-580.

*(644) Почему "по возможности"? Да потому что к такого рода объектам следует относить и, к примеру, изготовленную допрашиваемым скульптором скульптуру. Подобного рода объект иногда нельзя подписать.

*(645) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 583-587.

*(646) См.: Божьев В.П. Статья 192. Очная ставка/В.П. Божьев//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 380; Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/С.А. Шейфер//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 273; Попов И.А. Статья 192. Очная ставка/И.А. Попов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 651; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 346; и др.

*(647) Об этом же пишут и другие ученые. См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 474; Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/К.Б. Калиновский//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 485; и др.

*(648) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 346; и др.

*(649) См.: Подшибякин А.С. Глава 13. Следственные действия/А.С. Подшибякин//Уголовный процесс: учебник для вузов/Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. С. 224.

*(650) См.: Коротков А.П. Статья 192. Очная ставка/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 397; Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 474; Божьев В.П. Статья 192... - С. 380.

*(651) См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/Е.И. Конах//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 341; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 424.

*(652) См.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 474.

*(653) Аналогичные суждения высказаны и другими авторами. См.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 474; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 340.

*(654) Так очную ставку характеризует большинство ученых. См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 346; и др.

*(655) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 273; Коротков А.П. Статья 192... - С. 396.

*(656) См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 283; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 339; и др.

*(657) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 484; Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний/В.С. Шадрин//Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 353; Трусов А.И. § 4. Очная ставка/А.И. Трусов//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 333; и др.

*(658) См.: Конах Е.И. Глава 26... - С. 341; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 485; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 484; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 414; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2004. С. 95.

*(659) См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 461; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 45; Попов И.А. Статья 192... - С. 651; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 340; Трусов А.И. § 4. Очная ставка... - С. 333; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 269; и др.

*(660) См.: Божьев В.П. Статья 192... - С. 380.

*(661) См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 406.

*(662) Об этом же пишут и другие ученые. См.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 474.

*(663) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 317.

*(664) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 273.

*(665) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 346; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 346.

*(666) О необходимости разъяснения обязанностей забывают некоторые ученые. См., к примеру: Попов И.А. Статья 192... - С. 653; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 47; и др. Между тем данная обязанность на следователя (дознавателя и др.) возложена ч. 1 ст. 11 УПК РФ.

*(667) О необходимости разъяснения порядка производства очной ставки забывают некоторые ученые. См., к примеру: Божьев В.П. Статья 192... - С. 381; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 346; Попов И.А. Статья 192... - С. 653; Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 462; Трусов А.И. § 4. Очная ставка... - С. 334; и др.

*(668) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 581-583.

*(669) См.: Шадрин В.С. Статья 188. Порядок вызова на допрос/В.С. Шадрин//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 374; Шадрин В.С. Статья 189. Общие правила проведения допроса/В.С. Шадрин//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 375; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 425, 426.

*(670) См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос... - С. 353.

*(671) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 269.

*(672) Более детальную критику такой позиции см.: Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2004.

*(673) Обычно в комментариях и иной литературе указывается не полный перечень возможных участников очной ставки. См.: Божьев В.П. Статья 192... - С. 381; Шейфер С.А. Глава 26... - С. 273; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 346; Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 475-476; Конах Е.И. Глава 26... - С. 342; Попов И.А. Статья 192... - С. 653; и др.

*(674) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 426 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2006.

*(675) Права, обязанности и т.п. разъясняются каждому из участников очной ставки. Поэтому мы не можем согласиться с В.П. Божьевым, по мнению которого, права и обязанности должны быть разъяснены лишь свидетелю и потерпевшему. См.: Божьев В.П. Статья 192... - С. 381.

Аналогично Божьеву В.П. свои мысли излагает и А.И. Трусов. Из его характеристики очной ставки следует, что обязанности разъясняются лишь свидетелям и потерпевшим. А обвиняемым и подозреваемым разъясняется всего одно право. См.: Трусов А.И. § 4. Очная ставка... - С. 334.

*(676) К такому же выводу приходят и другие ученые. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 47; и др.

*(677) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 425.

*(678) См., к примеру: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 462; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 46-47; Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос... - 2003. С. 486; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 415; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 485.

*(679) К такому же выводу приходят и другие ученые. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 347; Коротков А.П. Статья 192... - С. 397.

*(680) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Общий порядок заявления ходатайств в уголовном процессе. Комментарий к статье 120 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2006.

*(681) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Сроки, в течение которых должны быть разрешены заявленные в уголовном процессе ходатайства. Комментарий к статье 121 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2007.

*(682) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Разрешение ходатайств. Комментарий к ст. 122 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2009.

*(683) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2005.

*(684) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 223 С.

*(685) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 190 С.

*(686) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Переводчик в уголовном процессе/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 159 С. 

*(687) А также по аналогии с ч. 3 ст. 280 УПК РФ.

*(688) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 347; Попов И.А. Статья 192... - С. 653; и др.

*(689) По аналогии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ.

*(690) А также по аналогии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ.

*(691) См.: Трусов А.И. § 4. Очная ставка... - С. 334; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 486; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 347; Коротков А.П. Статья 192... - С. 397; и др.

*(692) На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1993 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 11.

*(693) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 5.

*(694) См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 476; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 47; Подшибякин А.С. Указ. соч. - С. 225; Трусов А.И. § 4. Очная ставка... - С. 334; Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия... - С. 305; и др.

*(695) Не ясно так же, как показания могут содержаться в допросе? В действии, которое имело место в прошлом, если показания как-то и содержались, то огласить их ни у кого не получиться. Огласить можно лишь документ, а не устную речь, коей являются показания, содержащуюся в имевшем место ранее действии (допросе). Именно поэтому в законе указано, что показания содержатся в протоколах допросов, а не в самих допросах.

*(696) См.: Божьев В.П. Статья 192... - С. 382.

*(697) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 426.

*(698) Об этом правиле забывают некоторые ученые. См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 318.

*(699) См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/И.А. Попов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 436; Попов И.А. Статья 192... - С. 654; Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте/М.С. Дьяченко//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 403.

*(700) См.: Божьев В.П. Статья 192... - С. 382.

*(701) См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос... - С. 353.

*(702) По мнению Попова И.А. "порядок проведения очной ставки устанавливается следователем". См.: Попов И.А. Глава 26... - С. 436; Попов И.А. Статья 192... - С. 653.

*(703) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 587-592.

*(704) Представляется, наиболее полное определение данному следственному действию дано Б.Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251.

*(705) Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 463; и др.

*(706) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 320-321.

*(707) Объектом может быть как человек, так и любой иной объект (см., к примеру: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 382; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 269), а не только объекты, не являющиеся "лицом", как следует из некоторых работ. См.: Конах Е.И. Глава 26... - С. 343; Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 463 - 464; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 48.

*(708) См.: Коротков А.П. Статья 193. Предъявление для опознания/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 398.

*(709) Опознание юридических лиц не производится.

*(710) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251.

*(711) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 252; и др.

*(712) На то же обстоятельство прямо обращают внимание и другие ученые. См.: Попов И.А. Статья 193. Предъявление для опознания/И.А. Попов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 658; Попов И.А. Глава 26... - С. 439; Дьяченко М.С. § 3. Допрос... - С. 404.

*(713) Гуев А.Н. Указ. соч. - С. С. 320.

*(714) См.: Божьев В.П. Статья 193. Предъявление для опознания/В.П. Божьев//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 383.

*(715) В дальнейшем для краткости (если иное специально не оговорено) обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и свидетель будут именоваться "обвиняемый (подозреваемый и др.)".

*(716) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 319-320.

*(717) См.: Божьев В.П. Статья 193... - С. 384.

*(718) При перечислении видов опознания некоторые ученые забывают о такой разновидности следственного действия, коим является опознание трупов. См.: Коротков А.П. Статья 193... - С. 398; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 416; и др. Между тем труп - это не человек. Человек - это живое существо. Труп же является специфическим объектом опознания.

*(719) По этой причине о данной разновидности опознания забывают и многие авторы. См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 348-350; Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 477-480; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 415-418; Конах Е.И. Глава 26... - С. 343-344; Дьяченко М.С. § 3. Допрос... - С. 403-405; и др.

*(720) При перечислении видов опознания некоторые ученые забывают даже о такой разновидности этого следственного действия, коим является опознание предметов. См.: Попов И.А. Статья 193... - С. 655; и др.

*(721) Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - опознание лица (предмета и др.).

*(722) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 417; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488.

*(723) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; и др.

*(724) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Попов И.А. Статья 193... - С. 659; и др.

*(725) См.: Божьев В.П. Статья 193... - С. 383, 384; Шейфер С.А. Глава 26... - С. 275; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489, 490; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488, 490; и др.

*(726) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 428.

*(727) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251; и др.

*(728) См.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489, 490; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488, 490.

*(729) См.: Божьев В.П. Статья 193... - С. 383.

*(730) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - С. 348; и др.

*(731) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 273; и др.

*(732) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 254; и др.

*(733) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 320.

*(734) См.: Коротков А.П. Статья 193... - С. 399.

*(735) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 270; Попов И.А. Статья 193... - С. 655, 658; Шейфер С.А. Глава 26... - С. 275; и др.

*(736) См.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 488; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 487; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 417.

*(737) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 428.

*(738) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 417; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 488; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 487.

*(739) На это обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Попов И.А. Статья 193... - С. 656; и др.

*(740) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 273.

*(741) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - С. 348; и др.

*(742) На данный аспект повторного опознания не обращают внимание некоторые авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 348; и др.

*(743) Такого же мнения придерживается большинство авторов. См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 477-480; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 341; и др.

*(744) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488.

*(745) Автором написано "в основном", потому что здесь же говорится об особенности опознания трупа.

*(746) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 487.

*(747) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; и др.

*(748) На данное обстоятельство обращает внимание большинство авторов. См., к примеру: Попов И.А. Статья 193... - С. 658; и др.

*(749) См.: Голубев В.В. Глава 26... - Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", С. 285.

*(750) См., к примеру: Божьев В.П. Статья 193... - С. 385 (ч. 1 п. 13 комментария к ст. 193 УПК РФ).

*(751) См.: Божьев В.П. Статья 193... - С. 385.

*(752) Как правильно указывает большинство авторов. См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 417.

*(753) Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. N 1.

*(754) На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 253; Божьев В.П. Статья 193... - С. 385; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 417; и др.

*(755) Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 255; и др.

*(756) На данное обстоятельство обращают внимание и иные ученые. См.: Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 342; и др.

*(757) Трудно согласиться с утверждением Смирнова А.В. и Калиновского К.Б., из содержания которого следует, что отождествление объекта, предъявляемого для опознания, не может быть осуществлено с использованием "специальных познаний и технических средств" (см.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 487; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 486). Видео-, кино-, фотоаппаратура - это разновидность технических средств. Они в процессе предъявления для опознания могут применяться специалистом - лицом, обладающим специальными знаниями (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Так что и специальные знания, и технические средства используются при предъявлении для опознания. Тем более, когда речь идет об такой форме опознания, которой является опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Такие условия опознания (отождествления во время опознания) обеспечивает использование технических средств (специальных знаний)

*(758) На то обстоятельство, что "требования ст. 164 УПК РФ, касающиеся каждого в отдельности участвующего в следственном действии лица," выполняются "перед опознанием" обращают внимание и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 348; и др.

*(759) Это следует и из содержания других работ. См., к примеру: Попов И.А. Статья 193... - С. 656; и др.

*(760) Встреча опознающего и опознаваемого в здании, где будет произведено опознание, до начала этого следственного действия может поставить под сомнение допустимость результатов опознания. См.: Отмена приговоров и других судебных решений: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. N 9.

*(761) Некоторыми авторами рекомендуется предупреждать перед опознанием свидетелей и потерпевших об ответственности за уклонение от дачи показаний. См.: Дьяченко М.С. § 3. Допрос... - С. 404; Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 480; и др. Однако, если следователь (дознаватель и др.) сделает это, его могут обвинить в запугивании свидетеля (потерпевшего) путем обмана. Ведь уже более 7 лет за такое деяние не предусмотрено уголовной ответственности.

*(762) А не за дачу просто "ложных показаний", как ошибочно указано в некоторых работах. См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 488; и др.

*(763) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 6.

*(764) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; и др.

*(765) Безлепкин Б.Т. считает, что в результате предъявления для опознания получается доказательство "факт опознания или неопознания предъявленного объекта". См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251; и др.

*(766) Практике известны случаи предъявления для опознания фотографии пятнадцатилетней давности. (См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5).

*(767) Суд ссылался на отсутствие таких оттисков печати, как на нарушение уголовно-процессуального закона при оформлении данной разновидности опознания. (См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5).

*(768) О недопустимости опознания лица по видеозаписи пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 321.

*(769) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 275.

*(770) См.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 488, 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 418; Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 464; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 49.

*(771) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; и др.

*(772) См.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 489; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 418.

*(773) Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 428.

*(774) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 489.

*(775) См.: Попов И.А. Статья 193... - С. 657.

*(776) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 464.

*(777) См.: Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 490; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 490.

*(778) См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос... - С. 440; Попов И.А. Статья 193... - С. 660; Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 465; и др.

*(779) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; Коротков А.П. Статья 193... - С. 400; и др.

*(780) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 274-275.

*(781) На возможность составления протокола предъявления для опознания также в ходе производства следственного действия пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 322.

*(782) Несоблюдение этого требования на практике приводит к возвращению судом дела на новое расследование. (См., к примеру: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5).

*(783) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 322.

*(784) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 275.

*(785) Об этом написано и в других комментариях к УПК РФ. См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 480; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 343.

*(786) За основу взято определение В.Н. Уварова. См.: Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: учебное пособие/В.Н. Уваров. - М.: ВЮЗИ, 1982. С. 11-12.

*(787) Комментарий к настоящей статье, см. также: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 592-594.

*(788) См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1994. С. 861.

*(789) См.: Попов И.А. Статья 194. Проверка показаний на месте/И.А. Попов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 663; и др.

*(790) См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 276.

*(791) Далее для краткости: показания обвиняемого (подозреваемого и др.).

*(792) На данное обстоятельство обращается внимание и в других работах. См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 481; Голубев В.В. § 1. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/В.В. Голубев//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 343; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 433.

*(793) См.: Попов И.А. Статья 194... - С. 661; и др.

*(794) См., к примеру: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 276 - 277.

*(795) Перечень таковых дан в параграфе 2 главы 1 раздела 2 настоящей работы.

*(796) Подобные рекомендации имеются и в других источниках. См.: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 387; Шадрин В.С. § 4. Допрос... - С. 356; и др.

*(797) Об этом прямо пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 322.

*(798) А не действия, как пишут некоторые авторы. См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 276; Калиновский К.Б. Глава 26... - 2003. С. 490; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 490.

*(799) На возможность обнаружения в ходе производства рассматриваемого следственного действия вещественных доказательств указано и в других публикациях. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 434.

*(800) На возможность изъятия в процессе проверки показаний на месте указывают и другие ученые. См.: Шадрин В.С. Статья 194 Проверка показаний на месте/В.С. Шадрин//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 388; Шадрин В.С. § 4. Допрос... - С. 357.

*(801) См., к примеру: Конах Е.И. Глава 26... - С. 345.

*(802) См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 482.

*(803) Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 323.

*(804) См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний/А.Н. Шевчук//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 350; и др.

*(805) На данное обстоятельство обращает внимание коллектив авторов Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка. См.: О направлении методического пособия: Письмо ГТК РФ от 11 февраля 1997 года N 11-01/526.

*(806) См., к примеру: Попов И.А. Глава 26... - С. 443; Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 481; и др.

*(807) На данное обстоятельство (неточность формулировки, использованной законодателем) обращается внимание и в других работах. См.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 481.

*(808) О возложенной ч. 1 ст. 11 УПК РФ на следователя (дознавателя и др.) обязанности разъяснять участникам уголовного судопроизводства не только их права и ответственность, но и обязанности, забывают некоторые авторы. См., к примеру: Шадрин В.С. Статья 194... - С. 387; Шадрин В.С. § 4. Допрос... - С. 357. А применительно к понятым это Трусов А.И. См.: Трусов А.И. § 6. Проверка показаний на месте/А.И. Трусов//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 336.

*(809) А не за дачу просто "ложных показаний", как ошибочно указано в некоторых комментариях. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 434.

*(810) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 51; и др.

*(811) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 322.

*(812) См.: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 387.

*(813) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 387; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 419; и др.

*(814) См.: Шадрин В.С. Статья 194... - С. 387.

*(815) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 323.

*(816) См.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 482; и др.

*(817) К аналогичному выводу приходят и другие авторы. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 256; Попов И.А. Статья 194... - С. 662. Некоторые процессуалисты в этой связи даже пишут о том, что "проверка показаний на месте фактически представляет собой совокупность ряда следственных действий" (см.: Голубев В.В. Глава 26... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 481). Последняя точка зрения не безупречна, уже в связи с требованием закона оформлять каждое следственное действие отдельным протоколом. Соответственно, если встать на позицию Голубева В.В., можно дойти до рекомендаций составления в процессе проверки показаний на месте нескольких протоколов следственных действий.

*(818) Шейфер С.А. считает, что структурой этого следственного действия охватываются также приемы опознания. См.: Шейфер С.А. Глава 26... - С. 276. Примерно об этом же пишут и другие авторы. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 50; Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний... - С. 465; и др.

*(819) На данное обстоятельство обращает внимание большинство авторов. См. к примеру: Коротков А.П. Статья 194 Проверка показаний на месте/А.П. Коротков//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 401; Попов И.А. Статья 194... - С. 662-663; и др.

*(820) За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. (См.: Смирнов А.В. Уголовный процесс (Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование): методические указания слушателям-заочникам/А.В. Смирнов. - М., 1989. С. 45; Белозеров Ю.Н. Производство следственных действий/Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. - М., 1990. С. 51).

*(821) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14//Рос. газета. - 2006. 28 июня.

*(822) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2011.

*(823) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 7.

*(824) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 594-597.

*(825) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2011.

*(826) См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 281-282; и др.

*(827) См.: Петрухин И.Л. Глава 27. Производство судебной экспертизы/И.Л. Петрухин//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 410-411; Махов В.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/В.Н. Махов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 456; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 52; Подшибякин А.С. Указ. соч. - С. 231; и др.

*(828) См.: Орлова О.С. Глава 27. Производство судебной экспертизы/О.С. Орлова, С.П. Щерба//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 367; Щерба С.П. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.П. Щерба//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 404; Калиновский К.Б. Глава 27. Производство судебной экспертизы/К.Б. Калиновский//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 508; Калиновский К.Б. Глава 27. Производство судебной экспертизы/К.Б. Калиновский//Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 508; и др.

*(829) См.: Баев О.Я. Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования/О.Я. Баев, Д.А. Солодов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 693.

*(830) См., к примеру: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов С.Н//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 364-365; и др.

*(831) См.: Сазонов Б.И. Глава 27. Производство судебной экспертизы/Б.И. Сазонов//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 294; Шадрин В.С. § 5. Назначение и производство судебной экспертизы/В.С. Шадрин//Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 359; и др.

*(832) См.: Трусов А.И. § 10. Назначение и производство экспертизы/А.И. Трусов//Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. С. 346; Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 437-438; Сазонов Б.И. § 4. Производство судебной экспертизы/Б.И. Сазонов//Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 361; Подшибякин А.С. Указ. соч. - С. 231; и др.

*(833) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 1995 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 10.

*(834) О возможности получения образцов для сравнительного исследования принудительно пишут и другие ученые. См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 365; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202... - С. 695; Щерба С.П. Указ. соч. - С. 405; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 509; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 428; Грабовский В.Д. Глава 27. Производство судебной экспертизы/В.Д. Грабовский//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 483; и др.

*(835) Аналогичное суждение выказано и другими учеными. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 54; и др.

*(836) Хотя в некоторых работах это следственное действие именуют изъятием образцов. См., к примеру: Сазонов Б.И. Глава 27. Производство судебной экспертизы/Б.И. Сазонов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 497; и др.

*(837) Некоторые ученые дают определение получению образцов для сравнительного исследование, используя термин "отобрание". См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 398, 437.

*(838) О том, что постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения, пишут и другие ученые. См., к примеру: Орлова О.С., Щерба С.П. Указ. соч. - С. 368; Щерба С.П. Указ. соч. - С. 404; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 452; и др.

*(839) См., к примеру: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 1999 года N А39-1270/99-110/10.

*(840) См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 23. - Ст. 2291.

*(841) См.: Петрухин И.Л. Глава 27... - С. 411-412; Орлов Ю.К. § 4. Производство судебной экспертизы/Ю.К. Орлов//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 412.

*(842) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - С. 263; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202... - С. 694; и др.

*(843) См.: Калиновский К.Б. Глава 27... - 2003. С. 509; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 509; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 428.

*(844) См.: Общественные науки от Глоссария//http:encycl.yandex.ru.

*(845) Некоторые ученые по нашему мнению слишком зауживают возможности рассматриваемого следственного действия. Так, Сазонов Б.И. пишет, что "образцы для сравнительного исследования, изымаемые в порядке ст. 202 - экспериментальные". См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 496. Нам же представляется, что в порядке ст. 202 УПК РФ могут быть получены и иные образцы.

*(846) Аналогичные суждения высказаны и другими авторами. См., к примеру: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 365; и др.

*(847) О потерпевшем иногда авторы забывают. См.: Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 482.

*(848) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого/А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 64 С. 

*(849) О таком толковании понятия "подозреваемый" см.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 N 11-П//Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - Ст. 2882.

*(850) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 413; и др.

*(851) А не пунктом 4, как пишет В.Д. Грабовский. См.: Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483.

*(852) См., к примеру: Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483; Трусов А.И. § 10. Назначение и производство экспертизы... - С. 346.

*(853) См.: Петрухин И.Л. Глава 27... - С. 411.

*(854) См., к примеру: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 364; Орлова О.С., Щерба С.П. Указ. соч. - С. 368; Щерба С.П. Указ. соч. - С. 404; и др.

*(855) См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 27... - 2003. С. 508; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 54; Трусов А.И. § 10. Назначение и производство экспертизы... - С. 346; Сазонов Б.И. § 4. Производство судебной экспертизы... - С. 361; Шадрин В.С. § 5. Назначение и производство судебной экспертизы... - С. 359; и др.

*(856) К аналогичному выводу приходят и другие ученые. См.: Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483.

*(857) Для краткости всех лиц, у кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования, если иное специально не оговорено, будем именовать "подозреваемый (обвиняемый и др.)".

*(858) См.: Орлов Ю.К. Глава 27. Производство судебной экспертизы/Ю.К. Орлов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 287. Об этом же пишут и другие ученые. См.: Калиновский К.Б. Глава 27... - 2003. С. 508, 509; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 508, 509; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 428.

*(859) См., к примеру: Щерба С.П. Указ. соч. - С. 404; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202... - С. 694 - 695; Махов В.Н. Указ. соч. - С. 456; Орлова О.С., Щерба С.П. Указ. соч. - С. 368; и др.

*(860) На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Щерба С.П. Указ. соч. - С. 404; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 508; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 428.

*(861) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 54.

*(862) См.: Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 124.

*(863) В широком смысле толкуется это употребленное в ст. 202 УПК РФ понятие и другими учеными. См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 497; Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483.

*(864) На то обстоятельство, что образцы могут быть получены в процессе осмотра места происшествия, обыска, выемки, обращают внимание и другие ученые. См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 364; Петрухин И.Л. Глава 27... - С. 412; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2003. С. 508, 510; и др.

Не ясно только, почему Чурилов С.Н. на следующей странице своей работы пишет, что обязательное требование к образцам для сравнительного исследования - они "должны быть получены в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ. См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 365; и др. Статья 202 УПК РФ не касается порядка производства осмотра места происшествия, обыска и выемки. Поэтому данное утверждение противоречит тому, что было высказано страницей ранее.

*(865) См.: Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. - С. 124.

*(866) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Предопределенные ст. 123 УПК РФ субъекты и объекты уголовно-процессуального обжалования. Комментарий к соответствующей статье закона/А.П. Рыжаков. - [Электронный ресурс]. - СПС. - М., 2006.

*(867) Комментарий к настоящей статье, см. подробнее: Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.): комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"/А.П. Рыжаков. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2010. - 208 С. 

*(868) См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 365; и др.

*(869) См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - С. 365; и др.

*(870) См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 496; Сазонов Б.И. § 4. Производство судебной экспертизы... - С. 361; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 54; и др.

*(871) См.: Орлова О.С., Щерба С.П. Указ. соч. - С. 369; Щерба С.П. Указ. соч. - С. 404; и др.

*(872) См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 496; и др.

*(873) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 336.

*(874) А не ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", как пишут О.Я. Баев и Д.А. Солодов. См.: Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202... - С. 695. Статья 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" посвящена финансированию судебно-экспертной деятельности.

*(875) См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 497.

*(876) При формулировании данного определения использовались положения, изложенные Ф.Н. Фаткуллиным применительно к характеристике такого источника доказательств, коим является протокол следственного действия. См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. - С. 149.

*(877) Нет необходимости указывать имя и отчество лица, составившего протокол. Хотя некоторые ученые считают иначе. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 453.

*(878) Дословно ту же самую формулировку используют в своих работах некоторые авторы. См., к примеру: Сереброва С.П. Указ. соч. - С. 390.

*(879) Аналогичным образом данное положение трактуется большинством авторов. См.: Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 509; Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 496; Орлов Ю.К. § 4. Производство судебной экспертизы... - С. 412; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 282; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202... - С. 694; Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 55; Трусов А.И. § 10. Назначение и производство экспертизы... - С. 346; и др.

*(880) См.: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 364; и др.

*(881) См.: Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 496.

*(882) Обычно в комментариях и иной литературе указывается не полный перечень возможных участников получения образцов для сравнительного исследования. См., к примеру: Чурилов С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы/С.Н. Чурилов//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 364-366; Орлов Ю.К. Глава 27... - С. 287; Сазонов Б.И. Глава 27... - ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", С. 497; Баев О.Я., Солодов Д.А. Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования... - С. 694; Калиновский К.Б. Глава 27... - 2004. С. 509-510; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов/А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2004. С. 428; Грабовский В.Д. Указ. соч. - С. 483; и др.

*(883) См.: Махов В.Н. Указ. соч. - С. 457.

*(884) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 336.