1.9. Возможно ли получение образцов до возбуждения уголовного дела?

УПК РФ прямо не указывает на то, что получение образцов для сравнительного исследования должно состояться после возбуждения уголовного дела. Тем не менее, названное условие производства анализируемого процессуального действия проистекает из редакции ч. 1 ст. 202 УПК РФ. Здесь перечисляются лица, у которых могут быть получены искомые образцы. Причем статусом подозреваемого, и свидетеля (потерпевшего), а тем более обвиняемого ни кто не может обладать на первоначальной стадии уголовного процесса. Указанные участники появляются лишь на следующей стадии - стадии предварительного расследования. Данное обстоятельство и позволяет с уверенностью утверждать, что самостоятельное следственное действие - получение образцов для сравнительного исследования, не может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела.

Другое дело получение образцов для сравнительного исследования как часть судебной экспертизы или же осмотра места происшествия, осмотра трупа либо освидетельствования.

Начнем с последнего. Осмотр места происшествия (осмотр трупа, освидетельствование), бесспорно, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если в процессе проведения этого следственного действия, производились телодвижения аналогичные тем, которые описаны в ч.ч. 1-3 ст. 202 УПК РФ, - это все одно не является получением образцов для сравнительного исследования, о котором идет речь в ст. 202 УПК РФ. Как не является допросом дача показаний при предъявлении лица для опознания и проверке показаний на месте, как не будет судебной экспертизой осуществление исследований в процессе производства следственного эксперимента и т.п. Это элемент другого действия. В одном случае таким действием является осмотр места происшествия, в другом - производство судебной экспертизы. Получение же образцов для сравнительного исследования в порядке ч.ч. 1-3 ст. 202 УПК РФ до возбуждения уголовного дела производить нельзя.

1.10. Получаются образцы, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли лицом, у которого они берутся, следы в определенном месте или на вещественных доказательствах

После перечня лиц, у которых могут быть получены образцы для сравнительного исследования, в ч. 1 ст. 202 УПК РФ законодатель закрепил еще одно обязательное условие производства рассматриваемого следственного действия. Получение образцов для сравнительного исследования возможно только "в случаях, когда возникла необходимость проверить", оставлены ли вышеуказанными лицами "следы в определенном месте или на вещественных доказательствах".

И это условие касается не только свидетелей и потерпевших, как это было в ст. 186 УПК РСФСР 1960 года, а всех лиц, у которых могут быть получены образцы для сравнительного исследования. О данном обстоятельстве забывают многие авторы. Они, несмотря на изменение уголовно-процессуальных правил получения образцов для сравнительного исследования, продолжают утверждать, что у подозреваемого и обвиняемого образцы могут быть получены в любом случае, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах*(859).

Когда соответствующая необходимость возникла, у следователя (дознавателя и др.) появляется право вынести постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а затем произвести это действие самостоятельно или поручить его производство в порядке ч. 4 ст. 21, п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 или ч. 4 ст. 157 УПК РФ.

"Необходимость" проверить, оставлены ли конкретным лицом следы в определенном месте или на вещественных доказательствах зиждется уже на самом наличии таких следов (вещественных доказательств), изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела. Данная необходимость должна быть обоснована (мотивирована) в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования. Мотивировка предполагает ссылку на доказательства, из которых следует невозможность полного, всестороннего и (или) объективного экспертного исследования следов (вещественных доказательств) без получения для этого необходимых образцов или же, напротив, возможность получения при наличии образцов и проведении их исследования дополнительного по уголовному делу доказательства.

Причем "необходимость" может иметь место и тогда, когда имеется возможность получения данного носителя доказательственной информации (образца, эталона и т.п.) иным путем. К примеру, в процессе допроса лица можно попробовать его убедить представить образец добровольно. И в этом случае, когда не отрицается возможность представления данного необходимого для уголовного дела объекта лицом добровольно при наличии фактических оснований и соблюдении обязательных условий получение образцов для сравнительного исследования может быть осуществлено в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 202 УПК РФ.

Нужно или нет получать образцы для сравнительного исследования вынесший такое постановление следователь (дознаватель и др.) решает по своему внутреннему убеждению. Но он должен помнить, что имеет дело с обязательным условием производства рассматриваемого процессуального действия. Если оно отсутствовало или не было аргументировано в постановлении, вполне может быть поднят вопрос о недопустимости результатов данного действия. Следствием этому будет постановка под сомнение заключения эксперта, основанного на сравнительном исследовании полученных образцов.

Под проверкой, о которой идет речь в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, понимается такая форма проверки доказательств, коей является производство судебной экспертизы*(860). Она осуществляется с целью получения новых сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или, наоборот, опровержения (постановки под сомнение) информации о принадлежности изъятых в определенном месте или на вещественном доказательстве следов.

Проверяется "оставлены" ли подозреваемым (обвиняемым и др.) следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Под термином "оставить" в данном случае понимается действие, результатом которого явилось образование следа в определенном месте или на вещественном доказательстве. Проверить не оставлен ли след конкретным лицом, значит узнать, могло ли это лицо быть субъектом, действия которого породили возникновение материальных последствий, именуемых в криминалистике "след".

Соответственно "след", о котором идет речь в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, - это любое материальное последствие, возникающие в связи с имевшим место общественно опасным деянием.

След может быт обнаружен "в определенном месте или на вещественных доказательствах". Иначе говоря, правила ч. 1 ст. 202 УПК РФ будут соблюдены как в случае необходимости проверить, оставлены ли конкретным лицом следы в определенном месте, так и когда нужно установить принадлежность следа, отразившегося на вещественном доказательстве.

Под "определенным местом" в ст. 202 УПК РФ подразумевается местность, помещение, а в некоторых случаях и тело человека (иного живого существа), труп и др., где подозреваемый (обвиняемый и др.) оставил след и соответственно, где потом следователь (дознаватель и др.) его обнаружил и изъял (сделал с него слепок, оттиск и т.п.).

В наиболее общем виде определение этому термину может выглядеть следующим образом. "Определенное место", в значении, употребленном законодателем в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, - это тот участок объективной реальности (не обязательно помещение или местность), где, следователь (дознаватель и др.) обнаружил следы, позволяющие получить новое доказательство путем проведения сравнительного исследования его с образцами.

Поэтому мы не можем согласиться с авторами, которые в своих работах термин "определенное место" заменяют на понятия "место преступления"*(861) и "место происшествия"*(862). Первое понятие гораздо шире двух вторых. Но именно оно закреплено в ч. 1 ст. 202 УПК РФ. А о месте происшествия речь шла в ч. 2 ст. 186 УПК РСФСР 1960 года, которая в настоящее время не действует.

Проверке могут подлежать и следы оставленные на "вещественных доказательствах". Термин "вещественное доказательство", который употреблен в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, рекомендуется толковать в более широком, чем принято, значении*(863). Необходимость проверить, оставлены ли кем-либо следы на "вещественных доказательствах", вполне может возникнуть еще до вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу изъятого (обнаруженного) предмета в качестве вещественного доказательства. И данное обстоятельство нельзя расценивать как получение образцов с нарушением требований УПК РФ. Соответственно если на суде выяснится, что образцы были получены до того как следователь (дознаватель и др.) вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ни сами образцы, ни результаты судебной экспертизы, в процессе которой они сравнивались со следами на "вещественном доказательстве", нельзя признать недопустимыми доказательствами.

И последнее по данному вопросу. Использованное в ч. 1 ст. 202 УПК РФ словосочетание "в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах" помимо обязательного условия позволяет сформулировать определение фактическим основаниям получения образцов для сравнительного исследования.