§ 3. Протоколирование хода и результатов предъявления для опознания

3.1. Какие доказательства получаются в результате опознания?

"По окончании опознания составляется протокол", гласит ч. 9 ст. 193 УПК РФ. Этот протокол является тем доказательством, которое получается в результате производства рассматриваемого следственного действия. С.А. Шейфер признает этот факт, но при этом утверждает, что помимо протокола предъявления для опознания в процессе производства искомого следственного действия получаются и другие доказательства - "объяснения (показания), данные опознающим", фотоснимки, видеограммы, фиксирующие ход и результаты опознания*(780).

Трудно согласиться с утверждением известного ученого. УПК РФ не знает такой разновидности доказательств, как объяснения свидетеля (потерпевшего и т.п.), тем более объяснений опознающего. Показания свидетеля (потерпевшего и т.п.) - предусмотренный законом источник доказательств. Однако, исходя из содержания ст.ст. 76-80 УПК РФ, показания свидетеля (потерпевшего и т.п.), как самостоятельный вид доказательств, получаться может лишь при производстве допроса или очной ставки, но никак не при предъявлении для опознания. Наша позиция представляется более последовательной и потому, что законодатель посчитал необходимым отказаться от использования термина "показания" при формулировании содержания ст. 193 УПК РФ. Хотя в предшествующем законе, а именно в ст. 165 УПК РСФСР ("Порядок предъявления для опознания") 1960 года слово "показания" было употреблено трижды. Его же законодатель использовал, характеризуя в то время содержание протокола предъявления для опознания в ст. 166 УПК РСФСР.

Самостоятельной разновидностью доказательств, которые могут быть получены в ходе производства опознания, Шейфер С.А. называет фотоснимки, видеограммы, фиксирующие ход и результаты опознания. Понятно, что он таким образом отражает свои воззрения на то, что получаемые в ходе производства фотоснимки, видеограммы, фиксирующие ход и результаты следственного действия, по его мнению являются "иными документами". Настоящая публикация посвящена несколько иному вопросу, поэтому здесь представляется неуместным вступать в дискуссию, касающуюся отличий протоколов следственных действий от иных документов. Не могу лишь не обратить внимание правоприменителя на то обстоятельство, что нами данный носитель доказательственной информации отнесен к такой разновидности доказательств, коим является протокол следственного действия. Он сформирован в уголовном процессе, с соблюдением уголовно-процессуальных правил. Рассматриваемые фотоснимки, видеограммы не получались, не истребовались и не представлялись, они изготавливались самим следователем (дознавателем и др.) с помощью специалиста или без таковой.

3.2. Требования к протоколу предъявления для опознания

Согласно ч. 9 ст. 193 УПК РФ протокол предъявления для опознания составляется по окончанию опознания. Между тем, как уже было отмечено ранее, некоторые графы протокола подлежат заполнению в ходе производства анализируемого следственного действия*(781). Соответственно по окончанию опознания протокол не начинает оформляться, его составление завершается. Последним штрихом, завершающим оформление результатов опознания будет составленная фототаблица, если, конечно, в ходе проведения данного следственного действия применялось фотографирование.

Как гласит ч. 9 ст. 193 УПК РФ протокол предъявления для опознания составляется в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

В протоколе указываются не только результаты, но и условия опознания. К примеру, то обстоятельство, что все лица, предъявляемые для опознания, должны быть по возможности сходными по внешности с опознаваемым, предопределяет не только соответствующую направленность подготовительных действий к опознанию, но и то, что данное обстоятельство должно обязательно найти свое отражение в протоколе опознания. В анализируемом протоколе фиксируются не только внешняя характеристика самого опознаваемого, но и как внешне выглядят все остальные лица, предъявляемые для опознания, а также их пол, национальность, возраст и т.п.*(782). Несомненным достоинством протокола опознания будет приобщенная к нему фототаблица с фотографиями всех опознаваемых.

Законодатель требует объяснения опознающего излагать в протоколе "по возможности дословно". Обычно, когда при производстве такого следственного действия не применялись технические средства, записывающие всю устную речь, произнесенную участниками следственного действия, такая возможность отсутствует. И напротив, когда в ходе предъявления для опознания производилась аудио-, кино-, видеосъемка, у следователя (дознавателя и др.) такая возможность присутствует.

Протокол предъявления для опознания в случае применения звукозаписи (кино-, видеосъемки) должен в себе отразить все содержащиеся в фонограмме (на пленке или кассете) объяснения опознающего не близко к тексту, а дословно. Если какие-то данные отражены на магнитной ленте (на кинопленке или видеокассете), но их нет в протоколе предъявления для опознания, может возникнуть вопрос о допустимости их (как протокола, так и пленки) использования в процессе уголовно-процессуального доказывания.

К протоколу предъявления для опознания могут прилагаться фототаблицы, аудио, кино и (или) видеоматериалы. Гуев А.Н. считает, что к протоколу предъявления для опознания могут также прилагаться "предметы и иные материалы, которые использовались при опознании"*(783). Не ясно, что понимает автор под названными объектами. В любом случае в выбранной им интерпретации отстаиваемое им правило не соответствует закону. При опознании могут быть использованы схожие с опознаваемым предметы. Однако они не прилагаются к протоколу. Не прилагается к протоколу и большое число других "используемых" при производстве следственного действия предметов и материалов (авторучка, линейка, фотоаппаратура, и т.п.).

Согласно требованиям ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. По мнению Шейфера С.А. при предъявлении для опознания "замечания могут касаться лишь порядка проведения очной ставки"*(784). Данное немотивированное утверждение ученого не выдерживает никакой критики. Участники предъявления для опознания вообще могли не присутствовать при очной ставке, да и сама очная ставка могла по делу не производиться. Замечания участника следственного действия, в том числе и участника предъявления для опознания, могут касаться лишь порядка проведения опознания, но ни в коем случае не очной ставки. Причем все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола, вне зависимости от того, какой составляющей предъявления для опознания они касались, как требует все та же ч. 6 ст. 166 УПК РФ, должны быть оговорены и удостоверены подписями участвующих в следственном действии лиц*(785).