2.11. Запрет наводящих вопросов

Наводящие вопросы (подсказки, внушения) не допускаются (ч. 7 ст. 193 УПК РФ). Причем наводящими могут быть не только вопросы, содержание которых прямо закреплено в протоколе следственного действия (запечатлено на видеопленку и т.п.). Содержание наводящего вопроса может быть и не отражено в протоколе (на видеопленке) предъявления для опознания, а, между тем, наличие такого вопроса позволяет ходатайствовать о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством.

Наводящие вопросы не задаются. И уж тем более отвечать на таковые лицо не обязано. Наводящие вопросы и подсказки (внушения) недопустимы не только со стороны следователя (дознавателя и др.), но и со стороны любого иного, вплоть до понятого, участника предъявления для опознания.

Наверное, для того, чтобы ликвидировать саму возможность поступления от понятых наводящих вопросов Попов И.А. рекомендует приглашать для опознания понятых, которые "не знали опознающего и предъявляемых вместе с ним лиц"*(775). Сразу хотелось бы отметить, что запрета приглашения подобного рода не заинтересованных в исходе дела и проведенного опознания лиц в качестве понятых, закон не содержит. Именно поэтому свое суждение Попов И.А. не смог обосновать ссылкой на статью закона. И более того, опознающий не предъявляется для опознания. Для опознания предъявляется опознаваемый. Уже поэтому не ясно с кем, по мнению Попова И.А., не должен быть знаком понятой - с лицом, предъявляемым для опознания, или с опознающим? Автор не пишет о том, что понятой не должен быть знаком с опознаваемым. Не думаю, что последовательно допускать знакомство понятых с опознаваемым, при одновременной рекомендации исключить допуск в качестве понятых лиц, которые знали опознающего или кого-либо из статистов.

Главное не в том, видели ли когда-либо (знают ли имя и т.п.) понятые опознаваемого и статистов. Важно гарантировать отсутствие с их стороны наводящих вопросов опознающему. Именно это обязательное условие, которое должно быть соблюдено при осуществлении опознания. Но это не единственное условие предъявления для опознания. Приведенный в проанализированных частях ст. 193 УПК РФ их перечень нельзя признать исчерпывающим.

2.12. Дополнительные общие условия предъявления для опознания

Обязательными условиями любого предъявления для опознания являются также следующие правила:

1) должно быть точно установлено, что при предъявлении для опознания не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

2) не будут унижены честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

3) не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь граждан.

2.13. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым

Одна из гарантий обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в частности опознающих, закреплена в ч. 8 ст. 193 УПК РФ. Зафиксированные здесь положения позволяют проводить опознание в целях обеспечения безопасности опознающего в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Других целей, для достижения которых следователь (дознаватель и др.) мог бы принять решение о производстве опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, законом не предусмотрено*(776). Несмотря на это Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. считают возможным проведение опознания в указанных условиях еще для решения одной задачи - для предупреждения процессуальных нарушений со стороны опознаваемого*(777). И их не останавливает тот факт, что протокол такого следственного действия может быть признан полученным с нарушением требований УПК РФ, то есть недопустимым. Уже только в этой связи считаем неоправданными, рекомендации правоприменителю отходить от буквы уголовно-процессуального закона.

Названный вид предъявления для опознания производится "по решению следователя". В этой связи некоторые авторы считают целесообразным "выносить специальное постановление"*(778). Однако, следует отметить, что законодатель не настаивает на вынесении такового. Иначе говоря, отсутствие постановления не может быть расценено как нарушение уголовно-процессуального закона. С другой стороны, и составление мотивированного постановления о проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, также не следует расценивать как обстоятельство, могущее повлиять на признание протокола опознания полученным с нарушением закона и соответственно - недопустимым доказательством.

Если постановление о предъявлении опознания не выносилось, рекомендуется основания проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, изложить в начале протокола рассматриваемого следственного действия.

Рассматриваемая разновидность опознания человека обычно осуществляется в помещении, которое разделено на две части специальным стеклом, через которое можно видеть только с одной стороны (с помощью видеокамеры, которая показывает опознаваемого и статистов опознающему, находящемуся в другом помещении, или путем затемнения места, где располагается опознающий и яркого освещения участка комнаты, где находятся лица, предъявляемые для опознания). Опознающий, понятые, следователь (дознаватель и др.), а иногда и иные приглашенные для участия в следственном действии лица видят опознаваемого и статистов. Статисты и опознаваемый, напротив, не видят опознающего. Перед началом такого следственного действия всем участвующим в нем лицам должно быть разъяснено, что оно будет осуществлено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Данный факт отмечается в протоколе.

О том, кто именно осуществил опознание, кто еще был в скрытом от взора опознаваемого месте, последний (статисты) сможет узнать при ознакомлении с протоколом следственного действия. Поэтому если сложилась такая ситуация, когда необходимо обеспечить максимальный уровень безопасности потерпевшего (свидетеля), который является опознающим, следователь заблаговременно с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего (свидетеля). В этом документе излагаются причины принятия им этого решения, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколе предъявления для опознания и протоколах иных следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В этом случае опознаваемый, а также другие участники следственного действия (за исключением самого следователя) и после ознакомления с проколом предъявления для опознания не будут знать, кто именно опознал лицо в ходе следственного действия, в котором они приняли участие.

В последнем предложении ч. 8 ст. 193 УПК РФ отмечено, что "понятые находятся в месте нахождения опознающего". Данное правило требует от следователя (дознавателя и др.) обеспечить присутствие как минимум двух понятых в указанном месте. Однако не запрещено, а некоторыми авторами рекомендуется, располагать еще двух понятых в месте, где находится опознаваемый со статистами*(779).