2.12. Условие предъявления ранее данных допрашиваемыми показаний

В ч. 4 ст. 192 УПК РФ закреплено обязательное условие, без наличия которого, следователь (дознаватель и др.) не вправе предъявлять лицам, между которыми проводится очная ставка, показания, данные ими ранее в ходе допроса. Оглашение (воспроизведение) ранее данных допрашиваемыми на очной ставке лицами показаний допускается лишь в двух случаях, когда:

- на очной ставке указанные лица уже высказались по поводу обстоятельств, сведения о которых будут оглашены (воспроизведены);

- лицо, чьи показания предъявляются, отказалось на очной ставке давать показания по поводу тех обстоятельств, о которых оно говорило на предыдущем допросе.

Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) появилась возможность огласить показания допрашиваемого лица, содержащиеся в протоколе предыдущего допроса, а также воспроизвести материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний, ему достаточно наличия одного из вышеуказанных условия.

Причем под "указанными лицами" в ч. 4 ст. 192 УПК РФ понимаются те субъекты, которые ранее были допрошены и чьи показания оглашаются и (или) воспроизводятся.

Отказ от дачи показаний на очной ставке может быть полным и частичным. И в том и в другом случае разрешено оглашать (воспроизводить) ранее данные допрашиваемым лицом показания, которые касаются тех обстоятельств, о которых лицо отказывается дать показания во время очной ставки. На наличие у следователя (дознавателя и др.) права огласить показания допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, после их отказа от дачи показаний на очной ставке прямо указывает ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Поэтому может лишь вызывать недоумение комментарий к данной статье, сделанный В.П. Божьевым. Игнорируя текст закона, он пишет, что оглашение "показаний, содержащихся в предыдущих допросах"*(695), "недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке"*(696). Заручившись поддержкой Председателя Верховного Суда РФ доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева, В.П. Божьев ставит свое мнение выше закона. Что, представляется, ни кто не вправе делать.

Законодатель ничего не сказал о том, что такое "отказ от дачи показаний", в том значении, которое употреблено в ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Нами рекомендуется отказом давать показания признавать как просто молчание (существенной продолжительности) допрашиваемого после заданного ему вопроса (предложения дать показания об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка), так и заявление, что он отказывается отвечать на поставленный перед ним вопрос (сообщать что-либо по поводу искомых обстоятельств). Тем не менее, нельзя признать отказом от ответа на вопрос сообщение недостоверной или недостаточной информации и даже заведомо ложный ответ. В такой ситуации показания допрашиваемого все же имели место, соответственно пусть и не достоверный (неполный), но ответ на вопрос был. Он и подлежит отражению от первого лица и по возможности дословно в протоколе очной ставки.

Отказ от дачи показаний на очной ставке будет иметь место как в случае когда у допрашиваемого лица есть право отказаться от дачи показаний, так и тогда, когда он отказывается давать показания, несмотря на возложенную на него обязанность и предусмотренную законом уголовную ответственность за отказ от дачи показаний. И в тех случаях, когда у допрашиваемого лица есть право отказаться отвечать на вопрос, и когда такого права нет, но допрашиваемый все равно отказывается отвечать на заданный вопрос, сам вопрос следователь (дознаватель и др.) обязан дословно отразить в протоколе допроса. После чего указать на факт отказа от дачи показаний. Только после этого лицу могут быть оглашены ранее им данные показания и (или) воспроизведены результаты аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки таковых.