Глава 12. Очная ставка

§ 1. Понятие и фактические основания производство очной ставки

Фактические основания, условия и порядок производства очной ставки определяет содержание ст. 192*(645) УПК РФ, часть первая которой закрепила в себе два положения:

- фактические основания (основные условия), при наличии которых возможно проведение очной ставки;

- требование о проведении ее в соответствии с общими правилами производства следственных действий.

В первом предложении ч. 1 ст. 192 УПК РФ прямо указано на то, что право производства очной ставки у органа предварительного расследования возникает "если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия". Чтобы иметь четкое представление о смысле и содержании данного условия, важно разобраться с понятиеобразующими признаками каждого термина, использованного законодателем, при формулировании названного правового положения.

1.1. Очная ставка возможна лишь между двумя ранее допрошенными лицами

В ч. 1 ст. 192 УПК РФ говорится о показаниях "ранее допрошенных лиц". Иначе говоря, обязательное условие производства этого следственного действия - лица, между которыми проводится очная ставка, до этого должны быть допрошены. Какое количество раз они были допрошены, значения не имеет. Но имеет значение содержание закрепленных в протоколе допроса сведений. Информация, исходящая от каждого из участников очной ставки, должна быть, во-первых, разной. Во-вторых, она должна свидетельствовать о том, что между их показаниями имеются существенные противоречия.

И еще два важных момента. Первое. Допрос может быть осуществлен только после возбуждения уголовного дела. Поэтому ни у кого не возникает сомнений в том, что и производство очной ставки не возможно на стадии возбуждения уголовного дела.

Второе. Принято считать, что очную ставку проводят между двумя ранее допрошенными лицами. Таким образом очную ставку продолжает характеризовать множество ученых*(646). Соответственно нельзя осуществлять одновременно очную ставку между тремя и большим числом лиц. Если существенные противоречия имеются между показаниями более чем двух лиц, они устраняются путем производства нескольких очных ставок.

Между тем мы ни можем не заметить, что требование проведения очной ставки между "двумя" ранее допрошенными лицами было закреплено в ст. 162 УПК РСФСР 1960 года. И законодатель в редакции ст. 192 УПК РФ убрал слово "двумя", в остальном оставив правило ст. 162 УПК РСФСР без изменений. На что это указывает? Да, на то, что тем самым законодатель разрешил следователю (дознавателю и др.) проводить очную ставку между любым количеством ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия*(647). Иначе, зачем бы он внес такие изменения в редакцию устоявшегося уголовно-процессуального правила?

Допрошенным лицом принято считать человека давшего показания во время допроса. Так и только так может быть охарактеризовано понятие "допрашиваемое лицо", использованное законодателем в ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Здесь говорится об оглашении показаний "допрашиваемых лиц", содержащихся в протоколах предыдущих допросов.

Однако показания даются не только во время допроса, но и на очной ставке. А ч. 1 ст. 192 УПК РФ не уточняет, в рамках какого следственного действия лицо "ранее" должно быть "допрошено". Поэтому возникает вопрос, входит ли в круг "ранее допрошенных лиц" участник очной ставки?

Очная ставка не может быть до допроса. Однако легко представить ситуацию, когда показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями других, к примеру, свидетелей (не участников той очной ставки, в процессе которой они произнесены), допрашиваемый первый раз сообщил на очной ставке. Такая очная ставка могла проводиться для устранения других противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. В процессе же ее проведения сообщены новые сведения, которые также вступают в противоречие, но уже с показаниями каких-то иных ранее допрошенных лиц. Либо же такие противоречия возникнут через какое-то время, когда будут допрошены новые свидетели (подозреваемые и др.). И их показания будут противоречить сообщенным ранее на рассматриваемой очной ставке сведениям.

Зададим вопрос, можно ли, не проводя дополнительного допроса, осуществить очную ставку для устранения таких противоречий (противоречий между показаниями, часть из которых дана в ходе ранее проведенной другой очной ставки)? Если буквально толковать ч. 1 ст. 192 УПК РФ, нужно сделать вывод, что нельзя. Хотя одновременно следует признать, что законодатель в ст. 192 УПК РФ, говорит о том, что в очной ставке участвуют "допрашиваемые лица". Иначе говоря, в процессе производства очной ставки осуществляется тоже своего рода допрос. Тем не менее, в такой ситуации рекомендуется все же после очной ставки подробно отдельным следственным действием допросить лицо, сообщившее новые сведения. И только после этого приступать к организации проведения очередной очной ставки.

Термин "показания" иногда употребляется не только по отношению к допросу и очной ставке. О показаниях также идет речь при предъявлении различных объектов для опознания. Это несколько иные "показания". И, если применительно с вышеприведенной ситуацией по очной ставке можно признать возможность и иного, не только такого, как предложен нами, подхода. То применительно к показаниям, данным при предъявлении для опознания, несомненно, лицо, их давшее, не может считаться ранее допрошенным лицом. Если при предъявлении для опознания, опознающий сообщил какие-то новые сведения, которые вступают в противоречие с ранее данными другим допрошенным лицом показаниями, прежде чем приступить к рассматриваемому следственному действию (очной ставке), следует подробно допросить опознающего о сообщенном им в ходе опознания обстоятельстве. Закрепить результаты его допроса в протоколе искомого следственного действия и только затем можно будет взяться за проведение очной ставки.

Стало быть, до начала очной ставки лицо должно быть допрошено и показания, находящиеся в противоречии с другими сведениями, должны быть занесены в протокол именно допроса, а ни какого иного следственного действия. Однако допросы бывают разными (допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.п.). Влияет ли на законность проведения очной ставки то обстоятельство, что один из участников очной ставки ранее был допрошен в ином, чем он сейчас находится статусе? К примеру, он допрашивался в качестве свидетеля, а на момент производства очной ставки в отношении него уже вынесено постановление о признании потерпевшим. На поставленный вопрос следует дать отрицательный ответ. Данное обстоятельство не является препоной для проведения очной ставки. Если в зафиксированных в протоколе допроса такого свидетеля показаниях имеются существенные противоречия с показаниями ранее допрошенного второго участника очной ставки, рассматриваемое следственное действие может быть проведено. Передопрашивать лицо в качестве потерпевшего нет необходимости.