Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывани...doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
3.27 Mб
Скачать

Документы

Применительно к выемке документов законодатель предусмотрел общие правила выемки любого документа и специальные правила, которые касаются выемки лишь определенной разновидности документов. Специальные правила предусмотрены для выемки следующих видов документов:

- документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

- документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

- арестованных почтово-телеграфных отправлений;

- фонограмм, полученных в результате производства следственных действий, именуемых контролем и записью переговоров.

Предметы

В ст. 183 УПК РФ упоминается не только о выемке документов. Здесь также урегулирован порядок производства выемки предметов. Применительно к выемке предмета можно также выделить некоторые специфические ее разновидности. Речь идет о выемке предметов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ), выемке вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, и выемке предметов, являющихся почтово-телеграфными отправлениями.

Иные объекты

Согласно ч. 2 ст. 183 УПК РФ выемка производится хотя и с изъятиями, предусмотренными ст. 183 УПК РФ, но все же в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ. А в этой статье помимо предметов и документов говорится также об обнаружении орудий преступления, трупов и разыскиваемых лиц. Могут ли орудия преступления, трупы и разыскиваемые лица выступать объектами выемки? Орудия преступления, а при определенных обстоятельствах и трупы, думается, могут быть объектами выемки. Против возможности выемки орудий преступления вряд ли кто возразит. А вот возможность проведения выемки трупа требует обоснования. Несомненно, извлечение трупа из места его правомерного (официального) захоронения - это не выемка, это эксгумация. Но труп не обязательно может быть захоронен. Как показывает практика, трупы могут быть даже объектом, из которого изготавливаются "скульптуры". Вряд ли кто-либо станет возражать против возможности изъятия с "выставки" такого трупа-скульптуры путем производства следственного действия - выемки.

Единственный объект, который может быть обнаружен при обыске, но не может быть изъят в ходе выемки - это живой человек. Иные же живые существа вполне могли бы быть объектом выемки (как и обыска). Выемку иных живых (помимо человека) существ и трупов рекомендуется производить по правилам выемки предмета*(568).

2.4. Должно быть точно установлено, где и у кого находится объект выемки

Теперь обратимся к характеристике вышеперечисленных условий, отличающих выемку от обыска (точно известно, где находится подлежащий изъятию объект, и точно известно, у кого он находится). Для выемки это двуединое условие. Следователю (дознавателю и др.) должно быть точно известно, и где находится подлежащий изъятию объект, и у кого он находится. А не так как пишут некоторые процессуалисты, рекомендующие производить выемку, когда точно известно, в каком месте "или" у кого находятся необходимые предметы (документы)*(569). Иначе говоря, для того чтобы убедиться в наличии фактического основания выемки, нужно иметь достоверную информацию, в какой квартире, в каком месте и у кого именно хранится определенная вещь.

Что значит "точно известно"? Это означает, во-первых, следователь (дознаватель и др.) должен располагать доказательствами*(570) того, что искомый предмет (документ) находится в определенном месте и у конкретного лица. Во-вторых, у следователя (дознавателя и др.) должно сформироваться внутреннее убеждение в истинности этого знания. В-третьих, "точно известно, где находится" это, значит, нет необходимости его искать. Таким образом, место нахождения рояля точно установлено, когда известно, в какой комнате он стоит. Но не точно установлено, где находится нож, если не известно, в каком кармане куртки его хранят, и т.п.*(571)

"Точно установлено у кого" - это когда не только следователь (дознаватель и др.) считает, что ему известно лицо, у которого находится предмет (документ), но и само это лицо не возражает против данного факта. Если же, к примеру, в квартире проживает несколько человек, из показаний свидетеля следователю (дознавателю и др.) стало известно, что в этой квартире на кухне в ящике стола находится пистолет, принесенный К., основания для вынесения судебного решения о производстве выемки могут иметь место. Но если К. в процессе выемки будет отказываться от принадлежности ему пистолета, выемка перерастает в обыск. Соответственно составляется протокол выемки, из которого следует, что изъятие в процессе выемки не имело место из-за неустановления лица, у которого находился объект. Затем выносится постановление о производстве неотложного следственного действия - обыска. И следователь (дознаватель и др.) приступает к производству обыска. В процессе такого обыска и изымается имеющий отношение к уголовному делу пистолет. Помимо этого в процессе данного следственного действия с пистолета будут сниматься отпечатки пальцев, а также производиться иные действия, которые помогут установить, "у кого находился" данный объект.

В процессе выемки проведение измерений, изготовление слепков, фиксация следов и т.п. не производится.

Для наличия фактического основания производства выемки недостаточно знаний (доказательств) о предметах (документах), имеющих значение для уголовного дела, и об их расположении. Следователь (дознаватель) должен обладать доказательствами того, у кого они находятся. О последнем из названных обстоятельств забывают авторы некоторых работ, посвященных производству выемки*(572).

Законодатель обращает внимание, что следователь (дознаватель и др.) должен располагать информацией у кого находится искомый предмет (документ), а не кому принадлежит.

В литературе высказано и противоположное нашему суждение. Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. убеждены, что для наличия фактических оснований производства выемки помимо других обстоятельств следователю (дознавателю и др.) должно быть известно "в чьем" "владении" находится предмет (документ)*(573). Однако, такая позиция ученых не может быть признана безупречной. Законодатель требует знать "у кого" объект находится, а не кому принадлежит и не кто является его владельцем. С учетом того, что человек может не только не владеть предметом (документом), он может не знать, что у него в квартиру другой гражданин спрятал имеющий отношение к уголовному делу объект, последовательно было бы говорить, что для наличия фактических оснований производства выемки помимо других обстоятельств следователю (дознавателю и др.) должно быть известно у кого (а не в чьем владении) находится предмет (документ).

Причем для констатации наличия оснований производства выемки не имеет никакого значения, знает ли владелец (тот, у кого она хранится) вещи о том, где находится этот предмет (документ), и что он имеет отношение к уголовному делу. На наличие или отсутствие оснований производства выемки также не влияет то обстоятельство, желает ли лицо отдавать вещь правоохранительным органам или нет. Препятствует ли оно изъятию или добровольно выдает предмет (документ).