3.3. Формы вовлечения в уголовный процесс собранных подозреваемым (потерпевшим и др.) документов (предметов)

Закон не содержит перечня и соответственно правил производства подозреваемым (потерпевшим и др.) действий направленных на собирание, также как и на представление письменных документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Как уже отмечалось, урегулирована уголовно-процессуальным законом процедура производства только следственных (судебных) действий, то есть одного из видов тех средств собирания доказательств, которые вправе осуществлять органы и лица, перечисленные в части 1 ст. 86 УПК РФ.

Именно поэтому, если при собирании подозреваемым (потерпевшим и др.) документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не были нарушены установленные законодательством запреты, этот вид деятельности нельзя признать осуществленным с нарушением требований УПК РФ. После этого полученный подозреваемым (потерпевшим и др.) имеющий отношение письменный документ и (или) предмет должен быть вовлечен в уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном УПК РФ. Вовлечение такого документа (предмета) может быть осуществлено, по крайней мере, тремя путями:

- в порядке предполагаемого ч. 2 ст. 86 УПК РФ получения документа (предмета), представленного для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства;

- в процессе производства следственного (судебного) действия;

- путем осуществления предусмотренных УПК РФ, не процессуальных способов собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Самостоятельной разновидностью "действий в процессе собирания доказательств" называют заявление ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий*(56). Такое полномочие действительно имеется у подозреваемых, обвиняемых, их защитников, у потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и у их представителей (ст. 159 УПК РФ). Однако, заявляя соответствующее ходатайство, они просят о собирании доказательств, но не осуществляют таковое. Также обстоят дела в тех случаях, когда стороны реализуют предоставленное им ч. 2 ст. 319 УПК РФ право ходатайствовать перед мировым судьей об оказании им содействие в собирании доказательств, которые не могут ими быть получены самостоятельно. Собирание доказательств в предложенных ситуациях может быть осуществлено только после удовлетворения их ходатайства. Причем собиранием доказательств будут заниматься не подозреваемый (потерпевший и др.), а следователь (дознаватель и др.).

3.4. Представление документа (предмета) Понятие и формы представления документов (предметов)

Теперь проанализируем предусмотренные законом для подозреваемого (потерпевшего и др.) пути вовлечение собранного им документа (предмета) в процесс доказывания. Два способа из выше указанного перечня нами рассмотрены. Осталось охарактеризовать институт представления документа (предмета) для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства.

Также как и собирание документов (предметов), представление таковых для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства может осуществляться в любых, не запрещенных законом формах. Это может быть как передача, так и вручение, пересылка вышеуказанных предметов (документов) следователю (дознавателю и др.). Законодатель не определил, оформляется ли документ, закрепляющий факт получения представленного предмета (документа). Так как право подозреваемого (потерпевшего и др.), в отличие, к примеру, от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, "представлять доказательства" ("письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств") прямо закреплено в УПК РФ (помимо ч. 2 ст. 86, это и п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46 и др. УПК РФ), если таковой не был составлен, нельзя признать представление, осуществленным с нарушением требований УПК РФ. Между тем нами рекомендуется все же составлять процессуальный документ, по правилам, аналогичным порядку протоколирования следственного действия, где и фиксировать факт, ход и результаты получения представленного подозреваемым (потерпевшим и др.) предмета (документа).

Некоторые требования к отдельным способам представления документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства определены ведомственными нормативными актами. Так, согласно § 6 Инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15, в случае представления потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст.ст. 86 и 166 УПК РФ. При этом следователь (дознаватель и др.) обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения*(57).

Наличие у подозреваемого (потерпевшего и др.) права представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства, предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.) обязанности получать и приобщать к уголовному делу представленные им объекты*(58). Без обязанности нет права. Именно поэтому мы и утверждаем наличие у следователя (дознавателя и др.) соответствующей обязанности.

Аналогичное, но несколько иное видение данного вопроса приведено в работе И.Б. Михайловской. Она также указывает на наличие у "лица (органа), в чьем производстве находится дело" обязанности, но обязанности не приобщить документ (предмет) к материалам уголовного дела, а "разрешить заявленное ходатайство"*(59). Подразумевается ходатайство о приобщении предмета (документа) к уголовному делу в качестве доказательства*(60).

Почему нам такой подход представляется небезупречным? Потому что п. 2 ст. 86 УПК РФ предоставил подозреваемому (потерпевшему и др.) право представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а не ходатайствовать о приобщении таковых. Возложенная на следователя (дознавателя и др.) обязанность разрешения ходатайства обусловлена не правом, предусмотренным ч. 2 ст. 86 УПК РФ, а правом, предусмотренным другой статьей УПК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый (потерпевший и др.) вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вот это право напрямую связано с обязанностью рассмотрения и разрешения ходатайства. Право же представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств должно, по нашему разумению, влечь за собой обязанность получать таковые именно для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Если же у следователя (дознавателя и др.) имеется обязанность получать объект для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства, то последовательно заявить, что на него возложена также обязанность осуществить указанную деятельность (приобщить представленный объект к уголовному делу в качестве доказательства).

Частью 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемому (потерпевшему и др.) предоставлено право собирать "и" представлять определенного рода объекты. Законодатель разделил два указанных действия союзом "и". Такую же конструкцию использует большинство авторов*(61).

Дословно, получается, что он предоставил право только последовательного осуществления сразу двух действий. Однако нами рекомендуется несколько иное толкование данного положения. Подозреваемый (потерпевший и др.) вправе как собирать, так и представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства. Вполне можно предвидеть возможность наличия у подозреваемого (потерпевшего и др.) на момент начала уголовного процесса определенных предметов (документов), имеющих отношение к уголовному делу. Их собирать нет необходимости. Они уже есть. В этом случае подозреваемый (потерпевший и др.) вправе представить данные объекты без осуществления предварительного их "собирания".

Возможна и обратная ситуация. У подозреваемого (обвиняемого и др.) есть право, а не обязанность представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства. Соответственно тот объект, которым он располагал на момент начала уголовного судопроизводства (то есть не собирал), он вправе не представлять для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства. Также он может поступить и с объектом, который у него появился в связи с осуществленным им собиранием предметов (документов), предусмотренным ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

Иначе говоря, в анализируемом месте ч. 2 ст. 86 УПК РФ союз "и" должен трактоваться как единство двух союзов "и (или)".