- •Шкільна дезадаптація та її попередження Курсова робота
- •1.1 Психологічна готовність дитини до школи та її діагностика
- •1.2 Проблема дезадаптації дітей молодшого шкільного віку
- •1.3 Роль сім'ї в дезадаптаційних процесах особистості дитини
- •Висновки до першого розділу
- •2.1 Зміст і організація дослідження проблеми дезадаптації першокласників
- •2.2 Результати дослідження і їх аналіз
- •2.3 Рекомендації батькам та вчителям
- •Висновки до другого розділу
- •Загальні висновки додатки
2.2 Результати дослідження і їх аналіз
Анкета «Адаптація дитини до школи» М.Р.Битянова
Таблиця 2.1
№ п/п |
ПІБ учня |
Показник адаптпції |
||
1 |
Анушкенич Т.В. |
А-1 |
МДА -4 |
ДА-6 |
2 |
Бараболюк Ю.С. |
А-6 |
МДА -4 |
ДА-1 |
3 |
Багінський Д.Г. |
А-3 |
МДА -5 |
ДА-3 |
4 |
Весельська Т.В. |
А-5 |
МДА-4 |
ДА-2 |
5 |
Васько В.І. |
А-3 |
МДА-2 |
ДА-6 |
6 |
Грабовський М.С. |
А-2 |
МДА-6 |
ДА-3 |
7 |
Гончарук О.М. |
А-4 |
МДА-5 |
ДА-2 |
8 |
Захаров А.І. |
А-7 |
МДА-2 |
ДА-2 |
9 |
Зелюнко К.В. |
А-8 |
МДА-2 |
ДА-1 |
10 |
Ілащук А.П. |
А-2 |
МДА-8 |
ДА-1 |
11 |
Карабін А.Б. |
А-7 |
МДА-3 |
ДА-1 |
12 |
Ковтонюк А.С. |
А-6 |
МДА-3 |
ДА-2 |
13 |
Курмінський О.Л. |
А-2 |
МДА-2 |
ДА-7 |
14 |
Лисюк В.Д. |
А-6 |
МДА-4 |
ДА-1 |
15 |
Лонська А.С. |
А-2 |
МДА-7 |
ДА-2 |
16 |
Лопуга М.Б. |
А-7 |
МДА-2 |
ДА-2 |
17 |
Ремша М.С. |
А-4 |
МДА-4 |
ДА-3 |
18 |
Сидоренко Д.Ф. |
А-3 |
МДА-6 |
ДА-2 |
19 |
Чепіль С.В. |
А-8 |
МДА-3 |
ДА-0 |
20 |
Шманчук А.А. |
А-9 |
МДА-1 |
ДА-1 |
А - адаптація ; МДА - можлива дезадаптація ; ДА - дезадаптація.
При обробці результатів анкети можна зробити висновок, що 50% дітей мають хороший рівень адаптації; 35% мають низький рівень адаптації, можлива дезадаптація; 15% дітей моють дезадаптацію.
Опитувальник для визначення рівня адаптації дитини до школи
Л.М. Ковальова
Таблиця 2.2
№ п/п |
ПІБ учня |
Показник адаптації |
1 |
Анушкевич Т.В. |
15 % |
2 |
Бараболюк Ю.С. |
53 % |
3 |
Багінський Д.Г. |
32 % |
4 |
Весельська Т.В. |
42 % |
5 |
Васько В.І. |
22 % |
6 |
Грабовський М.С. |
27% |
7 |
Гончарук О.М. |
39 % |
8 |
Захаров А.І. |
44 % |
9 |
Зелюнко К.В. |
56 % |
10 |
Ілащук А.П. |
33 % |
11 |
Карабін А.Б. |
58 % |
12 |
Ковтонюк А.С. |
41 % |
13 |
Курмінський О.Л. |
18 % |
14 |
Лисюк В.Д. |
44 % |
15 |
Лонська А.С. |
38 % |
16 |
Лопуга М.Б. |
43 % |
17 |
Ремша М.С. |
26 % |
18 |
Сидоренко Д.Ф. |
34 % |
19 |
Чепіль С.В. |
46 % |
20 |
Шманчук А.А. |
72 % |
Показник до 20 % - дезадаптація
Показник від 20 до 40% - достатній рівень адаптації
Показниук від 40 % - середній рівень адаптації
Показник від 50 % - високий рівень адаптації.
Проаналізувавши результати дослідження ми бачимо, що в 10% спостерігається дезадаптація, в 40% достатній рівень адаптації, в 30% середній рівень адаптації, в 20% високий рівень адаптації.
Також після опрацювання «Тесту на адаптацію» Н.Г. Лусканової всі результати були зафіксовані та внесені до таблиці, в якій чітко показаний коефіцієнт адаптації молодших школярів.
Таблиця 2.3
№ п/п |
ПІБ учня |
Бали |
1 |
Анушкевич Т.В. |
12 |
2 |
Бараболюк Ю.С. |
25 |
3 |
Багінський Д.Г. |
16 |
4 |
Весельська Т.В. |
20 |
5 |
Васько В.І. |
14 |
6 |
Грабовський М.С. |
15 |
7 |
Гончарук О.М. |
19 |
8 |
Захаров А.І. |
23 |
9 |
Зелюнко К.В. |
25 |
10 |
Ілащук А.П. |
18 |
11 |
Карабін А.Б. |
26 |
12 |
Ковтонюк А.С. |
20 |
13 |
Курмінський О.Л. |
8 |
14 |
Лисюк В.Д. |
22 |
15 |
Лонська А.С. |
19 |
16 |
Лопуга М.Б. |
21 |
17 |
Ремша М.С. |
14 |
18 |
Сидоренко Д.Ф. |
18 |
19 |
Чепіль С.В. |
24 |
20 |
Шманчук А.А. |
27 |
За результатами цього тесту діти, які набрали 25-30 балів характеризуються високим рівнем адаптації - 20% (в 4-х учнів); 20-24 бали, характерні для середньої норми - 30% (в 6-х учнів); 15-19 балів вказують позитивне ставлення до школи, але школа приваблює таких дітей позанавчальної діяльністю - 30% (в 6-х учнів); 10-14 балів свідчать про низький рівень адаптації - 15% (в 3-х учнів); нижче 10 балів, негативне відношення до школи, шкільна дезедаптація - 5% (в 1-го ученя).