Возрастная невменяемость

Общество издавна задумывалось над проблемами возникновения так называемой детской преступности. Об этом нам позволяют судить уже названные выше примеры об «отроках седми лет», «ворах младенцах» и иные ссылки в источниках права. В России о детстве как «причине уничтожения вменяемости», о необходимости деления детского возраста на ступени его развития, а также установления степеней вменяемости несовершеннолетних писали профессора А. Богдановский (1832-1902) и Н. Таганцев.

Н. Таганцев в своем «Исследовании об ответственности малолетних преступников по русскому праву» (1871 г.) называет причинами «преждевременной преступности» беспомощность малолетних детей, предоставленных самим себе, когда их нравственность лишь начинает складываться, материальные лишения, отсутствие правильного воспитания и обращает внимание на совершенно иной характер их ответственности, где речь должна идти не о каре, а о воспитании и исправлении. Автор также считал, что для наступления у человека момента уголовной ответственности «… необходима не только способность сознавать, но и способность делать оценку сознанного»¹⁹. Понимая, что познание явлений окружающего мира формируется в ребенке не вдруг, а «мало-помалу», вместе с постепенным развитием его интеллектуальной жизни, и нужно определять пределы периодов «эпохи» (выражение Таганцева) невменяемости. Тогда в российском Уложении о наказаниях 1866 г. срок несовершеннолетия определялся истечением 21 года и делился на периоды: 1) до 7 лет; 2) 7 – 14 лет; 3) 14 – 21 года, от которых зависели освобождение от ответственности и смягчение наказания. Ученый, исследуя французскую, римскую, немецкую, русскую системы возрастов вменяемости, предлагал установить 12-ти летний порог, до достижения которого дети не могли подвергаться уголовному преследованию.

Уже тогда считалось невозможным установление пределов периодов несовершеннолетия по каждому случаю отдельно, с учетом физического развития лица, климата и среды, в которой ребенок рос, иных условий. Во избавление юстиции от ошибок пределы числовых границ должны быть определены в самом законе.

В настоящее время ни одна судебная экспертиза при совершении несовершеннолетним лицом деяния, предусмотренного уголовным законом, не смогла бы с высокой степенью точности определить, осознавало ли данное лицо характер и общественную опасность своих действий и могло ли руководить ими в соответствии со своими убеждениями, а также с теми требованиями, которые предъявляет к его поведению общество. Именно поэтому возраст уголовной ответственности нуждается сегодня в формализации.

Законодатель задает общую планку, с которой связывает формирование в человеке свойств личности, того набора социальных качеств, которые позволяют ему сознавать себя в обществе, иметь волеопределение и действовать в соответствии со своими личностными убеждениями. Вопрос установления в законе минимального возраста уголовной ответственности требует оценки с точки зрения психологии, без которой трудно сказать, с какого момента лицо начинает понимать общественную ценность объектов уголовного права. Например, мы можем быть уверены, что у большинства здоровых детей возрастной группы 5-8-ми лет уже формируется представление о том, что нанесение другому лицу побоев или жестокое обращение с животными есть плохое поведение, порицаемое обществом, но имеют ли они достаточное сознание для оценки противоправности содеянного?

Мнения законодателей разных стран разнятся. Возраст уголовной ответственности в США – 16 лет, Франции – 13, Японии – 14, Ирландии – 15, в Англии – 10-17 (установлен дифференцированный подход по различным составам преступлений). И далеко не всякий законодатель задумывается над проведением комплексных целенаправленных исследований, которые позволили бы с научной достоверностью определить начало возраста уголовной ответственности, иными словами рубеж невменяемости несовершеннолетних.

Рядом исследователей предпринимаются попытки собственными силами оценить возраст уголовной ответственности. При этом, как отмечает О.Д. Ситковская, акцент делается на признаки возрастной незрелости, в то время как для того, чтобы определить минимальный порог возраста уголовной ответственности, необходимо, напротив, выявлять определенную интеллектуальную зрелость человека, его способность к избирательному поведению в обществе.

Совершенно очевидно, что психические, волевые, социальные и иные качества каждого человека развиваются по-разному. Потому гуманный законодатель устанавливает эту планку ответственности с некоторым завышением. Возраст уголовной ответственности требует осознания и оценки общественной опасности совершенного самим этим лицом, иначе цели уголовного наказания не достигаются. Но даже в психологии вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Не предлагают сколько-нибудь серьезных критериев по данному поводу и Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций (Пекинские правила), принятые  резолюцией 40/33  Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. и касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Декларируя положение, что возраст уголовной ответственности несовершеннолетних не должен быть слишком низким и должен связываться с уровнем «эмоциональной, духовной и волевой зрелости», Пекинские правила призывают выработать стандарты в этой области.²⁰

Большинство авторов-психологов, несмотря на различия в методике и объеме исследований, рассматривают период с 11 – 12 до 14 - 15 лет как переходный от детства к юности, характеризуемый интенсивным развитием интеллекта, воли, личности, которые позволяют соотносить побуждения с социальными нормами.²¹ Таким образом, нижний порог уголовной ответственности в УК РФ можно считать вполне обоснованным. Часть 2 ст. 20 УК дает исчерпывающий перечень составов преступлений, за которые лица с наступлением 14 лет могут нести ответственность. К ним относятся убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кража, разбой, насильственные действия сексуального характера и некоторые другие. В пользу такого подхода говорит то, что почти все преступления этого перечня характеризуются умышленной формой вины, а их совершение требует достаточно высокой интенсивности преступной воли. Совершение таких преступлений широко распространено в данной возрастной группе. Этот перечень может быть расширен: по мере включения новых составов в УК РФ 1996 г. законодатель его не пересматривал.

С достижением лицом шестнадцатилетнего возраста уголовный закон связывает возможность нести ответственность и за другие составы преступлений, предусмотренных кодексом. При этом становится не совсем понятно, чем руководствовался законодатель в данном случае. Полная дееспособность, согласно Конституции РФ наступает с 18 лет, а уголовной ответственности лицо подлежит с 16-ти. В чем смысл подобной дифференциации? Выходит, человек может от своего имени осуществлять права и обязанности в полном объеме лишь с восемнадцати лет, в то время как уголовной ответственности подлежит уже в шестнадцать. Такой подход представляется все-таки формальным. Не должны же мы предполагать, что осознавать значение и значимость многих охраняемых уголовным законом отношений проще, чем понимать значение своих юридически значимых действий в сфере имущественных и личных неимущественных отношений ?

Наконец, в тех случаях, когда это предусмотрено Особенной частью УК РФ, лицо может нести ответственность лишь с 18-ти лет. Например, субъектом уголовной ответственности за совершение такого преступления, как уклонение от отбывания срочной воинской службы, могут быть только совершеннолетние.

Примечательно, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" лицо считается достигшим определенного возраста не в день своего рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. Это обстоятельство должно неукоснительно исполняться.

«Зверев признан виновным в открытом хищении имущества Симентеева С. М. стоимостью 3300 руб. по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено 20 октября 2006 г. в г. Мелеузе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах. Президиум ВС РБ постановлением от 12.08.2009 г. приговор изменил, наказание смягчил, поскольку суд при назначении наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Так, из материалов дела усматривается, это отражено и в описательно-мотивировочной части приговора, что Зверев совершил преступление в день своего рождения - 20 октября 2006 г. С учетом требований ст. 128 УПК РФ об исчислении сроков, Зверев достиг совершеннолетия в ноль часов 21 октября 2006 г., т.е. 20 октября 2006 г. он совершил преступление, будучи несовершеннолетним. С учетом изложенного органы следствия обоснованно указали в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетие Зверева»²² ( из приговора от 15.01.2007 г. по делу № 44у-696/09 ).

Серьёзное значение придается применению к несовершеннолетним иных, менее строгих мер воздействия, насколько это возможно по обстоятельствам. Требуется уделять больше внимания профилактике детской преступности, нежели ее наказанию. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает возможность применения к лицам, достигшим 11 лет, таких мер, как помещение в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, проведение индивидуально-профилактической работы. Эти меры проводятся в сроки, необходимые для устранения причин, приведших к совершению правонарушений несовершеннолетним лицом, или же до достижения им возраста восемнадцати лет.

В ситуации, когда установить возраст несовершеннолетнего лица при помощи документов, удостоверяющих личность, или иных доказательств не представляется возможным, судом должна назначаться психологическая экспертиза. Но современные технологии пока не позволяют установить возраст человека вплоть до месяца и даты рождения, поэтому «при установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».²³

Таким образом, демонстрируя преемственность, уголовное право России пронизано чутким, бережным отношением к детской личности, что выражается в применении к несовершеннолетним исправительно- воспитательных методов, смягчения наказаний, установления возрастного порога невменяемости.