МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. Ломоносова

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и криминологии

Тема: «Невменяемость: содержание и критерии»

Курсовая работа студента

2 курса дневного отделения,

217 группы

Синицина Н.М.

Научный руководитель –

Кандидат юридических наук,

доцент

Пашковская А.В.

Дата сдачи курсовой работы: « » __________________ 2014 г.

Дата защиты: «__» ____________________ 2014 г.

Оценка ________________

Москва, 2014

План работы

Введение……………………………………………………………………. . 3 - 7

Глава 1. Медицинский (биологический) аспект понятия невменяемости при психическом расстройстве ……………………………………….. 8 - 13

Глава 2. Юридический (психологический) критерий невменяемости 14 - 19

Глава 3. Возрастная невменяемость …………………………………. 20 - 24

Глава 4. Категория «уменьшенной» вменяемости: теоретические обоснования и проблемы ………………………… 25 - 30

Заключение………………………………………………………………. 31 - 33

Список используемой литературы …………………………………. 34

Введение

На современном этапе развития российского общества в правовой среде идут споры и дискуссии о путях совершенствования уголовного права, о реформировании содержания этой науки. Новые реалии диктуют свои требования. Особенно остро стоит проблема четкого определения критериев таких правовых категорий, как субъект преступления и невменяемость в уголовном законодательстве. Сложность кроется в до сих пор непознанных тайнах психики человека и её расстройств как нарушения деятельности головного мозга с искаженным восприятием окружающей действительности.

Настоящая курсовая работа является ещё одной попыткой исследования обязательного признака субъекта преступления: способности нести уголовную ответственность в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством. Актуальность данной темы обостряется не только высоким числом психических отклонений среди правонарушителей, но и отсутствием четких критериев самого понятия невменяемости, обусловленного нестабильностью границ между нормой поведения человека и патологией. По статистическим данным психолога О.Д. Ситковской, содержащимся в комментарии к УК РФ, в 65 % сомнения во вменяемости лиц, имеющих выраженные психические расстройства, не подтверждаются. Несмотря на то, что степень научной разработки проблемы достаточно высока, желаемого результата правоведами и медиками различных стран и формаций (список использованных трудов приводится ниже) в полной мере не достигнуто, и работа продолжается.

Цель нашего исследования направлена на изучение и анализ проблемных сторон таких понятий, как вменяемость и невменяемость субъекта преступного деяния, с использованием уголовно-правовых аспектов и данных других наук - психиатрии, психологии, философии, а также выработку своей собственной точки зрения на существующую проблематику. Данные цели предполагают необходимость решения в работе следующих задач:

- определение особенностей оценки невменяемости в разных странах и в различные исторические периоды;

- исследование содержания понятия субъекта преступления;

- раскрытие медицинского (биологического) аспекта невменяемости при психическом расстройстве;

- комплексное рассмотрение сущности и правового значения юридического (психологического) аспекта невменяемости в уголовном законе;

- анализ термина «уменьшенная вменяемость» через призму взглядов основных школ уголовного права;

- отграничение понятия невменяемости несовершеннолетних;

- анализ материала с позиций современных взглядов и особенностей проблематики в уголовном праве.

Для решения поставленных задач в курсовой работе применяются историко-правовой, сравнительно-правовой и социально-психологический методы, методы правового моделирования и диалектического познания. Эмпирическую (от греч. empeiria - опыт) базу исследования составляют нормативно-правовые акты, публикационно-биографические данные, судебная практика.

Объектом исследования является категория субъекта преступления в уголовном праве, предметом - функционирование норм права, регламентирующих вопросы соотношения вменяемости и невменяемости в уголовном законодательстве.

* * *

… Человечеству давно были известны странности поведения отдельных людей, и отношение к ним не являлось однозначным. Иные считались одержимыми дьяволом и сжигались на кострах Средневековья, другие слыли юродивыми и почитались, например, на Руси, как святые.

Расстройства психики еще до нашей эры изучали древнегреческие ученые Платон, Демокрит, Аристотель, Теофраст; а знаменитый врач античности Гиппократ уже тогда знал, что душевные болезни людей объясняются «телесными причинами и заболеваниями мозга», из-за которого «мы становимся безумными, бредим, нас охватывают тревога и страх»¹. Однако пройдет еще несколько столетий, прежде чем один из основоположников научной психиатрии французский врач-гуманист Ф. Пинель (1707-1826) добьется снятия цепей с душевнобольных и введения для них лечебных процедур.

До наших времен дошли письменные свидетельства о том, что уже в ранних веках н. э. к преступникам с аномалиями психики применялось смягчение наказания. В Дигестах Кодификации императора Византии Юстиниана (482-565), включающих труды римских юристов, имеется указание на освобождение безумных от наказания за убийство; аналогичное обстоятельство упоминается и в одной из «варварских правд» - Лангобардской (643 г.). Не несут ответственности за убийство «сомнамбулы - так же, как ребенок или безумный»², - записано в Капитуляриях франкийского короля Карла Великого (742-814), хотя в целом, в уголовном праве франкийского государства господствовал принцип объективного вменения. Вполне возможно, на наметившиеся шаги к учету вины и обстоятельств преступления оказывала влияние рецепция римского права, положения которого имели, впрочем, специфичное слияние двух таких разных понятий, как гражданская дееспособность и способность лица нести уголовную ответственность.

Памятник уголовного права Средневековья «Каролина» (1532 г.) устанавливал дифференцированное наказание в сложных делах, к которым обычно относились и преступления, случившиеся против воли обвиняемого (ст. CXLII). Важным нововведением «Каролины» являлся институт судебно-психиатрической экспертизы, хотя роль экспертов в XVI веке отводилась не медикам, а юристам-квалификаторам.

А вот в Англии в одном из статутов, изданном при Генрихе VIII в 1541 г., обнаруживается иная точка зрения: о безусловной каре виновного «в высокой измене, хотя бы в преступлении и проявлялось помешательство»³.

Обратившись к законотворчеству России, в своде Русской правды (XI-XII вв.) мы пока находим зависимость уменьшения ответственности лишь от степени физиологического вреда преступления и социальной принадлежности виновного и потерпевшего. Затрагивается данный вопрос уже в Новоуказных статьях (1669 г.) к Соборному уложению (1649 г.) царя Алексея Михайловича: «Аще седми лет отрок или бесный убьет кого, не повинен есть смерти» (ст. 79)⁴. Петровский воинский Артикул 1716 г. также предусматривал, что «наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели … кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец» (арт. 195, толкование)⁵.

Но, в принципе, в любой стране для освобождения лица от уголовной ответственности из-за его психической ненормальности «необходимо, чтобы помешательство было тысячу раз очевидно, чтобы оно бросалось в глаза судьям» (Н.С. Таганцев, Лекции, 1902, с. 445).

С совершенствованием уголовного законодательства в нем более четко проявляются черты субъекта преступления и формулируются критерии освобождения от ответственности отдельных категорий лиц. «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия», - появляется медицинский критерий во Французском Уголовном кодексе 1810 г. (ст. 64)⁶.

Чисто русское понятие «вменение» (из Толкового словаря В.И. Даля: вменять - относить на кого, вменить кому что в проступок) встречаем мы в российском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в ст. 92, где называются в числе причин, «по коим содеянное не могло быть вменено - малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния; - безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство»⁷.

В российском Уголовном уложении 1903 г., в составлении которого принимали участие отечественные исследователи Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, в гл. III обстоятельно рассмотрены условия устранения вменяемости. Не вменялось в вину «деяние, учиненное лицом, которое во время его учинения не могло понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни» (ст. 39)⁸. Данная формулировка содержит уже психологический аспект невменяемости (неспособность осознавать значение совершаемого или руководить своими действиями).

В уголовном законодательстве России в советский период критерии невменяемости, закрепившись еще в 1919 г. в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР, неизменно повторялись, всё более совершенствуясь в законах 1922, 1924, 1958, 1996 г. г. Как пишет в одной из работ кандидат юридических наук профессор Г.В. Назаренко, «в ходе эволюции уголовно-правовых категорий понятие невменяемости меняет свой объем, содержание, критерии, но остается объективно неизменным как явление уголовно-правового характера»⁹.

Сегодня российская доктрина уголовного права оперирует понятием невменяемости, зафиксированным в ч. 1 ст. 21 действующего Уголовного кодекса РФ 1996 г. Его всестороннему анализу и посвящено дальнейшее исследование.

Кроме того, в рамках данной работы будут подробно рассмотрены также иные свойства субъекта преступления, оставшиеся несколько в стороне от нашего краткого исторического экскурса, - достижение определенного возраста, нахождение в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, нахождение в состоянии опьянения, аффекта. Они помогут лучше понять сущность и выявить характерные черты такого непростого понятия как невменяемость в уголовном праве.