
- •Метод анализа иерархий
- •Методические рекомендации по выполнению отдельных элементов занятия
- •Состав девятибалльной шкалы
- •5. На занятии в связи с ограниченностью времени даже несогласованные оценки рассматриваются как приемлемые.
- •1. Формирование и обработка матрицы попарного экспертного сравнивания потребительских свойств рассматриваемых изделий.
- •Матрица попарного сравнивания потребительских свойств магнитофонов
- •Матрица попарного сравнения магнитофонов по свойству "дизайн"
- •Матрица попарного сравнения магнитофонов по свойству "масса"
- •4. Составление итоговой матрицы весов изделий относительно свойств.
- •Матрица весов изделий относительно учитываемых свойств
- •5. Определение обобщающего показателя и ранжирование изделий.
- •Итоговая оценочная таблица
- •6. Из сопоставления рангов изделий, полученных на этом и предыдущем занятии, видно, что они совпадают, т. Е. Результаты применения обоих методов идентичны.
- •Исходные данные
Метод анализа иерархий
Метод оценки технического уровня изделия, рассмотренный на первом занятии, наряду с такими несомненными достоинствами как простота, наглядность, небольшая трудоемкость, объективность имеет и один заметный недостаток. Это невозможность учета различной значимости для пользователей отдельных потребительских свойств. Между тем вполне очевидно, для отдельных пользователей и даже групп пользователей, например, дизайн магнитофона может представляться менее значимым, чем чистота звучания. Соответствующие весовые коэффициенты, используемые для свертки частных характеристик изделий в обобщающий, принято определять экспертными методами. Наиболее результативным рассматриваются попарное сравнение свойств изделий и связанный с ним, как метод обработки результатов сравнивания, метод анализа иерархий.
При этом методе формируется так называемый перекрестный граф проблемы, общий вид которого приведен на рис. 1. Исходя из логики этого графа осуществляется оценка технического уровня изделий.
Рис..1. Граф проблемы оценки технического уровня изделий (некоторые связи показаны с разрывами)
Методические рекомендации по выполнению отдельных элементов занятия
Каждый студент самостоятельно выступает в роли эксперта. Согласно алгоритму метода формируется ряд матриц попарного экспертного сравнения: самих потребительских свойств (частных характеристик технического уровня) изделий; изделий по отношению каждого свойства. Полученные матрицы соответственно обрабатываются.
Общий вид матрицы попарного экспертного сравнения (предпочтения) и ее обработки приведен на рис. 2.
Рис. 2. Матрица попарного сравнения свойств магнитофонов и результаты ее обработки:
аij - значение балльной оценки предпочтения свойства i свойствам j (жирной линией выделена матрица экспертных оценок, пунктиром - вектор-схема приоритетов); цифры в кружках указывают на последовательность заполнения матрицы.
1 Поскольку извлечение корней высоких степеней представляет определенные трудности, то в предшествующей графе вместо произведения может проставляться сумма баллов, а в этой - среднеарифметическое значение. При этом точность нормализованных значений (вектора весов) несколько снижается.
2 Получено: 1 *0,25 *8*7 = 14.
3
Получено:
4 Получено: 1,93 : 6, 09.
Главная диагональ матрицы заполняется единицами, воспрещающими сравнение свойства с самим собой. Для фиксации экспертных предпочтений используется девятибалльная (девятиместная) шкала, состав которой приведен в табл. 1.
Очередность заполнения матрицы отражена на рис. 2 цифрами в кружках, находящимися у начала парных стрелок. Одновременно заполняются строка и столбец. При этом используются сопряженные (находящиеся в одном столбце табл. 1) градации шкал. В пользу свойства, которое сравнивают, засчитываются баллы, записываемые в строке этого свойства. Например, сравнивая пару свойств "потребляемая мощность" и "чистота звучания", эксперт отдает предпочтение чистоте звучания и считает, что чистота звучания важнее потребляемой мощности в 4 раза. В первой строке в пользу потребляемой мощности записывается 0,25 балла, а в первом столбце в пользу чистоты звучания — 4 балла.
При предпочтении мощности над дизайном в 8 раз (запись в первой строке) в первом столбце в пользу дизайна записывают 0,13 балла.
Таблица 1