Ситуационный подход в управлении

Глава 6.8

Ситуационный подход в управлении

Р. Моклер

Профессор Сент-Джонского университета (Нью-Иорк)

«Ситуационная теория управления» 1971 призывающая ученых не столько к отказу от абстрактного мышления и формализованного инструментария в исследованиях, сколько к усилению внимания исследователей к внешней среде организации, к анализу конкретной управленческой деятельности (контекста) и на этой основе - к разработке полезных для практики управления результатов. В статье «Ситуационная теория менеджмента» (1971) он утверждал: «Говорить о современной теории управления как о джунглях означает игнорировать объединяющую нить, лежащую сегодня в основе теории, ситуационную теорию управления». Сам автор, правда, признавал, что сущность ситуационного подхода не является чем-то принципиально новым.

Новыми веяниями, по мнению Моклера, являются попытки рассматривать ситуационную теорию в качестве объединяющей концепции, превращение ее в основополагающий принцип управленческого мышления, а также растущее влияние этой теории на многие области исследования, подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Новый подход выразился в том, что акцент стал переноситься на изучение действительных условий, конкретной ситуации, в которой находится та или иная фирма, и на разработку на этой основе специфической, уникальной, если это необходимо, организационной структуры, отвечающей конкретным условиям и требованиям. При этом главная предпосылка ситуационного подхода состояла не столько в призыве к менеджерам действовать сообразно фактам и обстоятельствам, сколько в стремлении построить теоретическую модель организации, в которой эти внешние обстоятельства характеризовались бы четко определенным набором так называемых контекстуальных переменных, а на основе эмпирических данных были бы установлены в вероятностной форме взаимозависимости этих переменных и главных внутренних характеристик организации.

Таким образом, сторонники ситуационного подхода ставили и решали 3 основные задачи:

• во-первых, разработать теоретическую модель отображения множества ситуационных факторов и обстоятельств в виде контекстуальных переменных (модель ситуации);

• во-вторых, разработать модель функциональных соотношений контекстуальных переменных и внутренних характеристик организации (модель связей);

• в-третьих, на основе двух моделей принять и реализовать решение об управляющем воздействии на организацию (в целом или ее части).

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом является метод, который более всего соответствует ситуации

П. Дракер

П. Дракер родился в Австрии в 1909 г., учился в университете

г. Франкфурта. После прихода к власти нацистской партии в 30-х годах он уехал в Англию, а затем в Соединенные Штаты. Дракер занимался научной деятельностью в течение многих лет и в самых разных

направлениях: от журналиста и экономиста до консультанта и преподавателя колледжа.

В своей книге «Практика управления», вышедшей еще в 1954 г., в основных чертах формулирует основы ситуационного подхода к управлению. Наряду с Дракером и его коллегами по эмпирической школе необходимость конкретного анализа ситуаций для принятия правильных управленческих решений отстаивали многие другие теоретики управления.

Но наибольшую известность ему принесла опубликованная в 1954 г. книга «Практика управления». Именно в этой работе он выступил против расширительного толкования понятия менеджмента, считая, что его следует относить только к деловому предприятию, осуществляющему производство товаров или предоставляющему различные экономические услуги.

Г. Саймон (р. 1916) Саймон занимался политологией в Чикагском университете, где защитил докторскую диссертацию в 1943 г.;

работал в Международной ассоциации городских менеджеров и в

Бюро общественной администрации при Калифорнийском университете, а также преподавал в Иллинойсском технологическом институте, затем в 1949 г. перешел в университет Карнеги-Меллона. До ухода

на пенсию он работал в Университете Ричарда Меллона в качестве

профессора по вычислительной технике и психологии.

Его главные научные труды: «Административное поведение» (1947) и «Общественная администрация» (1950), написанные совместно с Д. Смитбургом и В. Томпсоном; «Модели человека» (1957), «Организации» (1958) в соавторстве с Дж. Марчем; «Новая наука управленческих решений» (1960).

Г. Саймон, который в статье «Развитие теорий менеджмента» (1964) писал, что «если это и джунгли, то в них бродят огромные слоны», имея в виду наличие к тому времени достаточно четко сформировавшихся научных школ и направлений.

Г. Кунц

бывший президент Американской академии менеджмента, профессор Калифорнийского университета

Большое количество научных школ управления, существовавших к началу 60-х годов, демонстрирующих процесс дифференциации в области научных исследований проблем управления, привело к новой тенденции в западной истории управленческой мысли XX в. к попыткам объединить разные школы и направления на базе определенных единых концепций. Этому способствовали также призывы ученых приостановить бурный поток научных исследований, который привел к состоянию «джунглей в управленческой теории», как образно выразился бывший президент Американской академии менеджмента, профессор Калифорнийского университета Г. Кунц в своей одноименной статье. Его не поддержал Г. Саймон, который в статье «Развитие теорий менеджмента» (1964) писал, что «если это и джунгли, то в них бродят огромные слоны», имея в виду наличие к тому времени достаточно четко сформировавшихся научных школ и направлений.

Джоан Вудворд (1916-1971)

Д. Томпсон,

Ч. Перроу

Были изучены связи «технологии» и

«структуры» (Д. Вудворд, Д. Томпсон, Ч. Перроу),

П. Лоуренс и Дж.

Лорш,

Д. Далтон

Были изучены связи внешней среды и внутри-организационных форм и механизмов» (П. Лоуренс и Дж. Лорш, Д. Далтон),

П. Блау, Д. Пью, Д. Чайлд

Были изучены связи «размера» организации и характеристик системы

управления (П. Блау, Д. Пью, Д. Чайлд)

Д. Лорш, Д. Морз

Были изучены связи социально-психологических особенностей членов организации и стилей лидерства и поведения в организации (Д. Лорш, Д. Морз), а также другие элементы внешней среды и организации.

Д.Ломбард

профессор школы бизнеса

Гарвардского университета

Он подверг критике все теории управления за их «дуалистичный подход» в том смысле, что каждая теория оперирует «одномерными» понятиями («универсалиями») и весьма упрощенно трактует истинность постулируемых принципов организации. Оценивая организацию с позиций релятивизма, он призвал к пересмотру всех положений всех теорий в свете сложного многообразия ситуаций, целей и ценностей, их неизбежно относительного характера.

П. Лоуренс и Дж.

Лорш

Пол Лоуренс

родился 26 апреля 1922 г. в городе Рочелл, штат Иллинойс; учился в Альбионском колледже, а затем в Гарвардском университете, где в 1947 г. он получил степень магистра экономики управления, а в 1950 г. — степень доктора; в 1961 г. назначен профессором кафедры исследований организационного поведения в Гарварде.

Джей Уильям Лорш родился 8 октября 1932 г. в городе Сент-Джонс, штат Миссури; обучался в Антиохском колледже и Колумбийском университете, в 1964 г. получил степень доктора в Гарвардском университете (исследования организационного поведения”); с 1965 г. преподавал в Гарвардской школе бизнеса; в настоящее время является профессором кафедры исследований человеческих отношений.

Ситуационный подход к организационным структурам получил наиболее последовательную разработку в работе П. Лоуренса и Дж. Лорша «Организация и среда» (1969). Они назвали свой подход случайностной теорией организации (Contingency Theory). Ее сходным положением является утверждение: не существует единственного способа организации, и на различных стадиях развития того или иного предприятия необходимы различные типы организационных структур. Основное содержание книги Лоуренса и Лорша составляет анализ различных типов организационных ситуаций, потребностей, определяемых различными ступенями роста компании, ее взаимодействия со средой. Исходя из этого анализа становится возможным выбор организационной структуры, отвечающей действительным нуждам фирмы.

Фред Фидлер

Фред Эдвард Фидлер, англ.  Fred Edward Fiedler (р. 13 июля 1922, Вена, Австрия) — американский психолог (эмигрировал в 1938 г. из Австрии), один из ведущих представителей организационной психологии XX века. Исследовал проблему лидерства и на многочисленных экспериментальных данных пришёл к выводу, что для разных ситуаций требуются различные типы лидеров, а тип идеального лидера отсутствует. Также разработал в 1967 г. так называемую «ситуационную модель Фидлера» (Fiedler contingency model), показывающую взаимосвязь между производительностью работника и его мотивацией.

Характерно, что ситуационный подход затронул практически все основные научные школы управления, проявившись в исследованиях управления как системы и отдельных ее элементов. Так, например, ситуационный подход к проблеме лидерства разработал Ф. Фидлер в работе «Теория эффективности лидерства» (1967). Он пытался

категориально определить различные типы и ситуации группового поведения людей в организации и соответственно стиль руководства,

наиболее эффективный для конкретной ситуации.

Фреда Фидлера справедливо, считают основателем теории ситуационного лидерства. Его модель, работу над которой он, начал в середине 60-х годов, позволяет предсказать эффективность рабочей группы, ведомой лидером. В модели используется три ситуационные переменные, дающие возможность определить степень благоприятности или контролируемости ситуации для определенного лидерского стиля.

Для измерения и определения лидерского стиля Ф. Фидлер предложил использовать разработанную им шкалу характеристик наименее предпочитаемого работника (НПР). В соответствии с этой шкалой. Респонденты должны, отмечать баллы по каждой из позиций шкалы, описать гипотетическую личность, с которой они могли бы работать наименее успешно. 

Основные концепции теории ситуационного подхода 1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. 2. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, - как положительные, так и отрицательные, - от применения методики или концепции. 3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. 4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызывали бы наименьший отрицательный эффект, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в существующих условиях внешней и внутренней среды организации.

Ситуационные факторы потребности и личные качества подчиненных; характер выполняемой работы (задания); требования и воздействия внешней среды; информация, которую имеют руководитель и подчиненные; важность качества выполняемой работы; степень структуризации работы; степень мотивации подчиненных.

У. Уайт

Аналогичный подход применил и У. Уайт, который в работе «Организационное поведение: теория и ее применение» пытался выявить типы группового поведения в организации и исследовал влияние различных методов руководства на групповое поведение и поведение индивидов. Эти и другие

исследования свидетельствуют о том, что ситуационный подход стал превалировать и в исследованиях по управлению. Это, в свою очередь, означало определенный отход от традиционного стремления предыдущих школ управления сформировать универсальные принципы руководства людьми в организации.

Д. Миллер и

М. Старр

Одной из конкретных попыток представить методы исследования операций с позиций ситуационного подхода является работа Д.Миллера и М. Старра «Управленческие решения и исследование операций» (1970). Авторы этой книги намеренно строят изложение материала не вокруг различных формализованных методов, а на основе типов деловых ситуаций и таких направлений деловой практики, как рыночные операции, производство, финансы и др. Они не столько стремятся сделать читателей книги специалистами по различным методам

исследований операций, сколько хотят показать менеджерам и специалистам по исследованию операций, как можно использовать методы количественного анализа в различных конкретных ситуациях.

Дж. С. Одиорне

профессор Мичиганского университета

Типичным представителем этой нигилистической в сущности точки зрения является профессор Мичиганского университета Дж. С. Одиорне. В статье «Джунгли теории управления и экзистенциальный менеджер» (1966) Одиорне утверждает, что «общая теория управления невозможна». Он доказывал несостоятельность бихевиористских концепций и формализованных моделей управления, которые, по его мнению, затрагивают лишь наименее существенные аспекты деятельности менеджера. В отличие от этих спекулятивных, по мнению Одиорне, построений, эмпирические исследования могут иметь некоторое значение, но лишь в тех случаях, когда они непосредственно связаны с конкретным опытом.

Одиорне предлагал применять конструируемую им экзистенциальную теорию управления. Основная ее идея — это отрицание возможности подведения управленческой деятельности под определенные закономерности, правила, нормы. «С точки зрения абстрактного ученого в области управления, мир менеджера часто оказывается безответственным и недисциплинированным». Ясно во всяком случае то,

что это мир субъективных наблюдений, стремлений, решений, не поддающихся эмпирической верификации. Следовательно, надо отказаться от игнорирующей специфику менеджмента науки управления.

Одиорне присоединяется к высказыванию Камю: «Мы стоим перед трудным выбором между описанием, которое достоверно, но ничему не учит, и гипотезами, которые претендуют на то, что учат, но не являются достоверными». Реально действующий, или экзистенциальный, менеджер не столько соблюдает правила, установленные научным менеджментом, сколько самым непредвиденным образом

(неожиданно также для своего конкурента) нарушает их и благодаря этому достигает успеха. Надо отметить, что эмпиризм Одиорне, в отличие от представителей эмпирической школы, сводится к личному, неповторимому, лишенному элементов общезначимости экзистенциальному опыту менеджера. Ключ к этому опыту — не исследование, а выживание, которое может быть стимулировано экзистенциальной онтологией, или учением о существовании. Одиорне пытался доказать, что большинство обстоятельств, которые окружают экзистенциального менеджера, просто не поддаются никакому теоретическому анализу. Принципиальную невозможность создания науки управления он объяснял существованием 5 ситуационных ограничений (situational limits), суть которых в следующем.

Первое ограничение заключается в постоянной ситуациональности (situationality) самого менеджера, который, не успевая выйти из одной критической ситуации, немедленно попадает в другую. Он живет и действует в постоянно меняющейся обстановке со многими неизвестными.

Второе ситуационное ограничение — это удача. Одиорне подчеркивает, что все теории, за исключением разве статистики и теории

игр, сбрасывают со счетов это обстоятельство, в то время как в реальной действительности для реального менеджера оно имеет огромное значение.

Третье ситуационное ограничение — борьба и конфликты, которыми сопровождается вся деятельность менеджера. Одиорне имеет ввиду прежде всего конкурентную борьбу между предпринимателями, в которой активное участие принимают менеджеры. В основе всего этого лежит всеобщий конфликт между ограниченными ресурсами человечества и неограниченными притязаниями людей.

Четвертое ситуационное ограничение, которое принципиально несовместимо ни с какими из существующих научных теорий управления, — это постоянно сопровождающее менеджера чувство неизбежной вины. Речь идет о конкретной вине, связанной с сознанием совершенного проступка. Чувство вины априорно, и оно присуще менеджеру, поскольку он — менеджер, т. е. сделал свой экзистенциальный выбор.

Наконец, пятым экзистенциальным ограничением, «необратимым и неуправляемым», является смерть менеджера, т. е. его последняя возможность: «не быть». Поскольку Одиорне рассуждал об экзистенциальном менеджере, смерть оказывается самым сильным доводом против возможности существования научной теории управления.

«Ведь смерть — это не то, что происходит в конце жизни просто как завершение, заключительный аккорд.

Смерть — это то, что присутствует в жизни, в экзистировании, поскольку оно сознает, переживает само себя. Значит, жить — это жить смертью, присматриваться, прислушиваться к ней, сознавать,что она становится тебе все ближе, все интимнее и что эта близость прекратится лишь вместе с твоей смертью. Действительность и проще, и сложнее. Мотивы, которыми менеджер руководствуется, субъективны, они проникнуты симпатиями и антипатиями, любовью и ненавистью, страхом и надеждой.

Вудворд Джоан (1916-1971)

родилась 19 июня 1916 г.; в 1936 г. получила степени бакалавра по философии, политологии и экономике в Оксфордском университете; получила степень магистра по средневековой философии в Дархэмском университете; в 1939 г. получила диплом Оксфордского университета по социальному и государственному управлению;

“Промышленная организация: теория и практика” (1965) Дж. Вудворд описала наряду с общим отдельные специальные исследования, а также изложила развитие идеи о том, что эффективное управление зависит от анализа “сопряженных обстоятельствам требований” и своих соображений о том, как можно достичь их наилучшего удовлетворения посредством создания надлежащих организационных структур и выработки должного управленческого поведения. Например, ей удалось установить, что короткие командные линии внутри функций и прочные межличностные коммуникации между функциями наилучшим образом подходили для единичного производства, но не годились для массового и крупносерийного, где, по заключению Дж. Вудворд, функции лучше всего выполнялись независимо и дистанционно. Она установила, что при наличии значительного многообразия структур внутри технологических групп, там, где структура фирмы соответствовала среднему типу для данной технологической группы, фирма добивалась успеха чаще, чем в других случаях.

Чарльз Б. Перроу 

Чарльз Б. Перроу (родившаяся Такома, Вашингтон) является отмеченным организационным теоретиком и социологом в течение некоторого времени на способности университета Питсбурга и недавно в Йельском университете.

Возможно, его самая известная работа - Сложные Организации: Критическое Эссе (ISBN 0-07-554799-6) сначала изданный в 1972 Скоттом. Forseman & Co, Гленвилль Иллинойс.

Он - автор книги Нормальные Несчастные случаи: Проживание С High Risk Technologies (ISBN 0-691-00412-9), который объясняет его теорию нормальных несчастных случаев; катастрофические несчастные случаи, которые неизбежны в плотно двойных и сложных системах. Его теория предсказывает, что отказы произойдут многократными и непредвиденными способами, которые фактически невозможно предсказать.

Питер Майкл Блау

Питер Майкл Блау (англ. Peter Michael Blau; 7 февраля 1918, Вена — 2 марта 2002, Нью-Йорк) — американский социолог. Родился в Вене, Австрия, эмигрировал в США в 1939 году. Получил степень доктора философии в Колумбийском университете в 1952 году, преподавал в университете Уэйна в городе Детройт, штат Мичиган, в 1949—1951 годах до того, как стал преподавать в университете Чикаго с 1953 по 1970 годы. В 1970 году он вернулся в Колумбийский университет, где продолжал работать до 1988 года. С 1988 до 2000 года он преподавал уже как заслуженный профессор в отставке в университете Северной Каролины вместе со своей женой Джудис Блау. Его социологической специальностью были организационные и социальные структуры, в частности бюрократия. Блау создал теорию, используя социальные явления вертикальной мобильности, производственных возможностей, гетерогенности и влияния структуры населения на поведение человека. Он также был первым, кто сформировал информацию о широком разнообразии социальных сил, работу над которой закончил Миллер МакФирсон. В 1974 году Питер Блау был президентом Американской социологической ассоциации.

Работы:

Бюрократия в современном обществе, (1956) Теория социальной интеграции, (1960) Обмен и власть в социальной жизни, (1964) Американская структура занятости, (1967)

Сторонники ситуационного подхода постарались объединить крайние взгляды на поведение организации в разных ситуациях: заявив, что как не существует единого универсального подхода к решению проблем организации, так и не все ситуации уникальны. Следовательно, можно идентифицировать общие принципы, подходящие ко всем ситуациям, для чего при анализе каждой ситуации выявляются и оцениваются так называемые ситуационные переменные (contingency variables): размер фирмы, ее окружение, ресурсы, технология, динамика групп внутри организации, индивидуальные особенности.