Глава 9 Социология организаций

9.1. Социология организаций как специфическая управленческая концепция

Определения социологии организации показывают, что, несмотря на значительное их разнообразие, все они, в ко­нечном счете, могут быть сведены к трем различным, но взаимодополняющим друг друга, трактовкам.

A) Как специальная социологическая теория, ставящая целью описать и объяснить природу, строение, прин­ципы, логику развития и функционирования органи­зации как специфического социального образования, рассматривая ее через призму предмета социологии.

Б) Как направление социологических исследований (как эмпирических, так и теоретических), фокусирующее внимание на условиях и способах поддержания их сбалансированного развития и поддержания «соци­ального порядка».

B) Как важная предметная теоретическая составляющая одной из развитых, комплексных и базовых междис­циплинарных управленческих теорий, именуемой «теорией организаций» (Щербина, 2000).

Поскольку социологию организаций можно трактовать как важную предметную составляющую социологии уп­равления, то в определении ее сущности огромную роль иг­рает специфика предметной области социологической на­уки. Дело в том, что основная функция организации и как процесса, и как специфического социального образования традиционно связывается с функцией обеспечения соци­ального порядка как важнейшей предпосылке совместной деятельности. Но именно проблема обеспечения социаль­ного порядка, поставленная еще Т. Гоббсом, на протяже­нии многих лет рассматривалась большинством социоло­гов (а многими рассматривается и по сей день) в качестве центральной проблемы (Тернер, 1985). Соответственно это находило (и продолжает находить) отражение в специфическом понимании предметной области этой концепции. В качестве предмета социологии организаций часто пони­мают либо институциональные процессы, либо социальную регуляцию поведения людей, либо то, что часто именуют «социальной организацией» - т.е. в конечном счете то, что Т. Парсонс называл способом организации социальной об­щности (Парсонс, 1972). Такое понимание предметной спе­цифики социологии организаций обусловлено интересом социологов к изучению типов, факторов вариативности, принципов и логики формирования, а также трансформа­ции организационных структур (Щербина, 2000).

Однако в чем состоит специфика этой дисциплины? Ка­ково ее место в структуре управления?

Разнообразие подходов проявляется уже на уровне по­нимания природы организаций. Последняя предстает:

1) в качестве подготовки и принятия управленческих ре­шений (Вебер, Марч, Саймон, Сайерт, Пригожин и др.);

2) в виде социальной машины, построенной на принципе разделения труда и высокой формализации социальных отношений (Вебер, Гюлик, Керженцев, Муни, Рейли, Тей­лор, Урвик, А. Файоль и др.);

3) в виде саморазвивающегося «социального организма» или ячейки общества, кото­рая берет на себя выполнение ряда социальных функций по отношению к своим работникам (Диксон, Ротлисбергер, Лайкерт, МакГрегор; Григас, Файнбург);

4) в виде самовозникающего и самоподдерживающегося социального инсти­тута, выполняющего определенные функции по отношению к социуму (Парсонс, Мертон, Барнард, Селзник, Этциони, Адизес, Пью, Хиксон, Лапин, Пригожин);

5) в виде посред­ника между человеком и внешней средой, предстающей как кладовая ресурсов, где структура организации возникает как способ преодоления сложности внешней среды и обес­печения доступа к ее ресурсам (Саймон, Лоуренс, Лорш);

6) в виде поля напряжений и перманентных конфликтов, политических и силовых игр (Дарендорф, Козер, Крозье, Томпсон, Бернс, Козьминский, Завишляк, Зайцев, Щед- ровицкий);

7) в качестве социотехнической системы, вы­ступающей в виде посредника между человеком и техно­логией (Вудворд, Хейр, Трист, Дабин, Подмарков, Лапин, Шкаратан);

8) в виде социальной группы с подвижной структурой и высокой активностью разноориентированных акторов, реализующих свои цели и жизненные стратегии, и постоянно «меняющих конфигурацию своих отношений с партнерами (Сильверман);

9) в виде элемента сферы обмена ресурсами, как внутри ее самой (квазирынок), так и вне ее (рынок в собственном смысле), контролирующей опреде­ленный тип ресурсов (Пфеффер и Саланчик);

10) как форма существования социальной популяции, возникающая при ее соприкосновении с внешней средой (Хоули);

11) как кон­сервативная, слабо адаптивная социокультурная структу­ра, находящаяся в сложных отношениях с внешним окру­жением, логика взаимодействий с которым, а также логика ее развития описываются в терминах естественного отбора социокультурной селекции и идентифицируются с органи­зационной популяцией (Наппоп, Ггеетап, 1989, Щербина, 2000).

Почти столь же разнообразны взгляды на такие аспекты жизнедеятельности организации как: ее развитие; принци­пы ее строения; принципы взаимоотношения с внешней средой; логика принятия управленческих решений; ор­ганизация деловых коммуникаций, критерии эффектив­ности организации; способы обеспечения интеграции де­ловых коммуникаций; механизмы ее функционирования. Например, характеризуя сосуществующие модели вне­шней среды, можно выделить представления о ней, как: а) о рынке в собственном смысле слова (Чендлер, Пфеф­фер, Саланчик); б) источнике необходимых организации ресурсов - внешняя среда как совокупность ресурсных или экологических ниш (Лоуренс, Лорш, Пфеффер, Саланчик, Хэннон, Фримен и др.); в) о правовом или социокультур­ном пространстве, задающем правила игры и ограничива­ющем свободу жизнедеятельности организации - внешняя среда как макроокружение (Парсонс, Гоулднер, Этциони, Менар, Ди Маджио, Мейер, Пауэл); г) о совокупности дру­гих организаций, с которыми данная организация вступа­ет во взаимодействие - микроокружение, и особенно о той части, с которой данная организация находится в непос­редственном взаимодействии (организации-партнеры и ор­ганизации-конкуренты), (С1аззтап, Ситттдз,1991; Нап- пап, Ггеетап, 1989; Закс, 1998; Пью, Хиксон, 1997; Холл, 2001; Щербина, Попова, 1996).

Парадокс состоит в том, что, несмотря на разнообразие, несходство и даже противоположность многих теоретичес­ких моделей, практически все они находят применение в тех или иных сферах управленческой практики при ре­шении различных задач.