Тема 15. Судовий розгляд Ключові терміни та поняття до теми:

Судовий розгляд; процедура судового розгляду; розпорядок судового засідання; підготовча частина судового засідання; судове слідство; судові дебати; останнє слово обвинуваченого; постановлення і проголошення судового вироку; спрощене судове провадження щодо кримінальних проступків; провадження в суді присяжних; межі судового розгляду.

Семінарське заняття 15

1. Поняття, суть, значення та завдання судового розгляду.

2. Загальні положення судового розгляду та їх характеристика.

3. Судовий розгляд та його структурні етапи (частини).

4. Поняття, значення, види, структура та зміст вироку.

Практичне заняття 15

1. Під час розгляду кримінального провадження про шахрайство головуючим з’ясувалося, що потерпілий Маніта не з’явився на судове засідання попередньо не попередивши про свою неявку.

Чи можливий, в даному випадку, судовий розгляд без участі потерпілого?

Яке стягнення може застосувати суд, щодо громадянина Маніти?

2. Під час оголошення складу суду і роз'яснення прав відводу обвинувачений заявив відвід одному з суддів, мотивуючи це тим, що останній був очевидцем злочину. Прокурор заперечував, звертаючи увагу суду на те, що, по-перше, відвід заявлено із запізненням, коли вже пройшла більша частина судового слідства, по-друге суддя не був допитаний як свідок, яких і без нього достатньо.

Яке рішення прийме суд?За якими підставами здійснюється відвід суддів?

3. Під час судового розгляду у кримінальному провадженні потерпілий Косянчук заявив клопотання про проведення експертизи, мотивуючи це тим, що сумнівається в об’єктивності експерта. Суд задовольнив клопотання і своєю ухвалою доручив проведення повторної експертизи в іншій експертній установі.

Чи правомірними є дії суду?

У яких випадках суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання?

4. Під час судового розгляду Маскитову було пред’явлено обвинувачення у вчинені вбивства з корисливих мотивів. Під час судового розгляду було встановлено, що вбивство було вчинено не з корисливих, а з хуліганських мотивів.

Якими мають бути подальші дії суду у зв’язку з встановленими обставинами?

5. До судді звернувся один з обвинувачених у провадженні з клопотанням про відкладення розгляду провадження на 15 днів, поки його захисник, який бере участь у судовому засіданні в іншому провадженні, не звільниться до участі в процесі.

Як повинен діяти суддя у цій ситуації?

6. Обвинувачений на судовому засіданні заявив відвід прокуророві, при цьому зазначив, що останній не може бути об’єктивним державним обвинувачем у кримінальному провадженні з двох причин. По-перше, прокурор брав участь у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні (давав слідчому вказівки про проведення слідчих(розшукових) дій). По-друге даючи коментар події в ЗМІ прокурор вже висловив свою думку, що обвинувачений винен в інкримінованому йому злочині.

Чи буде задоволено заявлений відвід?

Які повноваження прокурора в кримінальному провадженні?

Чи були порушені вимоги кримінально-процесуального закону прокурором?

7. Захисник обвинуваченого Ільченка висунув клопотання про відвід прокурора через те, що він в судовому засіданні повідомив про нову підозру, яка не відповідає обвинувальному акту.

Яке рішення повинен прийняти суд?