Качественные методы в социологии

• Если мы вспомним историю социологии, то: разделение на позитивизм и понимающую социологию

• Деление на «жесткие» (количественные) и «мягкие» (качественные)

«Жесткие»:

• в их основе предположение о способности научного знания разумным образом упорядочить и логически осмыслить объективную реальность, построить некоторую достаточно стройную теорию

• у истоков лежали чисто прагматические задачи, например, определить исход выборов. Почти тождественные процедуры опроса и процедуры выборов во многом способствовали успешности применения этих методов

• в середине 60-х в западной социологии использование жестких методов достигло апогея - до 90% публикаций в ведущих социологических журналах

Их критикуют за:

• неспособность объяснить и понять человеческую сущность; смысл, который человек вкладывает в различные суждения и действия. У количественных опросов существуют пределы точности. Их результаты часто оказываются неадекватными мышлению опрашиваемого человека, а тем более его поведению

• они хороши для проверки уже сформулированных гипотез или для оценки различных практических действий и программ, а не для формирования социальной проблемы

«Мягкие»:

• суть в том, что социолог не разрабатывает жесткую схему гипотетических суждений и не старается обеспечить статистическую представительность данных. Вместо этого он стремится к более глубокому пониманию и объяснению социальных явлений в рамках социологических теорий.

• качественные данные - любые, которые не могут быть выражены в цифрах: слова, рисунки, жесты и т.д.

• бум исследований на Западе - 80-е гг.

Итак, количественные исследования ориентированны на метод, качественные - на проблему.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД

Центральным объектом исследования является индивидуальная жизнь человека: его непосредственное окружение, субъективные представления индивида о своей жизни и окружающем мире.

Источником для анализа является индивидуальная биография, рассмотренная в динамике от детства к различным стадиям взрослого существования, в совокупности различных аспектов деятельности и в сопоставлении с историческим контекстом определенной эпохи.

Если анкетный опрос дает ответы н6а вопрос «что хотят люди?», каковы их ожидания и как их ответы распределяются в различных социальных группах, то качественные методики, и этот в частности, способен измерить степень риска, на которой готов пойти человек для исполнения своих ожиданий, то, как люди принимают решения, какие из ожиданий человека остались нереализованными в контексте его социального существования.

Сфера применения биографического метода:

• изучение «закрытых» групп - криминальной среды, эмигрантов, национальных меньшинств, в частности социальной идентичности

• субъективный опыт переживания социально-исторических процессов (войны, революции, кризисы, миграции), причем социальный процесс становится возможно представить в ретроспективе

• субъективный опыт переживания определенных фаз человеческой жизни (детство, болезнь, смерть)

• анализ новых зарождающихся явлений на начальной стадии их развития поэтому еще не имеющих широкого распространения в больших общностях

Основные направления исследований:

• Англия - сравнительный анализ биографий людей, принадлежащих к одному поколению (например, переживших Вторую Мировую)

• Франция - исследование социального опыта народных слоев и отдельных групп населения (городские слои, мигранты, мелкая буржуазия и т.п.)

• Германия - исследования «концепции жизни», то есть исследование внутреннего смысла отдельных биографий

• США - замкнутые общности и политические движения

• Россия - реконструкция истории семьи, исследования начались с 1990 г. Стояла задача на основании реконструкции семей, взятых из различных социальных страт, определить, какими правилами игры определялась жизнь советских людей, какая стратегия вела к успеху и восхождению по социальной лестнице, каковы ожидания родителей по отношению к детям, возможности и ограничения при выборе жизненных стратегий

ФОКУС - ГРУППА

Применяется:

• для проверки ряда гипотез по ранее не известным для населения новым явлениям

• для методической отработки инструментария для сбора информации в ходе последующих массовых опросов

Идея метода основана на гипотезе, что при помощи массовой анкеты или обширного интервью «снимается» идеологизированный срез массового сознания, ориентированный на стандарты общественных норм, штампов. Подобная информация, пригодная для измерения политических установок, не может быть использована для измерения воздействия какого-либо явления, например рекламы, на индивида, так как вкусы строго индивидуализированы. Чтобы информация, выражающая эмоциональное восприятие респондентом рекламы нового товара, социального института, каких-то отношений, была им оценена адекватно собственным потребностям, необходимо эту оценку «очистить» от фона и штампов.

Методика:

• группа 7-10 чел, не знакомых друг с другом

• участники отбираются по наличию ряда общих для них характеристик, имеющих отношение к теме (например, наличие общей проблемы)

• соблюдать правила квотной выборки, может быть сформирована несколько групп для дальнейшего сравнения (например старых с молодыми и т.п.)

• члена группы не должны быть информированы до начала дискуссии о ее теме и целях

• дискуссия управляется модератором (психологом или социологом), который должен быть в состоянии управлять группой и не поддавать ее давлению. Он не может навязывать свое мнение. Он должен вести дискуссию с такой интенсивностью, чтобы у респондентов не было времени переключаться на идеологизированный уровень сознания и вспоминать штампы

• длительность - min 50-7- мин., max 1,5-2 часа

• основная идея - не существует правильных или неправильных ответов, а есть различные точки зрения. Мнение каждого важно

• обычно дискуссия записывается на магнитофон и подлежит распечатке

• возможно использование наглядных пособий и роликов

CASE-STUDY

• углубленное изучение какого-либо явления, процесса, проблемы на одном, отдельном, но представительном объекте

• широко применяется в изучении девиантного повеления, социологии медицины, социологии политики

• качественная интерпретация ситуации - почему?

• средство обнаружить основные недостатки утвердившейся теории и затем на этой основе реконструировать ее

• применяется в условиях ограниченного использование количественных методов

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

• основная функция экспертной оценки - оценить состояние (включая причины) и дать прогноз

• такого рода информация необходима как для получения ответов на сложные вопросы, так и для сопоставления ее с данными опросов населения

• обычные граждане, как правило, оценивают ситуация на микроуровне (семья, свой город, свое предприятие), а эксперты должны давать оценку как состояния общества в целом так и отдельных его сфер и регионов

• эксперт должен не только охарактеризовать естественноисторические процессы, но и проводимую в обществе политику

• в отличие от населения эксперт оценивает не только характер перемен, но и влияние на них разных факторов - политических, экономических, правовых и т.п.

Трудности получения экспертной информации:

• поиск людей, компетентных в проблематике (они часто сверхзаняты, так как занимают ключевые посты в экономике, политике и т.п.)

• разработка анкеты, которая должна быть одновременно и достаточно полной, и глубокой, и краткой. Используются открытые вопросы, нет смысла в ловушках

Формирование панели экспертов:

• численность - от30-40 до 80-100

• как минимум два критерия: а) статусный, означает причастность Э. к решению базовых проблем в изучаемой области благодаря достаточно высокой должности в той или иной общественно значимой структуре; б) интеллектуальный - широкая информированность , наличие фундаментальных знаний в исследуемой области, наличие собственных идей, умение занять гражданскую позицию

Оценка компетентности экспертов:

• самооценка - совокупный индекс, расчитанный на основании оценки экспертами своего уровня теоретических знаний, практического опыта и способностей к прогнозу по ранговой шкале с позициями «высокий» - 1, средний - 0,5, низкий - 0. Возникает проблема завышения самооценки, но опыт показывает, что группы с высокой самооценкой ошибаются в своих суждениях меньше других

• метод коллективной оценки применяется, когда эксперты знают друг друга как специалисты. Составляется таблица как в социометрии и проводится ранговая оценка компетентности в соответствии с которой формируется панель

Методы сбора экспертной информации:

• заполнение анкеты самим экспертом с последующим возвратом анкеты

• сочетание самозаполнения анкеты с дополнительным глубинным интервью по открытым вопросам

• обмен мнениями («круглый стол») -20-25 чел.

• «дельфийская техника» - выработка согласованных мнений путем многократного повторения опроса одних и тех же экспертов.