VI. Политические элиты

1. Понятие «политическая элита».

2. Структура современной политической элиты.

3. Система отбора элит.

1. Понятие «политическая элита». Концепция элиты была создана представителями итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом, Н.А. Бердяевым и др. На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсон создали целостное представление о роли элиты в обществе. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

а) общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство, в основе этого деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству;

б) элита представляет собой сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство над другими;

в) развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты;

г) главное предназначение политической элиты – в принятии важнейших политических решений.

Природа политического неравенства людей обосновывалась по-разному различными исследователями. Это особые врожденные психологические свойства (В. Парето), военная доблесть, богатство, священство для ранних цивилизаций, ум, талант и образованность – для XX века (Г. Моска) и другие. Пока существует социальное деление общества, различные группы и их интересы, они могут быть представлены на политическом уровне лишь узким слоем людей, профессионально занятых политикой.

Исходя из сказанного, политическую элиту можно определить как сплоченную и привилегированную группу (или совокупность групп), обладающую высоким статусом и влиянием, которые обусловливаются непосредственным участием в принятии важнейших политических решений, связанных с распределением ценностей и ресурсов.

2. Структура современной политической элиты. В промышленно развитых странах политическая элита хотя и представляет собой относительно сплоченную группу, ведущую определенный образ жизни, осуществляющую властные функции, однако она неоднородна. В нее входят различные социально-профессиональные группы: политические лидеры, чиновничество, интеллектуалы, бизнесмены, технократы. Все они отличаются различной степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию современный индийский политолог П. Шаран делит современную элиту на три группы: высшая, средняя и административная. Кроме них он выделяет маргинальную элиту, т.е. потенциальных кандидатов в среднюю элиту, которым недостает тех или иных критериев для вхождения в нее.

Высшая элита представлена теми, кто непосредственно участвует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их не так много – от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в группах давления, законодательных органах и т.д. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто противостоят группы по интересам. В демократиях западного типа, по мнению П. Шарана, на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. В США с населением в 200 млн. человек круг высшей элиты насчитывает 10 тыс. человек.

Средняя элита формируется на основе трех переменных – доходов, профессионального статуса и образования. Средняя элита составляет 5% взрослого населения, объединенного указанными показателями. При отсутствии одного или двух критериев потенциальный кандидат относится к маргинальной элите.

К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. К этой элите относятся и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных ориентаций.

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованные социальные системы испытывают потребность в регулировании и управлении постоянно нарастающего многообразия взаимодействий групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает существование людей, профессионально занимающихся управлением. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования, представительство интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях, и потому элитарность сохранится в обозримом будущем.

Попытки борьбы с элитарностью общества наносят ему ущерб, поскольку объективно направлены против прогресса. Прежде всего, отрицание элитарности затушевывает критерии реально существующего политического неравенства в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля над элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей, что создает условия для прихода в элиту авантюристов и угрозу подчинения общества деспотическим элитам. Данное обстоятельство влияет на результативность деятельности элит, а, следовательно, и на возможности развития общества. В этой связи существует потребность в совершенствовании системы отбора в элиту.

3. Система отбора элит. Согласно теории элит в мировой практике существует две системы их отбора: система гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следовании правилам и предписаниям класса, организации (партий, движений, клубов и т.д.). В результате действия таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Это достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий. Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитывается образование, стаж работы, возраст, характеристики, прежняя должность, партийность). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (тех, кто отбирает). Конкуренции между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Высокую степень групповой сплоченности и солидарности обеспечивала номенклатурная система фильтрации, являвшаяся конкретно-историческим вариантом в системе гильдий. Она была распространена в тоталитарных режимах, в частности в бывшем СССР. Номенклатура представляет собой способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвующей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конформизма (согласия с действиями власти) кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности. Одновременно номенклатура – высший слой партийных функционеров.

В антрепренерскую систему отбора заложены иные принципы. Она ориентируется на индивидуальные качества кандидата, его творческое начало, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. (Например, в США). Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, способных ответить на требования времени. Однако существует оборотная сторона подобной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

На практике необходимо, чтобы система гильдий и антрепренерская не использовались в чистом виде, а сочетали достоинства друг друга.