- •Логика как наука о мышлении. Предмет и объект логики.
- •2. Понятие логического закона. Законы и формы мышления.
- •3. Становление науки логики, этапы ее развития.
- •4. Общая характеристика понятия и его логическая структура. Закон обратного соотношения объема и содержания понятий.
- •5. Виды понятий.
- •7.Деление понятий, виды деления, правила и ошибки деления.
- •8. Определение понятий. Виды определения. Правила и ошибки определения.
- •9. Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий.
- •10. Общая характеристика суждения и его логическая структура.
- •11. Классификация суждений.
- •12. Категорические суждения, их классификация по качеству и количеству.
- •13. Распределенность терминов в простом суждении
- •14. Сложные суждения и их виды.
- •15. Проблема истинности сложных суждений; таблицы истинности сложных суждений.
- •16. Отношения между простыми суждениями. Определение истинности простых суждений по логическому квадрату.
- •17. Операции с простыми суждениями.
- •18. Логическая характеристика вопросов.
- •19. Виды вопросов.
- •20. Логическая характеристика ответов.
- •21. Виды ответов.
- •22. Правила формулировки вопросов
- •23.Специфика вопросно-ответной ситуации в юридической сфере
- •24. Умозаключение как форма мышления
- •25. Структура и классификация умозаключений.
- •26. Непосредственные умозаключения и их виды.
- •27. Простой категорический силлогизм: структура, фигуры, модусы.
- •28. Правила простого категорического силлогизма. Ошибки в простом категорическом силлогизме. Правила простого категорического силлогизма
- •29. Сокращенный силлогизм, энтимема
- •30. Условное умозаключение и условно-категорический силлогизм. Модусы условно-категорического силлогизма. Значение условно-категорического силлогизма в культуре мышления.
- •I. Утверждающий модус (modus ponens).
- •II. Отрицательный модус (modus tollens)
- •31. Разделительное и разделительно-категорическое умозаключение. Модусы разделительно-категорического силлогизма. Значение разделительно-категорического силлогизма в культуре мышления.
- •32. Условно-разделительное умозаключение
- •33. Виды дилемм
- •34. Понятие об индукции. Особенности и проблемы индуктивного вывода.
- •35. Виды индуктивных умозаключений
- •36. Виды неполной индукции. Популярная индукция, ошибки вывода по популярной индукции.
- •37. Полная индукция, ее особенности и соотношение с дедукцией.
- •38. Научная индукция. Методы научной индукции.
- •39. Аналогия как вид индукции, виды аналогии. Проблема достоверности вывода по аналогии.
- •40. Использование умозаключения по аналогии в юридической практике и правовых системах.
33. Виды дилемм
Условно-разделительными умозаключениями называются умозаключения, в которых одна из посылок является разделительным высказывание, а остальные – условными высказываниями. Еще одно название условно-разделительных умозаключений – лемматические, происходящее от греческого слова lemma – предложение, предположение. Это название основано на том, что в этих умозаключениях рассматриваются различные предположения и их следствия. В зависимости от числа условных посылок условно-разделительные умозаключения называют дилеммами (две условные посылки), трилеммами (три), полилеммами (четыре и более). В практике рассуждений чаще всего используются дилеммы.
Можно выделить следующие основные виды дилемм:
– простая конструктивная дилемма,
– сложная конструктивная дилемма,
– простая деструктивная дилемма,
– сложная деструктивная дилемма.
Пример простой конструктивной дилеммы (рассуждение Сократа):
«Если смерть – переход в небытие, то она благо. Если смерть – переход в мир иной, то она благо. Смерть – переход в небытие или в мир иной. Следовательно, смерть – благо».
Простая конструктивная (утверждающая) дилемма:
Если А, то С.
Если В, то С.
А или В.
С
Пример сложной конструктивной дилеммы:
Молодой афинянин обратился к Сократу за советом: стоит ли ему жениться? Сократ ответил: «Если тебе попадется хорошая жена, то ты будешь счастливым исключением, если плохая, то ты будешь как и я, философом. Но тебе попадется хорошая или плохая жена. Поэтому или быть тебе счастливым исключением, или философом».
Сложная конструктивная дилемма:
Если А, то В.
Если С, то Д.
А или С.
В или Д.
Пример простой деструктивной дилеммы:
«В современном мире, если вы хотите быть счастливым, нужно иметь много денег. Однако всегда было так, что если вы хотите быть счастливым, то нужно иметь чистую совесть. Но мы знаем, что жизнь устроена так, что невозможно одновременно иметь и деньги, и совесть, т.е. или денег нет, или нет совести. Следовательно, оставьте надежду на счастье».
Простая деструктивная (отрицающая) дилемма:
Если А, то В.
Если А, то С.
Неверно В или неверно С.
Неверно А.
Пример сложной деструктивной дилеммы:
«Если он умен, то он увидит свою ошибку. Если он искренен, то он признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен».
Сложная деструктивная дилемма:
Если А, то В.
Если С, то Д.
Не-В или не-Д.
Не-А или не-С.
34. Понятие об индукции. Особенности и проблемы индуктивного вывода.
Индукция — это переход от частного к общему. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия.
Проблема индуктивного исследования заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.
Во-вторых, индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. Поэтому важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности. От этого зависит обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.
Обобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений. Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:
1) индуктивный вывод строится на множестве посылок;
2) заключение возможно при всех отрицательных посылках;
3) все посылки индуктивного умозаключения - единичные или частные суждения.
