22. Правила формулировки вопросов

• Каждый вопрос должен быть самодостаточным - ответа на этот вопрос должно быть достаточно для того, чтобы уже сделать определенные выводы.

• Каждый вопрос должен касаться одного конкретного аспекта. Если то, о чем необходимо спросить респондента, складывается из нескольких факторов, то про каждый фактор необходимо спрашивать отдельно. Например, нельзя одним вопросом просить оценить "надежность" и "безопасность" одновременно. Также не рекомендуется просить оценить такую сложную характеристику как «удобство» помещения – этот вопрос должен быть разложен на составляющие: яркость освещения, шумность, достаточность кресел и т.п.

• Нежелательно употребление малораспространенных, малопонятных слов, жаргонизмов и специальных терминов, если это не является.

• Вопросы должны быть четкими, лаконичными и максимально краткими. При необходимости вопрос может сопровождаться пояснением, но сама формулировка должна оставаться лаконичной.

• Вопросы должны быть конкретными, а не абстрактными.

• Вопрос не должен быть наводящим или внушать определённый ответ, формулировка вопроса должна предотвратить получение шаблонных ответов.

• Вопрос не должен принуждать респондентов к психологически неприемлемым для них ответам.

• Язык вопросов не должен вызывать отвращение (к примеру, быть слишком экспрессивным).

• Недопустимы вопросы суггестивного (внушающего) характера.

• Необходимо учитывать эффект воронки.

23.Специфика вопросно-ответной ситуации в юридической сфере

Суд, экспертиза и т. Д.

24. Умозаключение как форма мышления

Умозаключение более сложная форма мышления, чем суждение. Оно содержит в своем составе суждения, следовательно и понятия, но не сводится к ним, а выражает их определенную связь. Именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая так поразила древних и с постижения которой началась наука логика. Опосредованно, с помощью многообразных видов умозаключений, мы получаем новые знания в повседневной жизни и научных теориях. Без умозаключений процесс мышления невозможен. Умозаключение – это форма мышления, посредством которой осуществляется переход от известного (имеющегося) знания в новому знанию. В структуре умозаключения выделяют: (1) посылки – исходное знание, служащее основанием умозаключения; (2) заключение – производное (новое) знание, получаемое из посылок; (3) логическую связь между посылками и заключением, выражающую отношение между ними. Поскольку функции посылок и заключения выполняют суждения, то умозаключение часто определяют как форму мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

25. Структура и классификация умозаключений.

 можем различить в умозаключении:

1. Суждения, из которых выводится последнее суждение - Посылки.

2. Суждение, которое выводится из предыдущих суждений -Заключение.

3. Логическая связь между ними.

Третий элемент умозаключения явно в нашей речи не выражен, но именно он соединяет в мышлении все суждения в единое целое. Исходя из характера логической связи между посылками, можно выделить, по крайней мере, три вида рассуждений: от общего к частному, от частного к общему и от частного к частному.  Идея первого типа рассуждений (а далее мы рассматриваем именно его) основывалась на том явном для людей положении, что если общее положение верно, то должны быть верными и частные утверждения, определяемые этим общим положением. Такого типа рассуждения называются дедуктивными.  Название «дедуктивные умозаключения» происходит от латинского слова deductio –«выведение». В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы. При истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Дедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок должна гарантировать истинность заключения. Остальные виды рассуждении с точки зрения корректности вывода куда менее ясны. Рассуждения от частного к общему отражают наш путь постижения мира и нас самих в нем. Общие утверждения возникают на пути обобщения частных, отражающих совокупность наших единичных опытных фактов. Такие рассуждения получили наименование индуктивных.  Название «индуктивные умозаключения» происходит от латинского слова inductio – «наведение». Между посылками и заключением в этих умозаключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают получение только правдоподобного заключения при истинных посылках. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, а индуктивные умозаключения лишь «наводят» на мысль. Недедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок не гарантирует истинности заключения. Истинность общего результата подобных рассуждении для людей становится очевидной, если частных утверждений, подтверж­дающих данный результат, довольно много, а опровергающих утверждений нет.  Еще более сложная ситуация складывается при переходе от одних частных утверждений к другим частным, связанным каким-то образом с исходными. Такие рассуждения называют иногда правдоподобными.