
- •1. Принципи роботи організації з використанням організаційних метафор, що характеризують сутність підходів до змін.
- •1.1. Організація як машина
- •1.2. Організація як політична система
- •1.3. Організація як організм
- •1.4. Організація як потік і трансформація
- •2. Моделі та підходи до організаційних змін
- •2.1. Льюін, триступенева модель: організм, машина
- •2.2. Балок і Баттен, заплановані зміни: машина
- •2.3. Коттер, вісім кроків: машина, політична система, організм
- •2.4. Бекхард і Харріс, формула змін: організм
- •2.5. Надлер і Тушман, модель узгодження: політична система, організм
- •2.6. Вільям Бріджес, управління переходом: машина, організм, потік і трансформація
- •2.7. Сенге, системна модель: політична система, організм, потік і трансформація
- •2.8. Стейсі і Шоу, складний процес у відповідь: політична система, потік і трансформація
2.8. Стейсі і Шоу, складний процес у відповідь: політична система, потік і трансформація
Існує ще одна школа, яку представляють Ральф Стейсі (2001) і Патріція Шоу (2002). Вони розглядають організацію як потік або трансформацію, що істотно відбивається на управлінні та введені змін:
• Зміна або новий порядок речей виникнуть самі по собі з спілкування, конфлікту і напруги (не так багато).
• Ви в якості менеджера, коли контролюєте і змінюєте систему, не перебуваєте поза нею, а є частиною всього середовища.
У своїй книзі «Бесіди про зміни в організації» Патриція Шоу задається питанням: «Як брати участь у змінах, що відбуваються?», А також пропонує сміливе рішення наступного парадоксу: «Наші взаємини, якими б розважливими чи емоційними вони не були, завжди розвиваються по шляху, який не можна контролювати або передбачити, якими б сучасними засобами планування ми не користувалися».
НАШ ПОГЛЯД
Парадокс викликає деяку тривогу у менеджерів і консультантів, яким не подобається припущення, що наші розумові спроби колективно діагностувати проблеми і побудувати майбутнє нікуди не приведуть. Шоу каже: «Я хочу, щоб ми цінували себе як імпровізаторів ансамблю, що постійно конструюють майбутнє і нашу роль у ньому». Стейсі висловлює свою думку про традиційні погляди на організації як на системи: «Я не кажу, що в системному підході зовсім немає сенсу. Він, безумовно, допомагає, якщо людина намагається зрозуміти і, більше того, сформувати взаємини, що повторюються, для досягнення заздалегідь відомих результатів ».
Ральф Стейсі і Патріція Шоу спільно писали про складності та зміни. Менеджерам і консультантам часто важко їх сприймати, тому що на перший погляд у цих теоріях не вистачає сили розуму, якої ми звикли наділяти менеджерів, агентів змін і консультантів. Ось думка Патриції Шоу про традиційний погляд на процес консультування:
«Я б сказала, що ідея про думаючого практика (який може вивести па поверхню підсвідомі потреби, щоб співробітники усвідомлено побудували керовану форму змін) повністю заволоділа нашою уявою і свідчить про бажання бути активним та компетентним вічним учнем. Однак я задалася питанням: що відбувається, коли спонтанність, непередбачуваність і здатність дивувати самих себе не пояснюють, але роблять ніби внутрішнім стрижнем (роботи)? »
Втім, співробітники величезних систем, наприклад лікувальних або урядових організацій, стверджують, що дана теорія приносить їм неймовірне полегшення. Поняття некерованості змін відображає їх власний досвід, схоже всепоглинаюче відчуття виникає у працівників завжди, коли вони намагаються штовхати камінь у гору.
Але як менеджерам і консультантам використовувати ідеї Стейсі та Шоу на практиці? Ми виділили деякі основні правила, хоча в дослідженій літературі автори ретельно уникають будь-яких порад з цього приводу.
При складних змінах завдання керівника:
• Вирішити, чим займається організація, і викликати у співробітників бажання знайти шлях до задуманого образу.
• Забезпечити високий рівень зв'язку між різними частинами організації, оптимізувати інформаційний потік і навчання.
• Зосередити увагу співробітників на важливих відмінностях: між сьогоденними і майбутніми способами діяльності, між стилями роботи, між минулими і справжніми результатами.
ВИСНОВКИ
Щоб досліджувати інші підходи до управління змінами, необхідно спочатку визначити свою точку зору, порівняти її з поглядами колег. Розуміння зазвичай пригнічує тривогу.
Теорія організаційних метафор Гаретта Моргана дозволяє систематизувати різні уявлення про те, як працює організація.
Чотири найбільш розповсюджених метафори: машина; політична система; організм; потік і трансформація.
Механістична метафора глибоко вкоренилася в наших уявленнях про роботу організації, а тому проявляється в різних підходах до змін, зокрема в проектному менеджменті й плануванні.
Другій метафорі властива модель організації як набору відкритих, взаємопов'язаних і взаємозалежних підсистем. Вона поширена у відділах персоналу, так як цілком відображає їх діяльність. Зміна розглядається як адаптація до змін в навколишньому середовищі. Зусилля зосереджуються на зменшенні опору і збільшенні прагнення до змін.
Багато авторів робіт про зміни визнають виняткову важливість «політичної карти» життя організації.
Потік і трансформація передають реальну складність змін. Однак такий підхід до життя організації не передбачає чітких формул або керівництво до дії. Тут менше визначеності. З одного боку, це велике полегшення, з іншого - неприємність.
Існує безліч підходів щодо управління змінами, жоден з яких не є повноцінним. Наші висновки про кожну з моделей див. в табл. 3.3.
Таблиця 3.3. Висновки про кожну модель змін
Модель або підхід |
Висновки |
Льюін, триступеневий підхід |
Теорія Льюіна корисна при аналізі змін на початку процесу. Добре підходять силові поля та обговорення поточного / кінцевого станів, але модель марна при суміщенні з механістичним підходом і трьома кроками: план, вступ, огляд |
Балок і Баттен, заплановані зміни |
Заплановані зміни стануть в нагоді для вирішення ізольованих, не надто важких питань. Їх краще не використовувати при надмірно спрощених організаційних змінах, тому що даний підхід не враховує опір і взаємозалежність між відділами компанії і підсистемами |
Коттер, вісім кроків |
Вісім кроків Коттера - прекрасна модель для тих, хто зацікавлений не тільки у великих, але і в дрібних організаційних змінах. Тут особлива увага приділяється першим крокам: створенню коаліцій і образу, а не подальшим - зміцненню і консолідації. Зміни мають лінійну, а не циклічну форму, тобто задану мету можна досягти один раз, а не повертатися до неї знову і знову |
Бекхард і Харріс, формула змін |
Формула змін проста, але вкрай ефективна. Її можна використовувати на будь-якій стадії змін для аналізу того, що відбувається. Формулу корисно обговорювати з усією командою, щоб виділити перешкоди на шляху до змін |
Надлер і Тушман, модель узгодження |
Є своєрідною пам'яткою, хоча треба зауважити, що модель Мак-Кінзі дає більш цільну картину тієї ж проблеми. Обидві моделі можуть застосовуватися при подальшому аналізі можливих невдач. У них приділяється увага існуючим проблемам, а не процесу створення образу |
Вільям Бріджес, управління переходом |
Модель Бріджеса (закінчення, нейтральна зону, початок) діє при неминучих змінах, наприклад, скорочення штатів, злиття або поглинання. Від неї менше користі при тих введених змінах, де не визначено їх чітке закінчення і початок |
Карнал, модель управління змінами |
У моделі Карнала зведено воєдино кілька ключових елементів організаційних змін. Корисна пам'ятка |
Сенге, системна модель |
Сенге вивчає поняття великомасштабних організаційних змін, запущених зверху. Він вносить чималу частку реалізму і радить: починайте з малого, поступово просувайтеся вперед, не плануйте все заздалегідь. Однак його порадам важко слідувати в сучасних умовах, коли потрібні швидкі результати і максимальна ефективність |
Стейсі та Шоу, складні процеси у відповідь |
Складний процес реакції на зміни - нова, захоплююча і багатообіцяюча теорія. Але вона не для людей зі слабкими нервами. Якщо рішення проблем існує, то воно не з легких, роль керівника чітко не визначена, а в літературі з даної теми не міститься майже жодних порад |
Щоб стати успішним менеджером або консультантом, необхідно гнучко оперувати декількома моделями в конкретних ситуаціях (ілюстрації до підходів см. в другій частині).
Затримається, подумайте!
Питання 3.7. Яка вам знадобиться модель при наступних змінах:
Злиття двох високоповажних університетів в один чудовий навчальний заклад.
Перетворення Бостонського філармонічного оркестру в Бостонський імпровізаційний джаз-банд.
Перетворення групи студентів старшокурсників - МВА в мережеву організацію консультантів з менеджменту.
Питання 3.8. Організація швидкого харчування недавно ввела нові цінності. Після роз'яснень співробітники з ентузіазмом сприйняли зміни. Команда топ-менеджерів публічно розповіла про цінності: «Ось де ми повинні опинитися через дванадцять місяців, щоб підготуватися до промислової консолідації. Успіх кожного з вас відіб'ється на щоденній роботі ».
Цінності виробили консультанти, приклавши багато зусиль, щоб опитати безліч людей в організації. Співробітники різних рівнів вітали зміни, але через три місяці розмови і процес перетворень стали затухати. Багато говорили: «Ми вже втягнулися». Ентузіазм ще залишився, але тепер люди боялися, що якимось чином не виправдають очікувань, і почали виявляти невдоволення. Що потрібно зробити?
Питання 3.9. Якщо Стейсі та Шоу мають рацію щодо природного виникнення змін, чи потрібні такі книги, як ця? Відповіді просимо надсилати листівкою.