Министерство образования и науки Российской Федерации кубанский государственный университет

С.С. МИНЦ

КУЛЬТУРА И САМОСОЗНАНИЕ

Лекции по культурологии

Краснодар

2008

Министерство образования и науки

Российской Федерации

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

С.С. МИНЦ

КУЛЬТУРА И САМОСОЗНАНИЕ

Лекции по культурологии

Краснодар

2008

УДК 008(07)

ББК 71:88.52

М 625

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор

Т.А. Невская

Доктор исторических наук, профессор

А.Н. Еремеева

Ответственный редактор – д-р ист. наук, проф. Н.И. Кирей

Минц, С.С.

М 625 Культура и самосознание: лекции по культурологии / С.С. Минц. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. 327 с. 500 экз.

ISBN 978-5-8209-0604-6

В данном издании культурология рассматривается как научное самосознание европейской цивилизации Нового и Новейшего времени.

Лекции предназначены для студентов и аспирантов отделений регионоведения и международных отношений факультета истории, социологии и международных отношений, слушателей программ профессиональной переподготовки «Регионоведение: исламские государства» и «Педагогика и психология деятельности специалиста в религиозных и образовательных учреждениях» Института ДПО КубГУ и всех интересующихся современным культурологическим знанием.

УДК 008(07)

ББК 71:88.52

© Кубанский государственный

университет, 2008

ISBN 978-5-8209-0604-6

© Минц С.С., 2008

Введение

Лекционный курс составлен в соответствии с Госстандартом ГСЭ.Ф.04. В его содержание входят следующие основные понятия и ключевые слова:

Структура и состав современного культурологического знания. Культурология и философия культуры, социология культуры, культурная антропология. Культурология и история культуры. Теоретическая и прикладная культурология. Методы культурологических исследований.

Основные понятия культурологии: культура, цивилизация, морфология культуры, функции культуры, субъект культуры, культурогенез, динамика культуры, язык и символы культуры, культурные коды, межкультурные коммуникации, культурные ценности и культурные традиции, культурная картина мира, социальные институты культуры, культурная самоидентичность, культурная модернизация.

Типология культур. Этническая и национальная, элитарная и массовая культуры.

Восточные и западные типы культур. Специфические и «серединные» культуры. Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе.

Культура и природа. Культура и общество. Культура и глобальные проблемы современности.

Культура и личность. Инкультурация и социализация.

Тексты лекций положены в основу рабочих программ для системы дополнительного образования и электронного многоуровневого курса культурологии, предназначенного как для очного, так и для дистанционного обучения.

Лекции представляют культурологию как системную дисциплину и рассчитаны на несколько уровней усвоения. Материал, включенный в лекционный курс, может по выбору студента усваиваться в объеме базового, продвинутого или профессионального курса.

Базовый курс ориентирует студента на овладение основными понятиями культурологии и минимумом знаний об изучении культуры и становлении культурологии как научной дисциплины. Он предназначен для слушателей программ дополнительного профессионального образования или студентов негуманитарных специальностей. Базовому курсу соответствуют знание студентом обязательной литературы, умение отвечать на поставленные вопросы, выполнять простейшие контрольные задания (например, при помощи учебного пособия и научно-справочного издания «Культурология. ХХ век. Словарь», СПб., 1997 дать определения понятиям и терминам, перечисленным в учебном словаре, сопровождающем тематику курса) и предложенные тесты (вопросы и задания приводятся в соответствующих разделах).

Продвинутый курс учит студента социогуманитарной специализации (прежде всего отделений регионоведения или международных отношений Факультета истории, социологии и международных отношений КубГУ) обращаться с литературой по культурологии и трудами культурологического характера. Помимо базовых знаний, он дает навыки писать рефераты по культурологии и эссе на культурологические темы. Примерный перечень рефератов дается как приложение к электронной версии программы курса, расположенной на сайте КубГУ. Темы эссе предлагаются самими студентами в соответствии с их научными наклонностями и культурными интересами, окончательно формулируются по согласованию с преподавателем. Реферат или эссе должны показать, что студент знает содержание оригинальных трудов по культурологии, умеет их анализировать и оценивать. Оценка за реферат или эссе считается итоговым показателем освоения курса.

Профессиональный курс сосредоточивает основное внимание специалиста на отличии культурологии от других социогуманитарных дисциплин, методологии и методике культурологического исследования. Объектом самого пристального изучения становятся теория и методы изучения культуры и культурологии, основные сочинения, составляющие культурологическое наследие. Темы рефератов третьего уровня сформулированы так, чтобы человек, специализирующийся в области культурологии или другой родственной социогуманитарной дисциплины, мог максимально проявить самостоятельность и профессионализм научного мышления. Темы и формы самостоятельной работы могут выбираться или предлагаться самими студентами. Они должны содержать исследовательскую новизну и могут становиться основой будущих самостоятельных научных изысканий.

16 лекций разбиты для удобства их освоения на четыре учебно-методических модуля. В электронном варианте курса усвоение базового содержания разделов контролируется выполнением тестов после изучения тем 2-го и 4-го модулей.

Все уровни освоения курса культурологии базируются на единой методике и направлены на раскрытие культурологии как системной дисциплины, взявшей на себя функцию научного самосознания современной эпохи. Системообразующим понятием, объединяющим курс, является понятие культурной самоидентичности. В соответствии с ним культурология трактуется как результат системного осмысления современных научных представлений о культуре, выполняющего роль научного самосознания европейской цивилизации Нового и Новейшего времени.

Специалист, освоивший содержание лекций, должен уметь пользоваться основными культурологическими понятиями, знать ведущих представителей современной культурологической мысли, современные взгляды на типологию культур, иметь представление о разных типах культур, существующих в человеческой цивилизации, месте и роли России в мировой культуре, о месте христианской и исламской религии и культуры в региональной российской культуре и локальных культурах народов, населяющих территорию Российского государства, тенденциях культурной универсализации в современном мире. Лекции позволяют не только усваивать профессиональные знания о культурологии, но и развивать умение корректно вести диалог в кросс-культурном пространстве в процессе как внутриэтнического, так и межнационального общения.

Модуль I

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КУРСА

Лекция 1

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И ЗАДАЧИ КУРСА КУЛЬТУРОЛОГИИ

Состав современного культурологического знания. Научное и социальное содержание культурологии. Соотношение культурологии с другими науками социогуманитарного цикла: культурология и философия культуры, социология культуры, культурная антропология. Культурология и история культуры. Теоретическая и прикладная культурология. Функции культурологии в научном осмыслении мира. Место культурологии в научном знании ХХXXI вв.

Принцип системности в изучении культуры. Особенности метода системного анализа. Выбор критерия для построения системы. Системный подход в разных концепциях культуры. Общая теория систем и системные дисциплины в социогуманитаристике Нового и Новейшего времени.

Культурология как системная дисциплина.

Культурология – наука, изучающая культуру. Она молода как научная дисциплина, хотя в качестве пути европейской цивилизации к научному осмыслению феномена «культура» имеет довольно длительную историю.

Как научная дисциплина культурология возникла с развитием историко-культурных исследований и отвечает их потребностям. Взаимосвязь культурологии с изучением культуры проявляет себя далеко неоднозначно.

Появившись во второй половине ХIХ в., чтобы ответить на вопрос, что же представляют собой человек и его сознание, культурология быстро превратилась в историю культуры и историю цивилизации. Дав толчок развитию комплекса наук о человеке, сама культурология вроде бы перестала будоражить внимание общества. Стоило, однако, исследованиям по антропологии, психологии, истории культуры и цивилизаций умножиться, как они потребовали некой генерализации. И вновь возникла необходимость в культурологии. К середине ХХ столетия культурологию стали осознавать наукой, обобщающей знания о культуре¹. В таком виде культурология заняла прочное место в философии культуры². Философский аспект изучения культуры не оказался всеобъемлющим. Постановка культурологических вопросов в рамках философии показала, что ряд методологических проблем историко-культурных исследований самых разных направлений имеет самостоятельное значение³. Не вписавшись в рамки конкретных дисциплин, изучающих культуру, народы и человека, культурология оказалась избыточной и для философии. Совершенно очевидно, что как область научного исследования она должна иметь самостоятельное значение.

Обращает на себя внимание одно неизменное обстоятельство, сопутствующее развитию данной области наших знаний – интерес к культурологии возрастает в периоды общественного подъёма или в годы духовного кризиса, когда возникает настоятельная необходимость глубже понять природу человека и его деяний, суть его взаимоотношений с обществом. Пик интереса к культурологии, возникший в отечественной науке в 1980–1990-е гг., – одно из подтверждений этого обстоятельства. В начале 1990-х гг. культурология была введена как обязательная общеобразовательная дисциплина в программу российского вузовского обучения. Так наше общество в целом вновь оказалось перед необходимостью ответить на вопрос, что же представляет собой культурология, эта наука о культуре, столь нужная современному человеку в эпоху социальных изменений.

Люди издавна пытаются понять феномен культуры. Сделать это достаточно трудно. Почти сто лет тому назад Р. Гюнтер начал свою книгу с вопроса «Что такое культура?». Вопрос оказался чисто риторическим, так как автор ограничился лишь констатацией нескольких очевидных свойств феномена⁴. И сейчас, век спустя, поиски формальных определений культуры продолжаются. Существующие дефиниции уже насчитываются многими сотнями⁵, а мы по-прежнему определяем культуру в основном описательно, подчеркивая в этом сложнейшем явлении те черты, которые интересуют нас в данный момент более других⁶, или стараясь объять необъятное⁷. Соответственно выглядит и предмет культурологии. В одном из первых учебных пособий по культурологии, выпущенном в 1993 г., нашел отражение как раз второй подход. Там можно, к примеру, прочесть: «Культурология – это наука, предметом исследования которой являются различные процессы, имеющиеся в обществе: материальные, социальные, морально-политические, художественные и все другие (курсив наш. – С.М.). Культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, принципы ее функционирования, взаимосвязь и взаимозависимость разных культур, отличающихся друг от друга пространственно-временными, этно-социальными, морально-политическими, научными и художественными характеристиками. Культурология изучает также качественную специфику локальных и региональных культур, их связь и преемственность с другими культурами, выявляя общие тенденции единого культурного процесса человечества, всех народов Земли, раскрывая как особенности современной цивилизации, так и историю развития культуры»⁸. Очевидно, что наука со столь неопределенной предметной областью нефункциональна и малорезультативна. При таком размытом представлении о предмете исследований практически невозможно четко определить содержание дисциплины. Не случайно в одной и той же работе на соседних страницах можно встретить разные определения культурологии в одном случае как теоретического, а в другом как сугубо эмпирического знания⁹. Не случайно смешение культурологического и историко-культурного знания становится практической нормой учебных пособий, ориентированных на заполнение ощущающегося вакуума путем соединения теории и истории культуры с историей цивилизаций. Вновь и вновь возобновляющийся общественный интерес к культурологии свидетельствует, однако, что эта область познания должна иметь конкретные задачи, решения которых общество вправе ожидать от нее.

Определяя эти задачи, логично было бы сделать такое предположение. Если создание культуры есть форма существования человеческого общества, то культурология может быть одной из форм осознания его бытия, призванной соотнести усилия людей, направленные на создание культуры, с результатами их деяний. Данный тезис лег в основу представляемого лекционного курса. Его цель – показать взаимосвязь между развитием представлений современной цивилизации о культуре как предмете научного изучения и процессом постижения ею сути культуры как социального явления.

Идея, использованная в предлагаемом курсе, не нова. Она питала работы русских и зарубежных философов, рассматривавших различные формы самосознания, влиявшие на исторические катаклизмы последних полутора столетий¹⁰. К их работам мы будем не раз обращаться в последующих лекциях.

Поскольку в последнее десятилетие ХХ в. культурология развивалась преимущественно в рамках философского знания, а подчас и монополизировалась им, хотелось бы уточнить соотношение между культурологией и философией. Культурология предстает самостоятельной наукой прежде всего с позиции ее отношения к научному знанию и мировоззрению.

Как и философия, культурология теснейшим образом связана и с научным знанием, и с обобщающим взглядом на мир. Но если для философии картина мира в ее коллективных или индивидуализированных мировоззренческих формах является конечным продуктом, то для культурологии все ее ипостаси предстают как часть культуры и в силу этого – как объект научного анализа. М.С. Каган подчеркивает аксиологическую природу философского знания и необязательность (философ пишет – факультативность) его связи со знанием научным¹¹. Культурология, наоборот, анализирует мировоззрение в самых различных формах его проявления с позиций научного знания, выявляя в мировоззрении устойчивые и переменные компоненты, показывая его связь с социальной практикой и оценивая существовавшие и существующие мировоззрения именно с этой прагматической точки зрения. Для культурологии важна их результативность, их место в сокровищнице социокультурного опыта поколений. Как видим, философия опирается на мировоззрение и формирует его, рассматривая научные знания как возможную форму существования взглядов на мир. Культурология же использует научный опыт как критерий познания сущности такого историко-культурного феномена, как философское знание. Связь культурологии с научным знанием поэтому неразрывна и обязательна. Она рассматривает культурно-историческую эволюцию различных форм мировоззрения с позиций современной науки. Без учета современного научного опыта культурологии просто нет.

Предмет данного курса лежит, таким образом, вне области философского обобщения, хотя и невозможен без последнего. Культурологию интересует связь познаваемости различных сторон культуры со становлением современной структуры гуманитарного знания как формы научного самопознания общества. Подобная постановка проблемы может рассматриваться в теоретическом плане¹². Нас же интересует ее практический аспект. Его информативная насыщенность и познавательный потенциал показаны в одной из последних работ М.А. Барга «Эпохи и идеи»¹³. Данное исследование выделялось на фоне отечественной историографии 1980-х гг. своей попыткой соединить опыт отечественных ученых и их зарубежных коллег в области изучения специфики развития исторического познания как историко-культурного явления. Большой опыт историографических исследований, имеющийся в российской исторической науке, и попытки последних лет рассматривать жанры литературы или виды исторических источников с историко-культурной точки зрения также облегчают обсуждение предложенной проблемы. Подобный подход к изучению культурологии подготавливается и целым рядом работ, анализирующих семиотический аспект историко-культурных явлений, и изучением жанровых систем как интегрирующей характеристики культуры целой эпохи. Интерес к различным формам самосознания, сложившийся во многих науках о человеке и его культуре, но наиболее сильно выраженный в современных этнологии и психологии, тоже является аргументом в пользу выбранного аспекта исследования. Ведь именно на проблемах самосознания обнаруживают сходство наиболее глубокие из исследований, созданных в самых разных областях научных знаний: труды биолога Н.Я. Данилевского и психолога Л.С. Выгодского, ставившие проблемы историко-культурной типологии; филолога М.М. Бахтина и историка А.Я. Гуревича, характеризующие особенности восприятия картины мира; философа А.Ф. Лосева и психолога А.Н. Леонтьева, на разных объектах исследования рассматривавшие сходные проблемы человеческой психологии. Особого понимания и объяснения, которое может иметь культурологический характер, требует та интегрирующая роль, которую стала играть социология в американской науке, традиционно ориентированной на внимание к индивидууму и конкретному обществу. В европейской науке, где в исследованиях по истории цивилизаций поставлена проблема конкретных форм видения мира и где усилиями французских ученых проблема человека приобрела совершенно новое звучание, превращаясь в работах П. Бурдье в принципиально иное понимание природы человеческой личности, осмысление культуры тоже выполняет интегрирующие функции. Выяснение социальных функций культурологии способно открыть новые горизонты современного научного видения в его отношении к человеку и его сознанию. Можно было бы соотнести предлагаемый курс с областью социологии, существующей под названием социологии знания, но социологический аспект, безусловно присутствующий в исследовании, имеет здесь вспомогательный характер. Он подчиняется общей историко-культурной направленности лекционного курса. Культурология рассматривается в нем как явление культуры, и на первый план выходят, таким образом, проблемы ее соотношения с представлениями человека о себе и обществе, научного изучения культуры и самосознания.

По объекту изучения культурология имеет сходство с интеллектуальной историей, столь популярной в европейской науке последней трети ХХ в. Однако и здесь можно отметить существенные различия, особенно по методам исследования. Культурология XXI в. – системная дисциплина. Она базируется на методах системного анализа и немыслима вне их.

Остановимся подробнее на особенностях культурологии как системной дисциплины.

Принцип системности по-разному проявляет себя в различных концепциях культуры. В одних он присутствует в стремлении автора к систематизации накопленного опыта или собранного материала. В других заявляет о себе как о научном методе. В-третьих, используется как генеральный принцип научного мышления. Становление культурологии как научной дисциплины стало результатом осознания учеными важности ее интегративной функции. Споры же о предметной области и функциях культурологии в системе современной науки связаны с принятием разных уровней системности в ее организации.

Степень обобщения в системном подходе зависит от выбранных признаков и анализируемых типов связи между ними. Ставя вопрос о применении системного метода, мы всегда оказываемся перед необходимостью не только ограничить число изучаемых свойств системы, но и выбрать те признаки, которые обеспечивают жизнедеятельность исследуемого организма, а также определить тот процесс, который «запускает» механизм его функционирования. Исходные параметры обеспечивают ту емкость логического обобщения, на которую способна создаваемая научная концепция. Они определяют ее наполняемость историческими реалиями и связь с другими уровнями научной абстракции.

Принцип взаимодействия системных элементов, как правило, определяет природу системы. Перед исследователем он выступает как один и нередко воспринимается как единичный. От других единичных признаков, которых сколько угодно в любой системе, принцип взаимодействия системных элементов отличается своей природой. Он является единым для данного типа системных связей, т.е. он «работает» только в том случае, если способен вобрать в себя ведущие признаки изучаемой системы.

В науке немало примеров, когда выявление такого критерия становится результатом проделанной аналитической работы. Скажем, в книге Дж. Вико «Основания новой науки о природе наций», впервые появившейся в печати еще в 1725 г., роль такого обобщающего критерия сыграло понятие нации. Спустя несколько веков П. Сорокин в своем четырехтомнике 1937–1941 гг. обратился к понятию социодинамики, способному выполнять роль систематизирующего принципа в социологии и культурологии. С введением в научный оборот нового системного критерия мы встречаемся в работах немецкого антрополога М. Шелера и российского источниковеда Б.Г. Литвака, дающих выход на изучение динамики массового самосознания. Поиск обобщающего критерия, который мог бы объединить разрозненные источники в целостный комплекс, соответствующий поставленным исследовательским задачам, часто становится целью источниковедческих исследований, направленных на формирование источниковой базы историко-культурного или культурологического исследования.

Введение обобщающего критерия может быть и исходным моментом конкретно-исторического или историко-культурного исследования. Например, «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева писалась в течение почти четверти века. В основу этого капитального труда, не теряющего своей научной ценности вот уже второе столетие, лежит концепция, разработанная в 1851 г. Она изложена в кратком предисловии к первому тому, занимает несколько страниц и строится на принципе взаимодействия исторических сил, называемых С.М. Соловьевым началами и влияниями. Идея постепенной победы правительствующего начала над родовым в истории российской государственности определила содержание последующих двадцати девяти томов. В середине и второй половине XX столетия сходный прием, но с использованием совершенно других элементов применил А. Моль в своей «Социодинамике культуры». Определение взаимодействия информационных потоков позволило ему и его последователям дать содержательный анализ влияния средств массовой информации на сознание людей. Принцип социодинамики, трактованный через понятие цивилизации как проявления менталитета народа, ее создавшего, стал основой обобщающего взгляда на развитие отечественной культуры с древнейших времен до наших дней в книге И.В. Кондакова «Введение в историю русской культуры», вышедшей в 1997 г. Системная дисциплина, подобно исследованию, выполненному с опорой на системный метод, невозможна без своего обобщающего критерия. С его определения и должно начинаться ее построение.

Применение системного метода в изучении культуры постоянно варьируется сложной природой не только самого изучаемого феномена, но и путей его познания. Не случайно интерес к культуре в науке теснейшим образом связан с интересом к познающему субъекту. Этот интерес проявляется с одинаковой силой и в попытках гуманистов эпохи Возрождения осознать роль творческой индивидуальности в познании мира, и в концепциях научного мышления, создаваемых современной эпохой. Человеческая индивидуальность, природа человеческой личности осознаются наукой, изучающей культуру, в сопоставлении прошлых и настоящих достижений и состояний культуры. Со времен Возрождения изучение культуры прошлого выступает как выражение общественной потребности понять собственное время и современного человека. Сильнее всего связь изучения истории культуры и культуротворчества с современной эпохой проявила себя в истории Просвещения и в современном мире. Само становление культурологии как науки придает данной взаимосвязи институциональный характер.

Системная природа знаний о культуре обладает огромным творческим потенциалом, влияющим на способы осмысления мира. Он может менять систему научного мышления и менталитет в целом.

Осознание роли изучения культуры в понимании человеческой индивидуальности генетически связано с применением принципа системности. В науке XX в. велика роль особых, системных дисциплин. О природе системных дисциплин уже писалось. Их специфика видится в повышенном уровне обобщения, требующем особого методологического подхода, а иногда и отказа от традиционных приемов формально-логического мышления. Релятивизм, столь свойственный современной культуре мышления, присутствует в системных дисциплинах как основа историко-культурной, социологической и культурологической компаративистики, как организационный принцип, диктующий отбор и интерпретацию фактического материала.

Системные дисциплины, к числу которых относится и культурология конца ХХ – начала XXI в., по-новому организуют научное мышление. Они находят выход не только в научное, но и в массовое сознание, дисциплинируя его, придавая ему более заметную системность и делая его более восприимчивым к усвоению результатов научных открытий. Системные дисциплины  мост, обеспечивающий прорыв современной науки в III тыся­челетие.

Культурология формируется как системная дисциплина, ориентированная на выполнение особой интегрирующей роли в развитии не только научного познания, но и массового сознания. Для создания соответствующей концепции курса культурологии нужно было найти то, что связывает научные и обыденные представления о культуре. Ведь именно такая связь вводит культурологию в культурную практику эпохи, делает ее наукой, имеющей как теоретический интерес, привлекательный для узкого круга специалистов, так и вполне прагматическую ценность. Базовым для данного курса является понятие «культурная самоидентичность». Оно играет в нем роль системообразующего фактора. В соответствии с выбранным системообразующим принципом курс показывает культурологию как результат системного осмысления современных научных представлений о культуре. Он выполняет роль научного самосознания Новейшего времени.