Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 215

я яла философия культуры в лице таких ее ярких представителей, • как Г. Зиммель, М. Вебер, А. Вебер, К. Манхейм и др.

Весьма узок круг тех лиц, которые трактуют социологию куль­туры как науку, занимающуюся изучением искусства социологиче­скими методами. Только единицы склонны интерпретировать со­циологию культуры как науку о массовой культуре. Практически никто не разделяет точку зрения тех, кто трактует ее как социо­культурный анализ. После выхода в свет известного учебника Б.С. Ерасова не опубликовано ни одной статьи, где бы нашла свое развитие высказанная им идея о социологии культуры как социаль­ной культурологии.

Отказ научного сообщества от трактовок предмета социологии культуры, содержащихся в трудах вышеперечисленных и других ав­торов, был связан прежде всего с тем, что в ходе обсуждения пози­ций, изложенных ими, был высказан целый ряд критических заме­чаний, на которые данными учеными не были даны исчерпываю­щие и убедительные ответы. В частности, если обратиться к рабо­там П.А. Сорокина, то в них мы не найдем опровержения тезиса его оппонентов, которые неоднократно обращали внимание на то, что ставить знак равенства между социологией и социологией куль­туры, как это делает автор «Социальной и культурной динамики», неправомочно хотя бы потому, что понятия «культура» и «общест­во» отражают различные реальности. Даже в том случае, если мы интерпретируем культуру как мир опредмеченных человеческих сущностей, или, говоря другими словами, рассматриваем культуру в предельно широком смысле, это не означает, что мы получаем пра­во ставить знак равенства между наукой, изучающей с помощью социологических методов общество как объект, т.е. социологией, и социологией культуры.

Столь же очевидно, что социология культуры не может зани­маться только исследованием феномена массовой культуры. При­нять данную точку зрения значило бы свести все многообразие на­правлений, по которым ведется сейчас научный поиск социологами культуры, только к одному, что неоправданно, да и невозможно. К тому же следует учитывать тот факт, что массовая культура — это детище XX века. Говорить о ее существовании в тот период, когда происходило конституирование социологии культуры как науки, не приходится, а это означает, что феномен, являющийся, по мнению авторов, придерживающихся данной точки зрения, предметом на-

216

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

Слава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры.

217

учного интереса социологов, возник позже, чем появилась наука, которая его исследует.

Нельзя не сказать и о том, что при подобном взгляде на предмет социологии культуры все те, кто относится к числу ос­новоположников социологии культуры, не могут рассматриваться в качестве таковых, ибо ни один из них не изучал феномен мас­совой культуры. Первым, как известно, проблема массовой куль­туры в теоретическом плане была поставлена в середине 30-х го­дов XX столетия Хосе Ортега-и-Гассет, который в своих класси­ческих работах «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства» показал, что массовая культура есть не что иное, как культура массового человека, который уверен в том, что может подняться на высшую ступень социальной лестницы, и который свои пред­ставления о политическом, экономическом, эстетическом и нравственном идеале рассматривает в качестве безальтернатив­ных суждений. Позже данный феномен привлек внимание таких представителей Франкфуртской школы социальных исследова­ний, как М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, В. Беньямин, Г. Маркузе, которых только с известным допущением можно рассматривать в качестве представителей социологической науки, ибо в круг их профессиональных интересов входили прежде все­го социально-философские проблемы, связанные с теми дефор­мациями, которые сопровождали (и сопровождают) развитие гражданского общества и правового государства в странах Запада. Но эти работы были написаны на рубеже 60—70-х годов XX сто­летия. В качестве примера можно сослаться на работу Г. Маркузе «Одномерный человек» и Э. Фромма « Иметь или быть». Первая из них была написана в 1964 г., вторая — в 1976. Рабо­ты Д. Белла, Э. Шилза, Ж. Фурастье, А. Турена, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Г. Кана, К. Боулдинга и других представителей за­падной общественной науки, где в той или иной мере затрагива­лась проблема массовой культуры, появились еще позже (в конце 80-х — начале 90-х годов). Проблема массовой культуры при­влекла внимание постмодернистов, в том числе Ф. Джеймисона, Р. Барта, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гватта-ри, Ю. Кристевой, Ж Бодрийяра, С. Жижека, Ж. Деррида, У. Эко, Ж.-Ф. Лиотара и др., которые были обеспокоены экспансией ви­зуальных форм и жанров, вытесняющих «книжную» культуру, возникновением реальной возможности формирования «управ­ляемой массы» посредством коммуникативных технологий, соз­дающих собственную реальность.

Таким образом, проблема массовой культуры вошла в круг тех проблем, которыми интенсивно занимаются западные мыс­лители сравнительно недавно, причем практически в трудах всех перечисленных авторов феномен массовой культуры осмысли­вался преимущественно в социально-философском ключе. Труды же, где массовая культура рассматривалась с позиций социологи­ческого анализа, появились только в начале 80-х годов XX в. Пио­нерами в этой области были У. Эко, Д. Макдональд, Б. Розенберг, Дж. Селдес, а также ряд представителей Бирмингемской социоло­гической школы. Именно благодаря их усилиям было выявлено, что система ценностей массовой культуры коренным образом от­личается от системы ценностей народной и классической, что масскульт космополитичен по своей природе, что субъектом мас­совой культуры является специализированный отряд профессио­налов, которые в своей деятельности руководствуются прежде всего законами рынка.

Если говорить об отечественных ученых, то феномен массовой культуры привлек внимание отечественных философов и культуро­логов примерно в конце 60-х — начале 70-х гг. Авторами первых публикаций по данной проблематике были Г. Ашин, В. Глазычев, Ю. Давыдова, Е. Карцев, А. Кукаркин, Г. Оганов, Г. Шестаков. В их работах доминировали критические оценки как самого феномена массовой культуры, так и тех результатов, которые были получены западными учеными. Советские исследователи особое внимание обращали на тот факт, что массовая культура выполняет роль сред­ства, широко используемого для манипуляции массовым сознани­ем, что система ее ценностей совпадает с системой ценностей чело­века потребительского общества, что любой артефакт массовой культуры оценивается прежде всего не по законам красоты, а с точ­ки зрения его потребительной стоимости. В настоящее время про­блемой массовой культуры занимаются К.З. Акопян, А.С. Вар­танова, В.Е. Васильев, М.С. Галина, А. Генис, Г. Голицын, И.В. Го­ловачева, А.Б. Гофман, Б. Гройс, Л.Д. Гудков, Л.Н. Дергунова, Б.В. Ду­бин, Е.В. Дуков, А.В. Захаров, Н.М. Зоркая, Я.Б. Иоскевич, М.М. Куз­нецов, Н. Маньковская, Н.Г. Мельников, Л.Ю. Одинокова, Э.А. Ор­лова, К.Э. Разлогов, Н.А. Руднев, Е.Г. Соколов, К.Т. Теплиц, И.Н. Тартаковская, Т.О. Семенова, А.Я. Флиер, Т.В. Чередниченко, Е-Н. Шапинская, А.В. Шейко, А.М. Яковлева и др. Не трудно заме-

218