Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 209

в ерженцев идей неоэволюционизма, структурного функционализма, теорий социального обмена, символического интеракционизма и т.д., стали достоянием истории.

Если в 60-е годы, разрабатывая те или иные проблемы, социо­логи широко использовали понятия «социальная система», «соци­альный институт», «социализация», «социальное взаимодействие», «социальная структура» «социальная аномия», то теперь в центре их внимания все чаше и чаще оказываются феномены, обозначаемые терминами «социальное действие», «дезинтеграция», «социальная

дезорганизация» и т.д.

Если ранее социологи акцентировали свое внимание на самом событии, акте деятельности, то сегодня они все чаще и чаще обра­щаются к кругу вопросов, связанных с поиском смыслов действий, совершаемых индивидами. Проблема понимания того, что происхо­дит в мире, выяснение подлинных, а не мнимых причин совершае­мых поступков стала главной проблемой современной социологиче­ской науки.

Если ранее вопросы мотивации поведения субъектов историче­ского действия, проблемы формирования и механизма действия систем их ценностных ориентации интересовали только отдельных социологов-энтузиастов, имеющих базовую психологическую подго­товку, то ныне выявление системы ценностных ориентации предста­вителей той или иной социальной или социально-демографической группы рассматривается в качестве главной задачи практически в каждом втором исследовательском проекте. Как тонко подметил Ж.Т. Тощенко, есть все основания утверждать, что «в историческом плане Макс Вебер одержал победу над Эмилем Дюркгеймом»¹. "

Действительно, на классическое понимание социологии как науки, исследующей общество и его структурные элементы (соци­ально-классовые, социально-профессиональные и социально-демо­графические группы и взаимоотношения между ними), уходящее своими корнями в труды О. Конта, Л. Гумпловича, Л.Ф. Уорда, Э. Дюркгейма и других корифеев социологической мысли, опирают­ся в своих работах сегодня только отдельные социологи.

Большинство же представителей данной отрасли научного зна­ния тяготеет к той трактовке социологии, которая дается в трудах одного из основоположников «понимающей» социологии, считав­шего, как известно, что социология так же, как и история, изучает поведение индивида или группы индивидов, но взятое не в ото-

Т ощенко Ж.Т. Социология. — М., 2000. — С. 19.

Р

210

аздел II. Предмет, метод социологии культуры.

р ванности от субъективного смысла, которое вкладывается в него действующим субъектом, а, напротив, в тесной связи с ним.

Явно ослабло и влияние идей Т. Парсонса — последнего из ко­горты американских социологов, проявлявших интерес к глобаль­ным проблемам и стремившихся создать макросоциологическую теорию, объясняющую множество частных фактов. Резко уменьши­лось число сторонников Р.К. Мертона, который ввел в научный оборот термин «социологические теории среднего уровня» и пред­ложил новую парадигму функционального анализа.

Сегодня явно доминирует неклассическая социология, исполь­зующая преимущественно качественные методы и решающая иной круг проблем, чем решала социология начала и середины XX века. Все чаще и чаще зарубежные и отечественные социологи обраща­ются к трудам П. Бурдье, М. Фуко, которые являются сегодня наи­более значительными фигурами не только среди современных со­циологов, но и в кругу культурантропологов, а также философов культуры. Основную задачу ученые, принадлежащие к данному направлению, видят в исследовании феномена власти. Их внима­ние концентрируется на выявлении содержания господствующей в том или ином обществе идеологии, раскрытии механизмов фор­мирования социальных движений, описании методов радикализа­ции протеста.

Большой популярностью пользуются теоретические построения К. Левина и П. Штомпки, разработавших различные варианты «тео­рии социального поля»; И. Валерстайна, автора известного труда «Современная мировая система», принесшего ему широчайшую из­вестность, считающего, что «единицами социальной реальности», ко­торыми должна заниматься социология, являются исторически сложившиеся системы связей и отношений; Э. Гидденса, одного из ведущих представителей западной теоретической социологии (его книга «Устроение общества: очерки теории структурации» стала за­метной вехой на пути развития социологического знания). Э. Гид-денс подверг резкой критике главные постулаты структурализма, предложил теорию неоинституционализма, коренным образом от­личающуюся от концепции Э. Дюркгейма, рассматривавшего соци­альные институты, как «фабрики» по производству социальных от­ношений; Дж. Коулмана, разработавшего теорию «рационального выбора», М. Крозье и Ж. Сапира, работающих приблизительно в той же исследовательской парадигме.

Если же говорить о мейнстриме современной западной социо­логии, то подавляющее большинство американских и английских