§ 2. Генезис и семантическое поле толерантности

Впервые проблема терпимости, как одна из первых в истории человечества, была поставлена в религиозных, затем этических, философских, намного позже социальных, психолого-педагогических и других подходах. Более пяти фундаментальных направлений изучают проблему толерантности: гносеологическое, аксиологическое, онтологическое, психологическое, социологическое и т.д. Наиболее широко представлена толерантность в гуманитарной области знаний, как сфере общественных отношений, хотя до последнего времени термин «толерантность» в научной психолого-педагогической литературе встречался нечасто. Исследованию природы и сущности толерантности посвящены многие работы отечественных (А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, С.Л. Борисенко, P.P. Валитова, Б.З. Вульфов, А.А. Гусейнов, И.С. Кон, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, В.А. Ситаров, Л.В. Скворцова, Г.В. Солдатова, В.А. Тишкова и др.) и зарубежных (А. Аdler, G. Allport, Бубер, К. Роджерс, A. Ellis и др.) философов, представителей медицины и психологии, религии и образования и пр.

Исследуя семантическое поле и природу феномена «толерантность», не удается дать однозначное определение толерантности как понятию, как научной категории, свести к какой-то одной характеристике, локализовать в определенной тематике. Этимология – истинное значение слова «толерантность», в каждом отдельном случае определена, скорее, направленностью области изучения и практикой применения толерантности как категории или понятия в научных и межнаучных связях. Соответственно трактовка толерантности многообразна и определяется, скорее, силой ее практической значимости.

Анализ источников по теме «толерантность» показывает существование множественности понятий: терпимость, терпение, терпеливость, смирение, миролюбие, снисходительность, выносливость и пр., которые составляют или подменяют общий смысл и идею толерантности. Отсутствие однозначности в трактовке содержания, функций, объектов, видов, форм, границ, механизмов и психологических компонентов структуры толерантности вызывает различные дискуссии, споры, разногласия и в четком определении данного феномена.

«Прежде, чем спорить, давайте сначала договоримся о терминах» (Г.В. Плеханов) [12, с. 3]. При анализе проблемы толерантности это важно. При этом мы анализируем не столько «проблему толерантности», сколько само явление толерантность. Естественно, возникают вопросы: каково происхождение феномена «толерантность»? Как соотносятся с явлением «толерантность» перечисленные выше понятия при неоднозначности их трактовки современной наукой и обществом? Что привело это явление к тому определенному состоянию, виду, которым оно представлено в современной психологической науке? Каков последующий процесс развития толерантности как психологического явления?

В ситуации неоднозначности, неопределенности и множественности интерпретаций толерантности, необходимо:

– рассмотреть этимологию слова, что позволит понять смысловое поле и научное содержание;

– осуществить дифференциацию близких по смыслу понятий, что позволит выделить структуру, функции, границы и содержание толерантности как психологической категории, в частности, межличностной толерантности или толерантности как отношения.

При этом следует учитывать:

– проявления толерантности сопутствуют всей истории человечества, а осознание места и значения в истории способствует осмыслению самой истории народа, а вместе с тем этимологии и генезиса толерантности;

– понимание толерантности неоднозначно: 1) в различных культурах народностей; 2) на всех этапах историко-философского процесса. Зависит это, скорее, от самой культуры, традиций и исторического опыта народа. Таким образом, возникает потребность ретроспективного подхода, в анализе воззрений на данный феномен.

Согласно кросс-словарному обозрению Р. Апресян, изначально в европейских языках до XVI в. представлен латинский глагол «tolero» – переносить, выдерживать, терпеть. Его смысловое значение идентично русскому понятию «терпение» – «отсутствие (негативной) реакции в конкретной ситуации» [12, с. 8]. Взамен введено понятие «терпимость» – «общественное явление (или состояние общества)», при котором «множество индивидов… склонны… быть сдержанными и неагрессивными» [12, с. 8]. Позже, с развитием научного философского знания, в оборот вводится новое понятие – «толерантность» (от лат. «tolerantia» – терпение). «Терпимость» как психологический феномен и в отечественных, и в зарубежных исследованиях на сегодняшний день остается поверхностно изучена и чаще обозначается термином «толерантность» (А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, G. Allport и др.).

В современными исследованиях Э.В. Сандагийн утверждает о возможности становления «терпимости уже в архаических сообществах, отмечая следующие обстоятельства. Во-первых, толерантность была «герметично» замкнута в определенных областях человеческих взаимоотношений. Во-вторых, она имела строго очерченный круг потенциальных участников толерантных отношений – родственников. В-третьих, стабильность толерантности в определенных областях (круг кровных родственников) соседствовала с неустойчивостью и ситуационностью в других (межродовые, межплеменные отношения). В-четвертых, толерантность в первобытном обществе вовсе не исчерпывалась сферой только человеческих взаимоотношений, а включала в себя отношение к окружающей природе» [31, с. 22].

Утверждение Э.В. Сандагийн о возможности становления «терпимости уже в архаических сообществах» крайне сомнительно и может быть оспорено, если учитывать, что:

– термин «терпимость» – «…быть сдержанными и неагрессивными» [12, с. 8], определяет явление социальных и глубоко осознанных отношений,

– современные исследования в области истории, психологии, этнографии «о первобытной культуре» указывают на деструктивность, агрессивность, компульсивность поведения и отношений как характерные для «древних предков» [77, с. 125–126],

– исторический факт – «право на убийство родителем ребенка отменено лишь на закате античности» [77, с. 119],

– в теориях агрессии и «человеческой деструктивности» [77, с. 111] (О. Кернберг, К. Лоренц, Т. Румянцева, Э. Фромм и др.) поведение «плохого человека», т.е. «деструктивной личности» рассматривают подобно поведению «дикаря» [77, с. 111–113; 54, с. 383–385], как способность и стремление к уничтожению себя и другого [77, с. 112; 54, с. 115–116, 388, 463], к агрессии «как самоутверждение» [54, с. 359–367] и пр.

«Начиная с V в. до н.э. агрессивность «в чистом виде» демонстрирует свою несостоятельность…» [202, с. 120–122]. Вероятно, поэтому период VI–V вв. до н.э. – начало изучения терпимости в древних религиях стран Востока.

«Характер восточных религий отличался открытостью …проповедовал терпимость» [31, с. 14]. В ценностном плане терпимость выступает как свойство или качество человека и рассматривается через тесную взаимосвязь с терпением и смирением [31, 35, 70, 77]:

– принципы терпения, ахисмы (ненасилия) как важнейшие этические каноны общежития, отход от которых отрицательно сказывается на карме, провозглашаются с появлением джайнизма [190];

– смирение как этика терпения проповедуется в буддизме: безоговорочно осуждается насилие, человеконенавистничество, причем, терпению отводится пассивно-благожелательная позиция: «последователь Будды должен спокойно, терпеливо и бесстрастно относиться к злу, уклоняясь только от участия в нем», дабы не усугубляя страдания [70, с. 454];

– терпение как ценность, этический принцип, знание, божественное качество, как форма аскетизма тела, вырисовывается целостной «концепцией» в индуизме (в Бхагавадгите) «...смирение, отказ от насилия, терпимость, простота... признание важности самореализации, философский поиск Абсолютной истины – все это Я провозглашаю знанием...» [80, с. 611];

– терпение как активная форма «смиренности», «неделания» отказ от совершения порочащих поступков – главное условие ненасильственного сопротивления провозглашается в даосизме [70, 18];

– столкновение двух позиций, противоречивость мнений толкования терпимости прослеживается в исламе: с одной стороны, оправдывается религиозная нетерпимость, (священная война джихад), с другой, приветствуется «…прощение, терпение, способность сдерживать негативные эмоции и совершать добрые поступки» [70, с. 454].

Как воплощение уравнительной справедливости идеи толерантности могут рассматриваться в истории развития нравов и нравственного воспитания с конца I века. Это связано с явлением Талион: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» – древним обычаем, регулировавшим взаимоотношения в оскорблении и обязывавшим ограничиваться в ущербном воздаянии [10]. Примерно в тот же период закрепилось одно из первых древних нормативных требований, которое можно рассматривать в противовес Талиону – «Золотое правило» нравственности: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе» [5, с. 106–107]. Первые упоминания о Золотом правиле содержатся в Махабхарате, в изречениях Будды, трудах Конфуция, Гомера, Геродота. В Коране «Золотое правило» не зафиксировано.

Терпение как любовь, благоволение и милость к человеку мыслится в патристике (Августин Блаженный, Василий Великий и др.). В таком виде толерантность была открыта миру вочеловечением второго лица Троицы, Бога-Сына, в облике Иисуса Христа. Весь акт вочеловечения: от предсказания о рождении Христа до Его воскресения – может быть понят, вероятно, как акт терпимости Бога к человеку [77].

В Средние века тема терпимости осмыслена и представлена в форме интерпретаций новозаветных текстов. Новый Завет отвергает все формы насилия не только над человеком, но и над живым существом вообще.

В Библии «Золотое правило» упоминается в ветхозаветной книге Товита и в Евангелиях. В Евангелии подчеркивается необходимость дискуссии с Талионом: «Вы слышали, что сказано: око за око, а зуб за зуб». «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». И далее: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» [77]. «Все, что ниспослано человеку, дано по воле Божьей и человек бессилен что-либо изменить по своему желанию, поэтому следует смириться с происходящим, покориться судьбе, за что в будущем обязательно воздастся» [31, с.15]. Таким образом, в христианстве смирение становится нравственным принципом жизни, как внутреннее принятие веры и как формирование терпимости. Терпение, любовь, «усмирение гордости», осознание ведущей ценностью «Божью волю», преодоление лицемерия, являются важнейшими составляющими смирения, «каждый христианин должен был с учетом врожденных способностей стараться уподобиться Христу» [77, с. 46–48]. Смирение является базисом для миролюбия, умения прощать другим грехи, обиды, оскорбления, для непротивления злу насилием, для способности отвечать добром на зло. В христианстве терпимость насыщается именно нравственным содержанием.

Поэтому важно заметить, что в христианской новозаветной традиции терпимость представлена как религиозная ценность, составляющая образ мысли, действия христианина, его «путь нравственного развития» и стремления к святости, а «Идеал святости – это отпечаток образа Христа…» [77, с. 50–51]. Это, в свою очередь, как опыт, как традиция, как образ жизни находит своё отражение в современном мире христианина, в его межличностных отношениях. Именно здесь мы усматриваем истоки становления и развития гуманистического начала великого русского народа (авт.).

В нравственном обосновании понятия «терпение» Восточные религии значительно уступают христианству. Терпение, смирение, терпимость они рассматривают как средство улучшения собственной кармы, в силу этого важна сама деятельность, действия человека, его мысли, порождаемая мыслью карма, а не результаты проявления терпения как такового. Потому терпение в Восточных религиях признается до определенного предела, понимается как неучастие во зле, сохранение спокойствия [35, с. 190].

В Новое время тема толерантности сопряжена с межрелигиозными отношениями. Лексическая эволюция, в силу социально-культурных и политических факторов, приводит к утверждению особого понятия «терпимости» как явления социально-общественного, как понятия из лексикона уже гражданского общества. «Терпение» как понятие отходит на второй план [35].

Решающей главой в «истории толерантности» явился «кромвелевский» период английской истории XVII века. Согласно взглядам Кромвеля, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза». В целом, толерантность была установлена в Англии и в Америке не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости – когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.

Общее мнение и активные рассуждения гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения (П. Бейль, Дж. Локк «Письма о веротерпимости», Вольтер «Трактат о веротерпимости» (1763 г.) и др.) направлены на поиск знаний о возможностях толерантности, ее границах и умелом использовании. Таким образом, возникают основания разработки правового и законодательного введения принципа свободы совести и веротерпимости. В трудах английского философа Джона Локка в целостную систему оформляются идеи о религиозной терпимости, то есть веротерпимости – как не причинение вреда человеку с иным вероисповеданием. Впоследствии идеи Дж. Локка явились основополагающими для понимания толерантности в западной культуре и легли в основание Декларации независимости США. На протяжении последних трех столетий рассуждения на тему толерантности сконцентрированы именно вокруг идей Локка. В западной Европе их пытаются как критиковать, так и развивать [81].

Возникновение метафизики – первой философии, способствует выявлению оснований и теоретическому описанию толерантности. Как синоним веротерпимости к особенностям различных народов, наций, во многих культурах вводится новое понятие – «толерантность». Идея терпимости претерпела изменения. Толерантность перестала ассоциироваться лишь с проблемой религиозной терпимости и терпения.

Возникает новое смысловое значение терпимости – толерантность этнических и межнациональных отношений: признание и уважение людей, которые отличаются от нас; признание групп, к которым они принадлежат; признание открытого идейного течения и др. [20]. Социальная среда многомерна, взгляды на мир различны, не могут сводиться к единообразию или в чью-то пользу, в таком случае основа толерантности – признание права на отличие и построение при этом цивилизованных отношений (М.П. Мчедлов, В.А. Тишков) [65]. В этом понимании толерантность видится нам как хрупкая, но необходимая конструкция межличностных социальных отношений. Проблемы межнациональных отношений способствовали зарождению (Соединенные Штаты, 1989 г.) нового общественного движения «за стиль поведения индивидов» [12, с. 22], получившего название политкорректность. «У политкорректности есть главная составляющая: индивид должен постоянно помнить все то, на что он не должен реагировать – иными словами, уметь подчинять поведение определенным требованиям, в основе которых равенство и неагрессивность. Главное здесь – перестать воспринимать различие как недостаток…» [12, с. 23–24]. А в поддержку этого государства – члены Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшиеся в Париже на двадцать восьмую сессию Генеральной конференции 25 октября – 16 ноября 1995 г., утверждена Декларация принципов толерантности (см. методические материалы «Толерантность – поиск мира и согласия в межличностном взаимодействии. Международные и отечественные документы о толерантности»).

Благодаря усилиям ЮНЕСКО проблематика толерантности в последние десятилетия стала международной.

В августе 2001 г. постановлением правительства Российской Федерации была утверждена Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 годы)» (см. методические материалы «Толерантность – поиск мира и согласия в межличностном взаимодействии. Международные и отечественные документы о толерантности»).

Россия приняла план мероприятий по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в нашем обществе. Без формирования толерантности движение к цивилизованному обществу невозможно! Реализация программы предполагает:

– разработку механизмов формирования толерантного сознания и поведения;

– противодействие экстремизму и снижение социально-психологической напряженности в обществе;

– разработку методов мониторинга, диагностики и прогнозирования социально-психологической ситуации в стране;

– разработку комплекса учебных программ по воспитанию толерантного сознания путем межэтнического и межкультурного диалога и т.д.

Вышеуказанный факт, а также материальные возможности различных фондов способствовали активизации исследований толерантности в рамках психологической науки. Однако единого понимания природы толерантности и причин толерантного/интолерантного поведения пока нет.

Подтверждение того, что «толерантность», как социокультурное явление, не только личностная, но и общественная характеристика, находим в самом определении слова и том смысле, который заложен в целом народом, культурой:

– в латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку»;

– психологический смысл толерантности наиболее полно отражён в англо-русском психологическом словаре: приобретённая устойчивость; устойчивость к неопределённости; этническая устойчивость; предел устойчивости (выносливости человека); устойчивость к стрессу; устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям;

– tolerencia (испанский) – способность принимать (признавать) идеи, мнения отличные от собственных;

– tolerance (французский) – убежденность, что другие могут думать, действовать в манере, отличной от нашей собственной; отношение, при котором допускается, что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам;

– tolerance (английский) – терпимость, толерантность, выносливость, допустимость; готовность быть к другим и их мнениям терпимым, снисходительным; tolerant – устойчивый, выносливый;

– kuan rong (китайский) – позволять, принимать других такими, какие они есть; быть великодушным по отношению к другим;

– tasamul’ (арабский) – терпение, прощение, всепрощение, снисходительность, благосклонность, сострадание, милосердие, мягкость, расположенность к другим; умение принимать других такими, какие они есть и прощать;

– в персидском языке – терпение, выносливость, готовность к примирению;

– в русском языке термин «толерантность» (от латинского «tolerantia» – «терпение») имеет самую широкую семантическую представленность: умение (способность) терпеть, выдерживать, выносить; быть выдержанным, выносливым, стойким; уметь мириться с существованием чего-либо, кого-либо; принимать, признавать существование кого-либо; считаться с мнением других; примирять, приводить в соответствие с самим собой; проявлять терпение по отношению к кому-либо, чему-либо; быть снисходительным к чему-либо, кому-либо. Нередко в качестве толерантности – термина латинского происхождения – используется синоним – русский термин терпимость. Существует мнение, что буквальный перевод с латинского tolerantia (лат.) – терпение, неточно передает содержание понятия толерантности, подменяет, обедняет его. Терпимость в русском языке традиционно обозначает лишь готовность снисходительно относиться к чужому мнению, быть миролюбивым к иным воззрениям. В свою очередь, толерантность предполагает не снисходительность, а доброжелательность, готовность к уважительному диалогу и сотрудничеству [11, 72, 87].

В использовании термина «терпимость» отображается в какой-то мере давняя российская традиция. Словарное обозрение полностью свидетельствует этому. Так, в подготовленном В.И. Далем (XIX век) «Полном словаре живого русского языка» терпимость характеризуется как свойство, качество, как способность терпеть что-либо или кого-либо «только по милосердию, снисхождению» [19, с. 701]. Аналогичные толкования встречаем в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова: «терпимость – терпимое отношение к чему-нибудь. Терпимый... умеющий без вражды, терпеливо относиться к чужому мнению, характеру» [44, с. 824]; толерантность полностью отождествляет с категорией «терпимость» Д.И. Ушаков [76]; «толерантность» как «...терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению» [11, с. 1341] трактует А.М.Прохоров; «толерантность» как «...терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо» [67, с. 610] представлена и в Современном словаре иностранных слов.

Анализируя литературу по теме, можно встретить интересные позиции различных авторов, которые толерантность представляют как устаревшее понятие; как терпимость в негативном контексте; противоположность нетерпимости; терпимость к различным точкам зрения, не совпадающим с позицией субъекта.

В рамках лексикологии С.В. Ильинский изучал момент «появления» в России термина «толерантность». По его мнению, «социальные катаклизмы и трансформации конца 1980–1990-х гг. закономерно» понизили в России значение этики и этикета. «Идеалы утратили культурно-экономические функции образцов... В целом, вся система национального речевого Э. (этикета авт.) подверглась различным смешениям и опрощению. Этикетным признаком, знаком культурной и социальной продвинутости, стало употребление американизмов… Одновременно в СМИ и публичной политической речи стали появляться такие, относящиеся к Э. (этикету авт.), термины, как «толерантность» (терпимость к чужому поведению, Э. (этикету авт.)) и «политкорректность»…» [28, c. 82].

С точки зрения современных исследований С.К. Бондыревой термин «толерантность» в русском языке чаще представлен «соответствующими ему» [12, с. 8] тремя понятиями: терпимость, терпение, терпеливость. «При этом терпение – отсутствие (негативной) реакции в конкретной ситуации. Терпеливость – свойство индивида, как правило, проявлять терпение, что становится чертой его характера. Терпимость – общественное явление (или состояние общества), которое заключается в том, что множество индивидов (граждан) склонны проявлять терпение, быть сдержанными и неагрессивными» [12, с. 8].

В психологическом научном сообществе предложено множество определений толерантности как «рабочая дефиниция». Мы придерживаемся следующего сформулированного определения, в контексте которого возможно изучить особенности межличностной толерантности и ее места в психолого-педагогической практике Российского образования: толерантность – это интегральная характеристика индивида; определяет способность индивида: к адаптации, к недопущению конфронтации, к развитию позитивных взаимоотношений с собой и с окружающим миром на основе понимания и принятия множественности и многообразия бытия и признания неизбежности сосуществования различий.

На сегодняшний день толерантность рассматривают в контексте таких понятий, как признание, принятие, понимание:

• Признание – это способность видеть в другом именно Другого, как носителя других ценностей, другой логики мышления, других форм поведения.

• Принятие – это положительное отношение к таким отличиям.

• Понимание – это умение видеть другого изнутри, способность взглянуть на его мир одновременно с двух точек зрения: своей собственной и его.

В окончание ретроспективного анализа феномена «толерантность» сделаем выводы:

1) дать однозначное определение толерантности как понятию сложно, как и вывести в определенную категорию;

2) «толерантность» как явление корнями уходит в «смирение», «терпение» и «терпимость». Терпимость как феномен и в отечественных, и в зарубежных исследованиях чаще обозначен термином «толерантность». Но эти понятия неоднозначны;

3) в современной отечественной науке феномен «толерантность» чаще представлен соответствующими ему тремя понятиями: терпимость, терпение, терпеливость.

Через анализ смысловых значений синонимичных понятий: «толерантность», «терпение», «терпеливость», «терпимость» определим:

– данные понятия однопорядковые; их состав однотипен, т.е. имеет совпадающие значения. Их общее ключевое содержание – отсутствие нежелательной реакции [12, с. 8] человека в той ситуации, когда эта реакция вероятна или (почти что) вынуждена;

– как синонимы близки по смыслу, но не тождественны. Отсутствие семантического тождества понятий можно объяснить очевидными различиями в широте и глубине как мировоззренческих, так и поведенческих характеристик. При этом в философских, этических, психологических и других гуманитарных науках нет достаточно четкого разделения границ между перечисленными категориями.