Тест уверенности в себе

(c) Владимир Ромек, 1998 

Ромек В.Г. Психологические особенности уверенной в себе личности // Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.А. Лабунской. М.: Гардарики, 2000. — с.207-225 — ISBN 5-8297-0123-6

В.Г.Ромек: Тесты уверенности в себе // Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов-на-Дону, Ирбис, 1998, с.87-108, ISBN 5-87442-140-8

Тест уверенности в себе - психологический тест для оценки уверенности в себе как социально-психологической характеристики человека. Тест дает оценку увереннности в себе по трем шкалам: шкале общей уверенности в себе, шкале социальной смелости, шкале инициативы в социальных контактах.

Подробное описание процедуры разработки теста, надежности, норм и т.д. Вы можете найти в статье о тесте:

Часть 1, часть 2, часть 3

Тесты уверенности в себе (1)

Статья опубликована в книге: Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов-на-Дону, 1998, ISBN 5-87442-140-8, с.87-108. © Ромек В.Г., к.пс.н., 1997

Вы можете загрузить файл с текстом статьи для дальнейшего использования.

Введение

Многочисленные исследования уверенности в себе не привели на сегодняшний день к ясности понимания самого феномена и не дали надежных средств ее измерения. Большинство из существующих тестов уверенности опирается на противоречивое “поведенческое” понимание уверенности как некоторой совокупности социальных навыков. Одновременно предполагается существование самостоятельного качества уверенности, выступающего в качестве предпосылки этих навыков [2]. Эта противоречивость определяет невысокое качество тестов и приводит к некоторым ошибочным выводам, получаемым с их помощью: интеркорреляции значений уверенности, полученные с использованием разных тестов незначительны и недостаточны для показателей одного и того же качества или комбинации качеств [3; 18; 32]. Факторные структуры тестов для оценки “поведенческой” уверенности, полученные на разных выборках и в разных странах, также существенно различаются.

Большинство авторов делают из этих фактов вывод о многомерности уверенности как психологической характеристики и отвергают гипотезу о существовании обобщенной и стабильной уверенности в себе.

Мы же склонны видеть в этом указание на недостатки тестов или, скорее, на рыхлость и неясность концепта, исторически сложившегося и лежащего в их основе. Наше предположение состоит в том, что изменчивы и ситуационно зависимы проявления уверенности. Существует, однако, также достаточно стабильная характеристика, во многих языках мира обозначаемая как “уверенность в себе”. Мы предполагаем, что уверенность может быть измерена как обобщенное позитивное когнитивно-эмоциональное отношение к собственным навыкам. Когнитивный компонент уверенности близок по смыслу к концепту “веры в эффективность” А. Бандуры; эмоциональный компонент может быть обозначен как застенчивость/инициатива в социальных контактах.

В нашей статье мы предлагаем русский тест уверенности в себе, отвечающий вышеописанному пониманию уверенности как стабильного генерализованного позитивного отношения к собственным навыкам и способностям (включая их эффективность).

Существующие тесты уверенности в себе

Большинство тестов уверенности создавались в рамках терапии или тренинга поведения и должны были облегчить терапевтам численную оценку “межличностного” дефицита и неуверенности клиентов. Дж. Вольпе и А. Лазарус [38] первыми составили опросник, состоявший из простых утверждений, предполагавших ответы “да” или “нет”. Суммарный балл ответов не был подвергнут нормированию, однако, позволял сравнивать изменения до и после терапии или же разбивать группу людей на подгруппы с низкими и высокими суммарными баллами. Сравнение данных теста и данных, полученных в стандартизированном наблюдении, показало, что в одном случае люди с различающимся по уверенности поведением, различаются также по показателям теста, в других же исследованиях это подтверждено не было.

А. Лазарус [23, с.132-133] разработал опросник, состоящий из 20 утверждений. 12 из них описывают социальные ситуации, с которыми необходимо справиться, 8 касаются уверенного поведения вообще. Лазарус рассматривал этот опросник как список образцов социального поведения, которые вообще необходимы здоровому человеку. Относительно объективности, валидности и надежности теста никаких исследований проведено не было. Опросник должен был давать быструю глобальную оценку поведенческому дефициту, детали выяснялись в последующем интервью.

С. Ратус [31] предложил шкалу из 30 утверждений - Rathus Assertiveness Schedule (RAS), которая частично базировалась на вопросах из теста А. Лазаруса. Шкала была затем нормирована для студентов мужского и женского пола, причем для мужчин нормальные показатели были несколько выше, чем для женщин. Одним из недостатков теста Ратуса, отмечаемым специалистами, является то, что в отдельных утверждениях теста произвольно смешаны уверенные и агрессивные реакции, ясную концепцию уверенности из анализа утверждений вычленить трудно. Другим недостатком теста является его невысокая (средняя) ретестовая надежность и ситуативность результатов. По разным оценкам коэффициент ретестовой надежности колеблется от .72 до .76. Факторные исследования теста продемонстрировали его неоднородность и дали возможность составить сокращенную форму теста Ратуса Simple Rathus Assertiveness Schedule (SRAS) [25], обладающую большей надежностью (r=.83). В настоящее время существуют шведская [17], итальянская [14] и бразильская [28] версии теста С. Ратуса. В целом в данном случае можно говорить о тесте недостаточной внутренней консистентности, среднего уровня ретестовой надежности, спорной конструктивной валидности и чрезвычайной популярности.

Р. Мак-Фолл и Д. Лиллесанд [26] составили обширный (82 пункта) список требований, которым вынуждены противостоять студенты колледжа (ситуаций, в которых предъявляются эти требования). Этот список был предложен 60 испытуемым. Каждое утверждение оценивалось по 5-тиступенчатой шкале. Одно из утверждений (“Насколько это для Вас проблематично, отказать другому человеку, если Вы чего-либо не хотите делать?”) оценивалось по 100-бальной шкале. Относительно этой оценки были сформированы две группы: неуверенных с оценками больше 65 и уверенных с оценками ниже 35. Затем из общего списка были отобраны утверждения, оценки по которым различались в двух экстремальных группах. Окончательная форма “опросника решения проблем” - Conflict Resolution Inventory - содержит 35 утверждений из сферы отклонения требований.

П. Фридман [10] предложил шкалу самооценки, которая содержит 10 ситуаций. В каждой ситуации возможно пять или шесть альтернатив поведения, от испытуемого требуется выбрать одну, типичную для него.

Дж. Галасси и др. [13] для оценки уверенности студентов предложили тест из 50 утверждений, перечисляющий способы (не)уверенного поведения из повседневной жизни студентов. Каждый пункт оценивался по 5-тибальной шкале, оценки суммировались в соответствии с ключом. Тест неожиданно пробрел достаточно широкую популярность и в короткое время был переработан для использования на “взрослой” выборке [16], переведен и нормирован для использования в Израиле [21] и Испании [7].

М. Лорр и В. Морр, используя вопросы других тестов уверенности, разработали новый тест - Personal Relations Inventory - оценивающий уверенность по четырем субшкалам: директивность, социальная уверенность, отстаивание прав и интересов, независимость. Сравнение факторных структур теста М. Лорра на канадской, американской и чилийской выборках показало его достаточную межкультурную надёжность [8], однако, на австралийской выборке эти данные не были подтверждены [19].

Е. Гэмбрилл и К. Ричи [15] сделали еще один шаг вперед в разработке тестов уверенного поведения. Они составили список из 40 ситуаций, подразумевающих некоторое социальное поведение. Этот список должен был трижды оцениваться испытуемыми (а) по степени дискомфорта, который возникает у них в подобных ситуациях; (б) по вероятности попасть в подобные ситуации и (в) в заключении испытуемые отмечали ситуации, в которых они хотели бы быть более уверенными. Оценки дискомфорта и частоты участия были нормированы, комбинация этих оценок позволяла выделять четыре типа испытуемых.

Таблица 1 Классификация типов испытуемых по тесту Е. Гэмбрилла и К. Ричи

Степень дискомфорта	Частота участия в ситуации
	низкая	высокая
высокая	Неуверенные	Тревожные исполнители
низкая	Безразличные	Уверенные

Тест позволяет более точно выделить группы уверенных и неуверенных и косвенно затрагивает мотивационные структуры личности, оценивая не только навыки уверенного поведения, но и их “специфичность” конкретному испытуемому, характер привычного и желаемого меню ситуаций, требующих уверенности.

В настоящее время существует также испанская версия теста [30]. Как и все прочие тесты для оценки уверенного поведения, тест в большой степени неоднороден - факторный анализ оценок дискомфорта дал 11 факторов, 5 из которых включают всего по три вопроса. Факторная структура теста в большой степени нестабильна - рефакторизация опросника на испанской выборке дала 8 факторов, с сильным первым фактором и шестью факторами, включавшими по одному (!) вопросу. Согласованность факторных структур, полученных на выборках из разных стран, была незначительной.. Хотя тест обладает высокой ретестовой надежностью (от .87 до .81 на разных выборках), он не нашел, к сожалению, достаточно широкого применения в исследованиях.

Для прогноза в рамках тренинга уверенности и для оценки эффективности такого тренинга Петер Пильгермайр [29] специальный тест - “Selbstunsicherheits-Matrix (SUM)”. Этот тест представляет собой матрицу, в строках которой расположены описания навыков уверенного или неуверенного поведения, а в столбцах - отдельные социальные ситуации или сферы деятельности. Испытуемый должен “заполнить” матрицу, отметив имеющиеся у него навыки поведения в соответствующих сферах. Заполненная (довольно громоздкая) матрица затем используется для планирования терапии. Сравнивая две матрицы, заполненные до и после терапии, можно оценить ее эффективность. Вопросы для своей матрицы автор заимствовал из других тестов уверенности, типологию “ситуативного измерения” разработал сам.

Специальным исследованием валидности теста, а также его нормированием автор не занимался. По его мнению, валидность теста должна пониматься не как степень соответствия результатов диагноза реальному положению вещей, а как степень полезности диагноза для предсказаний поведения и терапии. Подтверждений валидности во втором смысле нам тоже найти не удалось - видимо, тест использовался только в диссертации автора.

Для исследования самооценок и разницы между Я-реальным и Я-идеальным Э.-Ю. Боргарт [6] разработал перечень описательных характеристик вербального и невербального поведения. Тест построен по принципу “семантического дифференциала” и не дает абсолютных оценок внешних признаков уверенного поведения. На выборке в 131 человек был проведен факторный анализ оценок, который выявил один генеральный фактор и четыре дополнительных, в совокупности объяснявших 46,17% всей вариативности (довольно высокий процент по сравнению с другими тестами).

Тест впоследствии использовался для сравнения самооценок в рамках исследования когнитивных компонентов уверенности.

Для разработки теста уверенности Рита и Рюдигер Ульрихи в 1972 году на основании существующих тестов уверенности, собственной терапевтической практики по терапии социальных страхов и тренировке уверенного поведения авторы составили список из 250 утверждений, который включал описание образцов поведения, а также установки в сфере неумелого общения. Эти формулировки были частично видоизменены и дополнены путем конкретизации типа реакций (собственных или партнера), ситуаций, или же партнера по ситуации. Полученный т.о. список включал следующие типы вопросов: вера в себя; ранимость, страх быть отвергнутым; страх обидеть другого; страх попасть в зависимость; страх перед авторитетами; заторможенность в контактах; страх оказаться в центре внимания; страх обременять других; неспособность открыто выражать свои чувства; активное самоутверждение [35, с. 75-76].

Исключив повторения и неясные вопросы, авторы получили список из 84 утверждений - экспериментальную форму теста уверенности. После факторного анализа авторы получили многошкальный тест уверенности, оценивающий уверенность по 7 шкалам.. Для нормирования и факторного анализа авторы использовали выборку “нормальных” людей, проверяя, таким образом внутреннюю консистентность полученного теста на нормальной выборке и его валидность путем сравнения с выборкой “пациентов”. Тест валидизировался также путем сравнения его показателей с результатами наблюдения за поведением в ролевой игре [36]. Авторы сообщают о достаточно удовлетворительных показателях.

Для конструкции своего теста Р. Скаче [33] отобрал из уже существовавших тестов подходящие пункты, часть утверждений была заново сформулирована или переформулирована. При составлении списка вопросов авторы стремились к тому, чтобы в равных пропорциях были представлены все три плоскости регуляции уверенности (когнитивная, моторная и эмоционально-вегетативная). В результате факторного анализа был получен многофакторный опросник, оценивавший уверенность по 5 параметрам: Социальная компетентность/некомпетентность, выражение симпатии, умение вести разговор с человеком противоположного пола, просить другого об одолжении ; Выражение собственных мнений, потребностей и чувств; Самоутверждение и отстаивание своих прав, негативное самоутверждение - в отличие от 1 фактора, означающего “позитивное” самоутверждение; Страх быть негативно оцененным, чрезмерный самоконтроль и гиперрефлексия собственного поведения; Общая уверенность и доверие себе .

Раздельный факторный анализ на выборках мужчин и женщин дал почти тождественные результаты. Проверка валидности и надежности теста проводилась путем сравнения показателей “экстремальных” групп и интеркорреляции шкал опросника с шкалами Фрайбуржского опросника агрессии и опросником Айзенка. Позже было проведено оригинальное сравнение показателей теста с реальным поведением испытуемых [33].

Интеркорреляции опросников Р. Скаче и опросника агрессии позволили авторам предположить, что уверенность и агрессия представляют собой два разных класса поведения. Гипотеза об их идентичности, следовавшая из представлений Дж. Вольпе, статистически не подтверждалась. Более того, 5 фактор (общая уверенность и доверие себе) оказался вообще независимым от всех шкал опросника агрессивности, за исключением негативной корреляции со шкалой “Самоагрессия / депрессия”.

Авторы пишут: “...Решающую роль в интеракциях между классами поведения и ситуациями предположительно играют когнитивные конструкты, такие как индивидуальный способ самовосприятия, планы поведения, интерпретация ситуаций и оценка риска последствий уверенного поведения.” [33, с. 309].

Почему необходим новый тест уверенности?

Мы хорошо знакомы с существующими в мире тестами уверенности и практикой их применения. Как видно из нашего краткого обзора, многие из них не лишены тех или иных недостатков. Сам факт существования некоторого множества тестов говорит о том, что ученые не удовлетворены качеством тестирования уверенности. На наш взгляд, это вызвано прежде всего тем, что тестируются ситуативные и нестабильные поведенческие проявления уверенности навыки уверенного поведения. Эти навыки специфичны культурной и социальной среде, поэтому переводить и адаптировать к условиям России существующие тесты бессмысленно.

Наша цель состоит в разработке русского теста уверенности, который бы соответствовал не только условиям России, но и давал бы данные, применимые в иной культурной среде, что особенно важно в многонациональной России.

Тесты уверенности в себе (2)

Статья опубликована в книге: Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов-на-Дону, 1998, ISBN 5-87442-140-8, с.87-108. © Ромек В.Г., к.пс.н., 1997

Вы можете загрузить файл с текстом статьи для дальнейшего использования.

Отбор утверждений теста

Основу для экспериментальной формы нашего теста составили вопросы из уже существующих тестов, стабильно группирующиеся в одни и те же факторы в разных культурах, на выборках мужчин и женщин

Для идентификации этих вопросов мы сравнили данные факторизации разных тестов уверенности на разных выборках, в том числе - на выборках из разных стран. Мы сопоставили факторные структуры теста Ратуса (Rathus Assertiveness Schedule - RAS, [31]), полученные в шести исследованиях на американских и итальянских выборках [27; 22; 11; 9; 14; 20] и теста Галасси (College Self-Expression Scale – CSES [13]) на трех выборках - американской, израильской и испанской [7; 12; 21]. В результате были выделены несколько групп вопросов (факторов), образующих стабильные комбинации в структуре разных тестов на разных выборках и в разных странах. Обобщение содержательной интерпретации этих факторов разными авторами дает нам возможность назвать несколько стабильных факторов уверенного поведения и выдвинуть предположение, что существуют стабильные и устойчивые к культурным влияниям факторов уверенности. Это: (1) общая уверенность в себе (вера в себя); (2) робость / застенчивость; и (3) инициатива в социальных контактах.

Экспериментальная форма теста уверенности

В качестве экспериментальной формы теста уверенности мы использовали опросник, составленный из утверждений поведенческих тестов уверенности, обладающих достаточной устойчивостью к культурным влияниям, собственных формулировок и шкалы самоуверенности С.Р. Пантилеева [1].

Вошедшие в тест утверждения тестов Дж. Галасси, С. Ратуса и Р. и Р. Ульрихов были переведены с английского и немецкого языка на русский. Для всех утверждений мы разработали собственные трехступенчатые альтернативные шкалы.

В итоге в экспериментальную форму опросника вошли 50 утверждений, в их числе: шкала самоуверенности теста Пантилеева ; собственные формулировки; вопросы теста Ульрихов; вопросы теста Галасси ; вопросы теста уверенности Ратуса.

Метод конструкции теста

Для конструкции теста мы использовали процедуру факторного анализа утверждений опросника и анализ надежности полученных в факторном анализе шкал. Два использованных метода – факторный анализ и анализ надежности – в некотором смысле дублировали друг друга, что позволило перепроверить полученные результаты.

Экспериментальная форма теста в бланковой форме с дополнительной графой, касающейся демографических характеристик, предлагалась испытуемым для заполнения с коротким устным введением относительно цели исследования («эксперимент по изучению уверенности в себе»). Часть испытуемых получала бланк для заполнения в свободное время. В студенческих группах сбор материала проходил в форму группового бланкового эксперимента. Экспериментаторы при этом стремились свести к минимуму помехи в ходе заполнения теста. Тестирование проводилось анонимно, лишь желающим получить результаты теста предлагалось записать свой адрес на бланке теста.

В целях последующей проверки валидности теста вместе с экспериментальной формой теста уверенности все испытуемые получали для заполнения шкалу общей само-эффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема [4].

Выборка

510 анкет были заполнены группами студентов юридического факультета Ростовского госуниверситета и разных факультетов Ростовской академии сельхозмашиностроения. В выборку вошли также сотрудники научно-исследовательских организаций, клиенты психологической консультации Ростовского психологического центра, работники народного образования. Мы сознательно избегали включения в выборку студентов факультета психологии, представляющих собой довольно специфичную часть популяции.

Результаты

В факторном анализе, проведенном на всей выборке и отдельно для мужчин и женщин, мы выделили три фактора, сохраняющих свою структуру на всех трех группах, и включающие достаточно однородные по смыслу утверждения. Из этих утверждений мы сформировали 3 шкалы по 10 вопросов в каждой. Использовались следующие критерии включения утверждения в шкалу:

Факторный вес более 0.30 в соответствующих факторах на всей выборке и более 0,25 в подгруппах мужчин и женщин;

Наибольший факторный вес в соответствующем факторе на всей выборке и меньшие факторные веса в прочих факторах.

Результаты факторного анализа мы приводим в таблице 2.

Далее мы провели анализ надёжности полученных шкал по выборке в целом и отдельно в группах мужчин и женщин разными методами. Мы подсчитывали: Коэффициент надёжности Л. Кронбаха и коэффициент раздельного коррелирования Гуттмана (split-half Guttman).

Дополнительно проверялись степень вариативности утверждений, включенных в шкалу. По нашим расчетам первые две шкалы обладают хорошей надежностью, третья шкала – удовлетворительной надежностью. Объяснение этому мы видим в том, что третья шкала включает оценки ситуативных поведенческих навыков уверенности в себе. В таблице 3 приведены значения полученных коэффициентов.

Таблица 2 Факторная матрица после ротации ^{1, 2}

	Факторные веса
Номер вопроса в эксп. форме теста 3	Уверенность в себе	Социальная смелость/ застенчивость	Инициатива в социальных контактах
V46	,676/,729/,552
V49	,602/,646/,520/.
V62	,531/,518/,490
V22	,525/,491/,519
V18	,516/,515/,470
V59	,494/,360/,634
V30	,488/,408/,475
V64	,427/,386/,381
V60	,389/,500/,261
V53	,375/,334/,499	,328/,465/--
V08		,595/,593/,565
V13		,586/,603/,531
V15		,550/,479/,610	,323/,258/,--
V27		,549/,503,/619
V45		,545/,548/,600
V58		,545/,563/,486
V23		,540/,555/,526
V50		,516/,563/,498
V29		,516/,540/,508
V37		,494/,501/,444
V16		,425/,444/,451	,398/,283/,422
V25	,376/,477/--		,370/,267/,354
V55			,534/,450/,483
V40			,463/,384/,575
V07			,458/,485/,480
V11			,396/,381/,477
V47			,392/,578/,262
V20			,374/,279/,413
V32			,369/,321/,271
V14	,312/,308/--		,359/,147/,522

¹⁾ Метод экстракции: Анализ главных компонент.

²⁾ Метод ротации: Варимакс с нормализацией Кайзера.

³⁾ Значения переменных перекодированы в соответствии с теоретическим полюсом ответов.

⁴⁾ В таблице приведены факторные веса по трем выборкам: жирный шрифт – вся выборка (n=510), курсив – выборка мужчин (n=211), нормальный шрифт – выборка женщин (n=299).

Далее мы подробнее остановимся на содержании утверждений, вошедших в эти шкалы.