Объем контроля

Здесь имеется в виду количество лиц, непосредственно под­чиненных каждому руководителю того или иного ранга. В од­них случаях это число невелико и соответственно объем конт­роля узок. Так формируется высокая (или пирамидальная) организационная структура, включающая в себя много управ­ленческих уровней. Обычно очень высокими являются типич­ные бюрократические структуры. В других случаях, наоборот, каждый руководитель имеет гораздо большее число подчиненных. Объем контроля здесь оказывается более широким, и, в целом, это приводит к плоской организационной структуре.

Число работников, находящихся в непосредственном под­чинении одного руководителя, по-видимому, должно иметь определенные ограничения, чтобы не допустить его перегруз­ки. Некоторые из родоначальников классической теории орга­низации пытались даже точно определить оптимальный объем контроля. Их общий вывод состоял в том, что это число долж­но колебаться от трех до шести.

Современные специалисты по управлению возражают про­тив того, что объем контроля должен быть ограничен такими жесткими рамками. Они считают, что объем контроля должен варьироваться в довольно широких пределах в зависимости от сложности выполняемых операций, степени компетентности подчиненных, их разбросанности в пространстве, уровня орга­низации. Так, по данным исследований, на высших уровнях организации число подчиненных может колебаться от четы­рех до восьми, на более низких уровнях—от восьми до пятнад­цати, а иногда и более [Кунц, 0'Доннел,1981].

В современном организационном анализе высокие струк­туры чаще всего рассматриваются негативным образом. Так, отмечается, что увеличение управленческих уровней влечет за собой коммуникационные проблемы. Одна и та же информа­ция может различным образом интерпретироваться на каждом управленческом уровне. Поэтому, чем больше таких уровней в организации, тем больше вероятность искажений информа­ции по мере ее прохождения к адресату коммуникации. Одна­ко следует отметить, что преимущества и недостатки прису­щи как высокой, так и плоской структурам.

Если обратиться к рис. 2.1, то можно увидеть, что в каждой из указанных структур находится одинаковое количество пер­сонала. Однако высокая структура имеет три уровня контро­ля, а плоская—только один. Высокая структура обладает опре­деленным преимуществом обеспечения более тесного контро­ля деятельности подчиненных. Но тесный контроль еще не означает, что это всегда контроль лучший. Сам по себе харак­тер плоской структуры подразумевает, что руководитель не может осуществлять тесный контроль за работой подчинен­ных. Поэтому он просто вынужден поручить (делегировать) им некоторую часть своих обязанностей. Таким образом, боль­шой объем контроля способствует децентрализации. Конечно, это открывает возможности для индивидуальной инициати­вы и самоконтроля. Многочисленные данные говорят о том, что самоконтроль является более эффективным, чем контроль сверху. В современных организациях самоконтроль выступа­ет как важный резерв повышения производительности и каче­ства труда, непременное условие соблюдения трудовой дис­циплины [Никифоров, 1989].