9 .2. Личное влияние, власть и лидерство

Чтобы лучше понять феномен личного влияния, необходимо определить его сходство и различие с такими близкими понятиями, как «власть» и «лидерство». Поскольку понятие власти крайне разнообразно и запутано и относится к числу наиболее трудных для определения, нам представляется целесообразным сосредоточить внимание на тех концепциях власти, которые более других связывают власть с влиянием.

К их числу относится принадлежащая Т. Гоббсу первая специальная попытка определения власти. Гоббс рассматривал власть как отношения между субъектами, в которых один из них выступает причиной действий или изменения действий. Властные отношения, по его мнению, отражают господство одних людей над другими и являются асимметричными и конфликтными.

Среди наиболее влиятельных выделяется концепция власти Роберта Даля: «А имеет власть над Б настолько, насколько может заставить Б делать что-то, чего Б в ином случае не стал бы делать». Даль считает, что власть — это событийная причинная связь, поэтому нет действия «на дистанции». До тех пор, пока между А и Б нет «соединения», нельзя говорить о существовании властного отношения. Если же потенциал остался нереализованным, то его нельзя считать властью. Как и многие другие бихевиористы, Даль отождествляет власть с влиянием и фокусирует внимание на внешних формах поведения и непосредственно наблюдаемых событиях. Даль также рассматривает власть как асимметричное отношение, подразумевающее конфликт и оппозицию сторон.

Власть

это способность действующего лица производить свою волю вопреки сопротивлению других людей; потенциал ВЛИЯНИЙ.

8 4

Определение американских исследователей П. Бэкрэка и М. Бэрэтца как бы углубляет далевский «одномерный» поведенческий подход. Согласно этому определению, власть А над Б существует не только тогда, когда А может заставить Б делать то, чего тот делать не хочет, но также в ситуациях, когда А может заставить Б не делать того, что Б хочет делать. Исследователи рассматривают власть только как один из видов успешного контроля, не относя силу, авторитет, влияние или манипуляцию к власти, и подчеркивают, что власть является главным способом обеспечения непринятия решений. Обязательным условием власти является конфликт интересов или ценностей, так как если у субъекта и объекта общие цели, то действия объекта будут добровольными. В таком случае речь идет скорее об авторитете, нежели о власти.

Определение С. Льюкса несколько шире: «А осуществляет власть над Б, когда А воздействует вопреки интересам Б». Интересы людей Льюке трактует оригинально, считая, что они не всегда совпадают с субъективными человеческими желаниями и целями. Люди иногда совсем не осознают свои «реальные интересы» или имеют о них ошибочные представления. «Реальные интересы», по Льюксу, — то, что люди выбрали бы в условиях «относительной автономии», то есть в ситуации, где над ними бы не осуществлялась власть. Как только объект начинает осознавать свои «реальные» интересы, «краткосрочная» власть, по Льюксу, самоуничтожается.

Получается, что другой человек будет влиять на нас, а точнее, осуществлять над нами власть через наши желания, страсти, потребности до тех пор, пока мы их не осознаем и не поймем, насколько они реальны и истинны.

Такая трактовка понятия власти (с использованием критерия несоответствия реальных интересов и субъективных намерений подчиняющегося) сближает его с понятием манипуляции, как и в случае использования критерия асимметричности отношений.

С появлением теории «динамики поля» Курта Левина выдвигаются определения власти, предлагающие учитывать силу сопротивления подчиненного. Так, Дж. Френч и Б. Рейвен классифицировали отношения власти в соответствии с природой мотивации, интенсивностью силы сопротивления и степенью контроля (Raven, 1990).

Эти авторы определяют власть в терминах психологического изменения, которое понимается как изменение в поведении, мнениях, отношениях, целях, потребностях и ценностях индивида. Результирующая сила влияния состоит из силы изменения индивида в желаемом направлении и противостоящего сопротивления этому действию. Сила власти определяется как максимальная потенциальная способность одного агента повлиять на другого, то есть как максимально возможное влияние.

Фрэнч и Рэйвен выдвинули классификацию оснований власти: 1) власть, основанная на вознаграждении, 2) власть, основанная на принуждении, 3) легитимная власть (признанное право), 4) власть референтности (эталона), основанная на идентификации с кумиром, 5) власть эксперта, знатока как более компетентного в своей сфере, 6) информационная власть — когда человек имеет информацию, которая способна заставить другого посмотреть на последствия своего поведения в другом свете. Дж. Тедески и М. Неслер добавляют к источникам власти способность вызывать доверие, что также соответствует их пониманию власти как возможности влияния (Тедески, Неслер, 1994).

Классификацию Френча и Рэйвена дополняют Картрайт и Кипнис, разделив источники власти на 1) личностные (ум, физическая сила, здоровье, красота, обаяние) и 2) институциональные (экономические, правовые, ролевые полномочия, оружие) (Цит. по: Осипова, 1989).

Понимание власти как потенциала влияния становится все более традиционным в социальной психологии. Например, Р. Рагинс и Э. Сандстром также определяют власть как влияние одного человека на других, основывающееся на положении в организации, на межличностных отношениях или на индивидуальных особенностях

85

( Ragins, Sundstrom, 1989).

Тем не менее, по мнению Е. В. Осиповой, отождествление власти с влиянием выделяет чисто поверхностные ее признаки. «Влияние легко обнаруживается в любом акте межличностного взаимодействия, но это не означает, что в любом случае можно говорить о власти. Являясь категорией также и политических отношений, власть связана с отношениями навязывания своей воли на базе обладания определенными средствами для этого. Влияние же покоится на моральных принципах, обусловленных авторитетом, и связанным с ним уважением к субъекту влияния». (Осипова, 1989, с. 70; курсив наш. —Авт.)

Несмотря на критику за узость и «недостаточность», психологические трактовки власти, отождествляющие ее с влиянием, имеют под собой основания. Во-первых, и власть и влияние подразумевают наличие субъекта и объекта воздействия. Во-вторых, это почти всегда воздействие на мотивационную сферу. В-третьих, у такого действия всегда есть последствия, и предполагается, что субъект воздействия будет думать стратегически, оценивая возможный результат, основные и побочные следствия активности объекта. Однако отличие властных отношений состоит в том, что они всегда асимметричны и могут прекратиться в случае выхода на уровень осознания (когда тот, над кем осуществляется власть, осознает, что его действия не совпадают с его реальными интересами).

Проблема власти обязательно затрагивает и вопрос о ее мотивации. Мотив власти можно рассматривать и как стремление применять власть ради нее самой. Здесь мотивирующим является желание сделать власть ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение.

Мак-Клелланд определяет мотив власти «как потребность, во-первых, чувствовать себя сильным, и, во-вторых, проявлять свое могущество в действии. Влияние на других людей является лишь одним из многих способов удовлетворения потребности ощущать себя сильным» (Цит. по: Хекхаузен, 1986, т. 1, с. 320).

Обобщая сказанное по теме власти и влияния, следует отметить, что существуют психологические концепции власти, понимающие власть как потенциал влияния и даже отождествляющие власть и влияние, власть и авторитет. Тем не менее отличительным признаком власти многие авторы (Даль, Льюке и другие) называют асимметричность отношений взаимодействующих людей. Критерий асимметричности отношений сближает понятие власти в большей степени с понятием манипуляции, чем с личным влиянием. Что касается средств воздействия в проявлении власти, то они также могут быть либо «силовыми» (менее всего относящимися к влиянию; например, принуждение, награда, легитимность), либо «несиловыми», и тогда их называют тактиками влияния, среди которых центральное место занимает убеждение. Власть может основываться на социальном положении или статусе, на владении ресурсами или информацией, на межличностных отношениях или индивидуальных особенностях, включая различные мотивы, потребности и интересы человека.

Лидерство и его разновидности

По мнению Р. Хогана, Г. Керфи и Д. Хогана, лидерство — это убеждение, а не господство; люди, которые могут требовать от других выполнения своих приказов только потому, что они обладают властью, — не лидеры.

Лидер

это тот человек, который может убедить других людей отложить на время свои собственные интересы и заняться достижением общей цели, которая важна для свободы и благосостояния группы. Hogan, Curphy, Hogan, 1994

Э то определение нейтрально в нравственном отношении. (Военному диктатору для сплочения своего клана требуются те же способности, что и гражданскому министру для организации благотворительной акции.)

Самое короткое и близкое к нашей теме определение лидерства принадлежит,

86

пожалуй, Т. Гэмбл и М. Гэмбл: «Лидерство — это способность влиять на других» (Gamble, Gamble, 1990, p. 283). Стало быть, любой человек, влияющий на других, может стать лидером, и каждый член группы имеет лидерский потенциал.

Д. Хоббс и Р. Пауэре (Hobbs, Powers, 1992) считают, что лидерство необходимо людям, чтобы достигать своих целей с минимальными потерями. Лидеры необходимы демократическому обществу, как вода — растущим растениям. Нам важно знать все о процессах лидерства, чтобы наши результаты были такими же эффективными, как результаты лидеров.

Из всего многообразия исследований, посвященных теме лидерства (более 7000 книг, статей и презентаций), нас привлекают три направления, изучающие такие феномены, как: 1) внезапное лидерство, 2) негласное лидерство и 3) харизматическое лидерство, наиболее близкие к теме личного влияния.

«Внезапное лидерство» обычно проявляется в ситуации, когда группа ищет лидера. Р. Стогдил, чья работа «Личностные факторы, связанные с лидерством» {Personal Factors Associated with Leadership; Stogdill, 1948) считается классической, проводил исследование личностных качеств и внезапного лидерства в ряде неструктурированных групп. Определяя факторы, способствующие восприятию какого-либо человека как лидера при отсутствии информации о его эффективности, он пришел к заключению, что к понятию внезапного лидерства несомненно относятся следующие показатели: доминантность, экстраверсия, честолюбие или достижение цели, ответственность, честность, уверенность, настроение и эмоциональный контроль, дипломатичность и согласованность действий.

Описание личностных качеств, выделенных Стогдилом, легко входит в модель «большой пятерки» личностных качеств, одобренной многими современными психологами, исследующими личностные характеристики. Эта модель предполагает, что личностные качества человека, с точки зрения наблюдателя, могут быть описаны в рамках пяти широких понятий: напористость (активность) — urgency, дружественность (согласие) — agreeableness, совестливость (добросовестность) — conscientiousness, эмоциональная стабильность — emotional stability и интеллект — intellect. Выделенные Стогдилом доминантность и экстраверсия входят в понятие «напористость (активность)»; ответственность, достижение цели и честность — в понятие «добросовестность (совестливость)»; дипломатичность и согласованность действий — в «дружественность», уверенность и эмоциональный контроль — в «эмоциональную стабильность».

Сходные выводы получены и в результате более современных исследований (Zackary, Foti & Kenny, 1991). На сегодняшний день обнаружено, что с внезапным лидерством связаны такие черты, как доминантность, способность завоевать престиж, общительность, самопрезентация, самоприемлемость, достижение через независимость, эмпатия, а также способность контролировать свое экспрессивное поведение и самомониторинг. Полученные результаты позволяют психологам выдвинуть предположение, что на основании критериев «большой пятерки» можно просчитывать вероятность внезапного лидерства среди случайных людей.

Вторая линия исследования, называемая теорией негласного лидерства, также касается того, как мы оцениваем потенциального лидера из случайных людей. Согласно этой теории, человек выглядит как лидер в той степени, в какой его характеристики (интеллект, ценности или личностные качества) соответствуют заранее составленному мнению общественности о том, каким должен быть лидер.

Большинство обращает особое внимание на интеллект, честность, общительность, понимание, агрессивность, умение хорошо говорить, решительность и трудолюбие как на важные аспекты лидерства. Эти характеристики также можно систематизировать с помощью модели «большой пятерки».

Проблема заключается в том, что человек, кажущийся лидером, может на самом деле

87

н е иметь качеств, нужных для того, чтобы сформировать команду с высокой производительностью труда и управлять ею. Если осуществлять поиск кандидатов не на основе установленных принципов отбора персонала, а на основе принципов, управляющих внезапным лидерством, возрастает вероятность избрать некомпетентного лидера. Отвечая на вопрос о том, могут ли критерии личностных качеств сами по себе предсказать потенциальное лидерство, большинство психологов предполагает, что оценка личностных качеств должна являться составной частью техники многоуровневых оценок, а модель большой пятерки может помочь в унифицировании терминов, касающихся личностных свойств.

Исследования Стогдила и других психологов доказывают, что определенные личностные качества несомненно имеют отношение к лидерству, в том числе к определению эффективности лидера. По данным многочисленных экспериментов и наблюдений, руководители, выдвигаемые на высшие должности, отличаются энергичностью, уверенностью, умением четко сформулировать мысль, независимостью, эмоциональной устойчивостью, трудолюбием и ответственностью, желанием продвижения в должности, готовностью принимать решения, самоконтролем и разнообразными интересами. Многие исследователи полагают, что центральным когнитивным компонентом лидерской эффективности может быть социальный интеллект.

К исследованиям, прослеживающим связь между личностными качествами лидера и производительностью труда команды, относится третье направление, рассматривающее харизматическое лидерство. Харизматический лидер — это обаятельный человек, способный внушать благоговение подчиненным, его точку зрения другие люди находят неоспоримой, он способен собрать группу людей, которые разделяют эту точку зрения, и посредством взаимоотношений с командой развивается вместе с ее членами.

Харизматические лидеры более эффективны, чем нехаризматические, их отличает большая потребность во власти, энергичность, социальная напористость, ориентация на успех, уверенность, самоконтроль, им присущи некоторые атрибуты фемининности и заботливость, а также потребность в переменах.

Еще одна категория исследований определяет эффективность лидера через противоположный конец континуума — людей, чьи карьеры под угрозой или уже потерпели крах. Исследования, касающиеся управленческой некомпетентности, связанной с крахом карьеры, позволили сделать вывод, что многие умные, честолюбивые и квалифицированные руководители терпят крах только потому, что их воспринимают как надменных, мстительных, не заслуживающих доверия, самолюбивых, сверхэмоциональных, принуждающих, сверхконтролирующих, бесчувственных, слишком агрессивных, отчужденных от коллектива, чрезмерно честолюбивых, не способных делегировать власть или принимать решения. Эти качества отражают как бы «темную сторону» личности в противовес модели «большой пятерки», символизирующей «светлую сторону» личности. Эффективность требует отсутствия этих негативных качеств и наличия позитивных. При этом психологи отмечают, что краткосрочные тренинги не помогают в исправлении негативных качеств. Только в более интенсивном и длительном (до одного года) тренинге можно достичь необходимых изменений. При этом менее стабильные свойства будут поддаваться изменению легче, чем более устойчивые характеристики (в частности связанные с темпераментом). Мотив власти, например, не является совершенно стабильным свойством.

Х аризматический лидер

обаятельный человек, способный внушать благоговение подчиненным; его точку зрения другие люди находят неоспоримой; он способен собрать группу людей, которые разделяют эту точку зрения, и посредством взаимоотношений с командой развивается вместе с ее членами.

Наоборот, мотивация власти лидера может колебаться от момента к моменту в соответствии с обстоятельствами. Она может быть как переменчивым состоянием, так и устойчивой чертой. (Вероятно, это касается и других мотивов вообще.) В отношении интеллекта и морали существует традиционное мнение, что интеллект имеет линейную корреляцию с лидерством, а мораль — U-образную зависимость.

Историометрические исследования, основными методами которых являются контент-анализ и изучение биографических данных, также открыли немало критериев для предсказания лидерства. Благодаря изучению биографий президентов Соединенных Штатов был обнаружен мультикритерий, состоящий из трех мотивов или потребностей кандидатов в президенты: 1) мотив власти, 2) мотив достижения и 3) мотив аффилиации (Winter, 1987; Simonton, 1996). Сочетания этих мотивов представляют собой различные личностно-мотивационные профили (различные типы мотивационной структуры) политического лидера, которые могут успешно предсказывать лидерское поведение политиков где угодно в мире. За каждым из этих мотивов стоят другие, коррелирующие с ним личностные свойства. Так, с потребностью во власти тесно связаны такие черты, как доминирование в межличностных отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении. Потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми (Гозман, Шестопал, 1996). Подобная широкая трактовка трех личностных мотивов соответствует и портрету лидера в целом.

Отдельными исследованиями выявлено, что средний уровень ожиданий всех лидеров значимо выше, чем у не-лидеров. Роли лидера соответствует высокий статус, поскольку требует специфических умений и знаний для влияния на других. Поэтому потребность в статусе и уважении, наряду с потребностью в достижении, являются ведущими в стремлении к лидерской позиции.

Лидеры также делятся на ориентированных на себя и ориентированных на группу. Для первых главное — это достижение личных целей. Они не чувствительны к групповым целям и используют свои навыки и способности, чтобы манипулировать групповыми задачами для выполнения своих личных. Для вторых главным становится достижение скорее групповых, чем индивидуальных целей, которое приносит ориентированному на группу лидеру большее удовлетворение, чем выполнение личных задач. Достижение групповой цели для него зачастую становится личной потребностью.

Некоторые психологи называют среди движущих сил лидерства компенсаторные мотивы — неуверенность в себе и тревожность. Компенсаторным часто может быть и мотив власти (чтобы компенсировать все ту же внутреннюю неуверенность в себе). Истинный харизматический лидер вообще не стремится в лидеры. Лидерство само приходит к нему, потому что харизму воспринимают все.

Таким образом, результаты проведенных за последние годы многочисленных исследований позволяют сделать вывод, что лидерство требует наличия не столько какой-то определенной черты, сколько группы черт, куда непременно входят уверенность, дружественность, сознательность, социальная восприимчивость и поведенческая гибкость. Большое значение имеет также мультипликативный эффект, связанный с определенным сочетанием свойств.

Например, является уже доказанным фактом, что с лидерством связаны такие характеристики, как интеллект и настойчивость. Однако умеренно высокий интеллект в сочетании с очень высокой настойчивостью достигнет лучших результатов, чем

89

очень высокий интеллект с меньшей настойчивостью (Simonton, 1995). Также сильная мотивация власти (особенно, когда стремление к власти заметно превышает аффилиативную потребность) должна сочетаться с достаточным самоконтролем, чтобы перенаправить властные потребности в социально конструктивное русло. Современная бихевиоральная генетика считает, что врожденное лидерство предполагает наличие следующего комплекса черт: уверенность в себе, напористость, доминантность и аттракция.