§ 12.2. Социальные установки

Установка (attitude). Этот термин впервые использовал философ Г.Спенсер, позднее — Ланге, русский психолог. В 1918 г. У.Томас (американец) и Фл.Знанецкий (поляк) определили социальные установ­ки как психическое переживание значения, смысла, ценности социаль­ного объекта. В 1928 г. ЛЛ.Терстоун совместно с Е.С.Богардусом раз­работали операциональный подход (измерительные шкалы), в 1931 г. Р.Парк отметил, что аттитюды обладают латентностыо: у каждого атти­тюда есть бессознательная стадия, на этой стадии поддерживаются одни реакции и затормаживаются другие. В 1935 г. Г.Оллпорт дал классиче­ское определение аттитюда. Установка - состояние умственной и нерв­ной готовности, основанное на опыте, направляющее реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми она связана. В 1940 г. сформировалось два направления: изучение устойчивости структуры аттитюда и аналитическое направление. В 1950 г. А.Кемпбелл опреде­ляет аттитюды как прогнозируемый синдром реакций, последовательных по отношению к ряду социальных объектов. В 50-е годы. Дж.С.Брунер, ЛДж.Постмен подчеркивали творческую роль человека, роль мотива­ции, ценностей. В 60-е годы. Катц определяет установку как предрас­положенность индивида к оценке какого-либо опыта или его символа, которая может выражаться как вербально (мнение, оценка), так и не­вербальным поведением.

Известны следующие определения: аттитюд - это реакция, кото­рая помещает объект мысли на шкалу оценки (Мак-Граер, 1985); ат­титюд - приобретенная оценочная реакция, направленная на опреде­ленные объекты, которая сравнительно устойчива и которая влияет и мотивирует наше поведение по отношению к этим объектам (Игли, Чейкен "Психология аттитюдов", 1993).

Установка состоит из 3 компонентов: описательное знание, отноше­ние, планы, программы поведения. Функции установки: адаптивная, за­щитная, экспрессивная (выражает индивидуальную значимость культур­ных ценностей), познавательная и функция координации всей познава­тельной системы психических процессов.

Занимаясь структурой ценностных ориентации, В.А. Ядов разработал диспозипионную концепцию личности, в которой отдельные установки связываются в определенную уровневую систему диспозиции:

1) элементарные установки (формируются на основе витальных по­требностей, в простых ситуациях не осознаваемы);

2) социальные установки (формируются на базе оценки отдельных социальных объектов и ситуаций);

3) базовые социальные установки (определяют общую направлен­ность личности);

4) система ценностных ориентации.

Для измерения установок чаще применяется шкалирование; широко известны шкалы Терстоуна и способы их конструирования. В результате длительного отбора и сортировки большой группой экспертов соб­ранного банка суждений относительно объекта установки оставлено 11 утверждений, которые должны располагаться в качестве шкалы от мак­симального одобрения до максимального неодобрения. Правила отбора утверждений таковы: утверждения должны быть обращены к настояще­му времени, отбрасываются нелестные, они должны содержать не более одной, мысли; нельзя использовать слова "все", "никто", "всегда", ино­странные слова, имеющие двойной смысл, просто констатирующие, не связанные прямо с объектом, а также те, в которых отражается общее согласие. Измерение установки возможно также по поведению, хотя необходимо учитывать, что поведение и установка часто расходятся по вербальному компоненту, в качестве которого выступает мнение. Изменение установки обычно имеет цель добавить знания, изменить отношение, показать последствия изменения взглядов, мнений и т.п.

Установки более успешно меняются через изменение отношения, что достигается, например, внушением. Под гипнозом измененные установ­ки принимают вид твердых убеждений. На формирование установки оказывают влияние родители (важно сходство установки родителей и детей по отношению к социально значимым объектам) и авторитетные личности, а также средства массовой коммуникации.

Стереотипы являются одним из видов социальной установки. Знания о людях, накопленные как в личном опыте общения, так и из других источников, обобщаются и закрепляются в сознании людей в виде ус­тойчивых представлений — стереотипов. Они весьма широко использу­ются человеком при оценке людей, ибо упрощают, облегчают процесс познания. Термин "социальный стереотип" введен в социальную психо­логию УЛиппманом (1922) для обозначения предвзятых мнений и пред­ставлений. Таким образом, речь идет прежде всего об оценочных сте­реотипах, а не о поведенческих привычках.

Стереотипы - регуляторы поведения. Наиболее изучены националь­ные стереотипы. Они фиксируют отношения между этническими груп­пами, являются частью национального самосознания, имеют выражен­ную связь с национальным характером. Стереотипы - духовное образо­вание, сложившиеся в сознании людей эмоционально окрашенные обра­зы, передающие значения, в которых есть элементы описания, оценки и предписания. По мнению известного исследователя стереотипов Кляйнберга, сумма истинных знаний в стереотипе всегда больше суммы лож­ных знаний, однако в силу своей большой обобщенности они значи­тельной информации не содержат.

Существуют стереотипы профессиональные, физиогномические (в основе лежит связь черт внешности и личности), этнические и др. На­циональный стереотип есть инструмент политики.

Национальный стереотип, обозначая целиком этническую или на­циональную группу, предполагает наличие определенной черты у всех ее представителей. Это недифференцированное суждение неизбежно содержит в себе - скрыто или явно — определенную как положительную, так и отрицательную оценку. Согласие по поводу такой оценки делает стереотипы одинаковыми для всех членов группы, а использова­ние негативного оценочного стереотипа становится в некоторых услови­ях своего рода "хорошим тоном". Причины возникновения стереоти­пов - общая тенденция к упрощению, игнорированию различий. Они выступают как регуляторы социальных взаимоотношений. Их отличает экономия мышления, "защита" (оправдание своего поведения), удовле­творение агрессивных тенденций, способ выхода напряжения. Важным в изучении социальных стереотипов является представление о том, каким образом это знание "затвердевает", превращается в догму и функциони­рует даже тогда, когда доказана его несостоятельность. Известно, что информация, полученная ранее, влияет на образование категории в большей степени, чем более позднее ее неподтверждение. Устойчивость стереотипа все же относительна. В лонгитюдных исследованиях (пов­торных, с интервалом в несколько лет) обнаружен эффект "затухания", движения в сторону большей схематизации и абстракции. Изменения национальных стереотипов происходят очень медленно и обусловлены взаимоотношением национальных и этнических групп: например, сте-ре-отип венгров изменялся несколько раз, хотя национальный характер так изменяться не мог.

Исследования стереотипа в разные годы и в разных странах прово­дились по определенному методическому приему. Разным группам лю­дей предлагался большой (свыше 150) список прилагательных, обозна­чающих разные черты личности, среди которых надо было выбрать 5 слов, характеризующих национальный характер. Или же практиковался спонтанный выбор без списка. Исследование В-Н.Куницыной было про­ведено в 1984, 1989, 1995 гг. В начале исследования на первое место в аутостереотипе выдвигались общительность и доброта, в последние годы — терпеливость и безалаберность.

А.Г.Шмелев провел семантическое шкалирование русских испытуе­мых и сравнил с данными американца Д.Пибоди, который проводил это исследование по студенческим описаниям в Англии, Германии, Италии, Австрии, России, Франции. Результат был неожиданным: стереотипные суждения о нациях согласованы с объективными истинными чертами по отношению ко всем, кроме русских. Русских многие считают акцентуи­рованными конформными личностями. Западная Европа сформировала образ русского как собранного, самоуверенного. А.Г.Шмелев обнару­жил, что мы себе приписываем определенные черты дезадаптапии (не­практичность, негибкость). Типичный автопортрет русского - щедрый, откровенный, бесшабашный, прощающий, доверчивый, миролюбивый, непрактичный. В европейских странах существует устойчивое мнение о повышенной потребности в эмоциональных контактах у русских людей. Специфика русского национального характера выражается "в наличии межличностной сенситивности на фоне сниженной самоуверенности и способности к рациональному самоконтролю, в наличии крайних и про­тиворечивых черт характера. Но, с другой стороны, мы, по-видимому, являемся свидетелями и современниками процесса прогрессирующей утраты этой специфики, происходящей на фоне перехода населения к стилю жизни, принятому во всех постиндустриальных обществах"¹. Психологический симптом этого периода - отрицательная идентифика­ция, выражающаяся в отрицании положительных черт и приписывании своей нации отрицательных черт, что противоречит этноцентризму.

Обратимся к профессиональным стереотипам. Профессиональный стереотип - это персонифицированный образ профессии, т.е. обобщен­ный образ типичного профессионала. В.Ф.Петренко изучал стереотип психолога. Психолог - сложный, умный, интересный, организованный, гордый, принципиальный, остроумный; таких качеств, как счастливый и организованный, у психологов нет. Обнаруженная противоположность "счастливого" целому набору положительных качеств раскрывает нали­чие специфической "профессиональной вредности" профессии психоло­га, связанной с обычной невротизацией. Необходимость анализа других людей ведет к обостренному самоанализу, снимающему формы психо­логической защиты личности и делающему ее более чувствительной к фрустрирующим факторам. Стереотип и имидж - близкие понятия. Имидж — образ, представление, методом ассоциаций наделяющий объ­ект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего этот объект.

Имидж - образ, подобие. Имидж наделяет социальное явление (человека, группу, организацию, товар) новыми характеристиками. Имидж-полуфабрикат", требует домысливания, стимулирует воображе­ние, имеет более регулирующую роль, требует от человека или органи­зации умения "жить на уровне своего имиджа" и, следовательно, имеет достаточную мотив ационную и мобилизующую функцию. Он имеет внушающее воздействие и может превратиться в стереотип. Вместе с социальными мотивами имидж направляет и обусловливает все виды социального взаимодействия, в которые вступают индивиды и группы.