§ 6.7. Зачем человек осознает

Итак, человек воспринимает и запоминает гораздо больше ин­формации, чем осознает. И гораздо быстрее осуществляет вычисления и преобразования информации, чем это делает сознание. Он осуществляет самые разнообразные преобразования поступившей информации, зара­нее предсказывает и планирует свое поведение в этих предсказанных обстоятельствах. Даже решение о том, что подлежит осознанию, а что осознавать не следует, обычно принимается на неосознаваемом уровне. Зачем же тогда нужно сознание? Какую роль оно играет в процессах познания? Попробуем в этом разобраться.

Человек как живой организм всегда находится в ситуации, когда он должен совершать строго определенные действия, например, обязан ды­шать, пить, есть. Такие действия заданы генетически, совершаются ав­томатически и обычно сами эти действия не осознаются (например, мы осознаем, что дышим, но обычно не осознаем дыхательных движений). Организм умеет вычислять и оценивать на основании заданных крите­риев последствия тех или иных действий. Такие вычисления и действия также осуществляются автоматически.

Но в большинстве случаев человек находится в ситуации, когда нет критериев, позволяющих принять единственно правильное решение. Ес­ли нет критериев, то любой конкретный выбор того или иного действия ничем не хуже любого другого возможного выбора, поэтому его можно делать случайно. Разумеется, иногда по последствиям станет ясно, на­сколько удачен был сделанный выбор. Однако стратегия случайного выбора не может учитывать удачу, она в принципе не может совершен­ствоваться. Как же улучшить способ решения таких задач?

Принятое случайное решение можно объяснить неслучайными при­чинами. Это позволит в последующем оценивать уже не эффективность какого-то отдельного действия, а эффективность выбранной причины. При этом, если выбор причины окажется неудачным - что ж, от него всегда можно будет отказаться. Но есть все-таки мизерный шанс, что случайно выбранная стратегия окажется в последующем эффективной! Вот тогда это обеспечит колоссальное преимушество. Принятие решения в соответствии с правильно угаданным общим законом, очевидно, успешнее, чем принятие решения после случайного правильного угады­вания отдельного действия. Приписывание случайному выбору стратеги­ческого замысла (т.е. угадывание правил игры, по которым "играет" природа) вполне целесообразно. Тогда выбор конкретных действий за­тем осуществляется в соответствии с этим общими правилами, по край­ней мере, до тех пор пока не доказано обратное.

Существует много экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что люди действительно имеют тенденцию приписывать слу­чайному статус закономерности. Случайность как таковая в принципе не воспринимается сознанием как нечто, присущее реальности. Случай­ные события всегда оправдываются в сознании человека неслучайными причинами.

Первобытные люди в принципе не знали случайности: по их мнению, не случайно начинается дождь, не случайна удача или неудача на охоте или рыбной ловле, у них не бывает несчастных или счастливых случаев и т.д. - все события имеют свои мистические причины. Древние греки, назначавшие должностных лиц по жребию, также понимали, что случай как веление богов реализует веление судьбы. Представление о прогно­зирующей роли случайности сохранилось и в современной культуре - в виде гаданий, пасьянсов, веры в приметы, астрологические прогнозы и т.п. И сегодня очень популярны рассуждения мистиков о всеобщей свя­зи всего со всем, о неслучайности любых совпадений. Впрочем, и все великие ученые (по крайней мере, от Лейбница до А.Эйнштейна и З.Фрейда) также полагали, что в природе не бывает ничего случайного, беспричинного.

Идея случая отсутствует в детском мышлении, где все связано со всем, и ничто не случайно. Прислушайтесь к речи маленьких детей. Как отмечают исследователи, они постоянно все обосновывают во что бы то ни стало. Случайная встреча двух явлений в природе и двух слов в разговоре не зависит, по мнению ребенка, от случая. Социальные пси­хологи, изучая поведение человека в обыденных и экспериментальных ситуациях, также обнаружили, что люди всегда находят объяснение случайным событиям. Случайность чужда людям.

Рассмотрим один из экспериментов. Американский исследователь Э.Лангер продавал испытуемым лотерейные билеты (ценой 1 доллар), которые могли выиграть 58 долларов. Перед розыгрышем испытуемых просили назначить цену за свой билет. Испытуемые, которые сами тя­нули свой билет, просили за него в среднем около 9 долларов, а те ис­пытуемые, которые получили его от других, - только 2 доллара. Полу­чается, что собственный выбор при вытягивании билета рассматривался участниками эксперимента как причина, влияющая на результат слу­чайного события (что нелепо, если событие действительно случайно).

Людям, испытывающим тяжелые удары судьбы, затрагивающие их самих или их близких, нестерпимо думать об игре случая, о бес­смысленности происшедшего и полном отсутствии контроля над си­туацией. Родители детей, больных заболеваниями крови, упрекают в этом себя или других, потому что им невыносима сама мысль о том, что никто не в ответе за судьбу ребенка. Жертвы насилия даже иногда склонны убеждать себя в том, что они сами отчасти спровоцировали это насилие. И это облегчает тяжелые переживания!

На протяжении всей истории человечества игра со случаем вызывает своеобразный азарт угадывания, чем создается повышенный интерес к азартным играм. Такое угадывание оправдано не только тем, что в глу­бине души человек чувствует: удача или неудача - это перст судьбы (а не случая), к которому надо прислушаться. Оно оправдано также внут­ренне присущей сознанию человека уверенностью, что можно "правиль­но" угадывать. Идея существования "правильной" стратегии угадывания случайного ряда весьма популярна — вспомните хотя бы "Пиковую да­му" А.С.Пушкйна. Игроки, увлекающиеся игрой в рулетку (например, Ф.М.Достоевский), создают собственные правила, хотя им хорошо из­вестно, что случайный процесс нельзя предугадать. Существуют и пра­вила, общие практически для всех игроков. Так, почти все они уверены, что после серии проигрышей вероятность выигрыша возрастает или что после многократного выпадения "красного" пора ставить на "черное". Подобные правила обнаруживались в многочисленных экспериментах.

В общем, сознание человека действительно не знает случайности. Человек умеет жить в случайной среде, т.е. в среде, где хотя бы неко­торые события непредсказуемы. Однако он не воспринимает события как действительно случайные. Он вынужден думать, что причины и взаимосвязь между событиями ему просто пока еще не известны, хотя они наверняка существуют. Сознание пытается угадывать правила, по которым с ним "играет" природа, и постоянно ожидает событий, кото­рые следуют из этих правил.

В тексте этой главы то, что осознается, называлось по-разному: фи­гурой (на фоне), смыслом (позитивным выбором значения при отверже-нии других значений). И все эти слова, по существу, обозначают догад­ку (гипотезу) о том, каким на самом деле является окружающий нас мир. Мы во многом видим лишь то, что понимаем, а понимаем лишь то, что сами предполагаем.

Разумеется, мало вероятно, чтобы наши случайные догадки о причи­нах явлений соответствовали действительности. Их, конечно же, требу­ется проверять. Этим и занимается сознание. Сознание как механизм познания организовывает проверочную деятельность своих гипотез. В частности, оно следит за тем, насколько происходящие события соот­ветствует ожиданиям. В случае их соответствия сознанию нечего прове­рять (ранее говорилось: неизменные сигналы ускользают из сознания). Но вдруг ожидания нарушаются. Для сознания как работающего меха­низма это служит сигналом недостаточной эффективности своей позна­вательной работы. Столкновение с неожиданностью требует выяснения причин, по которым эта неожиданность произошла. Ключ к решению таких познавательных головоломок в детерминированной среде - в объяснении причин появления редких и неожиданных стимулов. Все созна­тельные реакции на редкие и неожиданные знаки однонаправленно от­личаются от реакций на частые и более ожидаемые знаки, так как соз­нание тратит на работу с ними больше времени.

После того как неожиданные сигналы восприняты именно как не­ожиданные, т.е. не соответствующие ожиданиям, у сознания существует несколько возможностей:

1) изменить сделанные предсказания (например, решить, что измени­лась ситуация);

2) так интерпретировать поступившую информацию, что можно бы­ло бы утверждать, будто на самом деле ожидания оправдались;

3) так изменить критерии соответствия между информацией и ожи­даниями, чтобы можно было имеющееся расхождение признать не принципиальным.

Все эти варианты встречаются в жизни. Сознание старается защитить свои гипотезы от опровержений, сохранить их по мере возможности. Это проявляется, в частности, в феноменах последействия фигуры и фона. Это видно и из истории науки. Ученые никогда не отказывались от своих теорий в результате прямого экспериментального опроверже­ния. Теория, как правило, опровергается не экспериментом, а другой теорией. Гипотезы, которые имеет наше сознание, также опровергаются только другими гипотезами. Именно поэтому переход от одной гипотезы к другой (переструктурирование) происходит скачкообразно без каких-либо переходов. Замена одних самоочевидных истин на другие - карди­нальное решение. Это потребует найти интерпретацию всем накоплен­ным ранее знаниям, что является слишком дорогим удовольствием, на которое можно пойти только в исключительных обстоятельствах.

Но есть универсальный способ. Всегда можно так изменить требова­ние к точности, чтобы доказать, что ожидаемое тождественно действи­тельному. Это приводит к тому, что противоречие как таковое вообще исчезает, обесценивается. Такой способ всегда возможен, но не безоби­ден, ибо обесценить можно все, включая собственную жизнь. Однако, встречаясь с новым объектом, сознание осторожно начинает с самых обобщенных гипотез, которым соответствует почти любой объект. Вспомните: на первой стадии восприятия объект вначале воспринимает­ся как "нечто" весьма неопределенной структуры. Правда, сознание последовательно ужесточает требования к соответствию и в конце кон­цов достигает удивительных успехов в постижении реальности.

Сознание активно проверяет собственные гипотезы, ставя реальные эксперименты и оценивая результаты тех действий, которыми оно само­стоятельно управляет. Связь сознания с деятельностью - важный прин­цип современной психологии. Сознание проверяет свои догадки и во взаимодействии с другими людьми. Не удивительно, что мнения других людей оказывают столь сильное влияние на восприятия и воспоминания, что под их воздействием человек начинает иначе и' видеть, и помнить, он иначе осознает мир и себя

Стремление сознания догадаться о том, как устроен мир, позволяет из весьма скудной информации, которую человек в реальности получает от органов чувств, многое узнать о космосе и звездах, о микромире и кварках, о самом себе (не только о своем физическом теле, но и о сво­ем "Я", о своем сознании и бессознательном) и об окружающих людях. Появление языка и речи несравненно расширило возможности обмена информацией между людьми, создало историю культуры, которая по­зволила человеку добиться более глубокого понимания окружающего нас мира. Но свобода сознания в выборе догадок всегда оставляет воз­можности для ошибок, неточностей, неправильного понимания. Поиск истины не может закончиться. Человек является искателем истины, но не ее носителем.

Сознание человека так устроено, что человек все время старается понять: кто я? каков окружающий ,меня мир? зачем я явился на этот свет и почему потом уйду? как мне совершить то, к чему призван?.. Он находится в вечном поиске смысла собственной жизни, ибо сознание всему ищет смысл. Правда, сознание может только пытаться угадать ответ. Окончательный результат поиска остается неизвестным. Таинст­венность результата вводит в этот поиск все новых и новых героев, ко­торые также обречены никогда не узнать полного ответа. Но как раз в этой незаданности ответа при заведомо ограниченном времени поиска и состоит подлинная увлекательность жизни.