27. Марксизм

Представители : Плеханов, Ленин, Покровский, Рожков. Плеханов «история русской общественной мысли» осн метод это сравнительный. Покровский «идеолизм и законы истории», идеализм и мещанство», «экономический материализм» «Русская история с древнейших времен» 4 т. «история России 19 век»

Михаил Николаевич Покровский (1868 1932) в труде "Русская история с древнейших времен" в 5-ти томах впервые отразил материалистическое направление всемирно-исторической теории отечественной истории. Рубеж XIX XX веков в России период бурного развития капитализма, резкой имущественной дифференциации народа, массового социального протеста.

В основу историко-материалистической периодизации был положен формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) "первобытнообщинный строй" (до IX века); 2) "феодализм" (IX середина XIX вв.); 3) "капитализм" (вторая половина XIX века 1917 г.); 4) "социализм" (с 1917 г.).

С распространением на рубеже ХIX XX веков в России марксизма всемирно-историческая теория изучения вытеснила локально-историческую. После 1917 г. одна из ветвей всемирно-исторической теории   материалистическая   стала официальной. Была разработана схема развития общества, исходящая из теории общественно-экономических формаций. Материалистическое направление всемирно-исторической теории дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она расценила Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм   это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в "первую в мире страну победившего социализма", в страну, "указывающую путь развития всему человечеству".

28. Методологич кризиз. К.19-нач. 20в.

На протяжении XX в. историческая наука не раз пре­терпевала радикальные изменения, которые ученые назвали по­воротами. Эти изменения касались понимания предмета науки, ее содержания, проблематики, методов исследования и в конеч­ном счете ее профессионально-научного и социального статуса.

Кризис историографии в XX в. был связан со сменой научных парадигм, принципов и методов познания, а также с изменениями социального статуса исторической науки. В любой отрасли знания в какой-то момент возникает ситуация, когда ее до­минирующая научная модель оказывается не в состоянии объяснить полученные научным сообществом новые результаты.

Кризис исторической науки в XX в. являлся закономерным следствием бурного развития исторического познания пред­шествующего столетия, в результате "чего возникла острая по­требность привести теоретическое знание об истории в соответ­ствие с ее значительно расширившейся эмпирической базой.

Пересмотр старой научной парадигмы начался уже на рубе­же XIX—XX вв. с утверждения принципиального различия меж­ду историческим и естественнонаучным познанием, что в конце концов привело к радикальным изменениям в самом Образе ис­тории. Однако в первом десятилетии XX в. никто еще не отри­цал, что история является наукой, имеющей дело с конкретным, единичным, неразложимым на более простые элементы истори­ческим фактом. Начавшийся на рубеже веков методологический кризис в годы войны получил колоссальный импульс и превратился в общий кризис исторической науки.

Будучи формой самосознания общества, история чутко ре­агирует на его проблемы, и чем эти проблемы значительнее и острее, тем масштабнее их влияние на состояние науки. Вот почему проблема кризиса исторической науки имеет еще и вы­раженный социальный аспект, который существенно осложняет и обостряет все его течение.

Важную роль в пересмотре: основных принципов историче­ского познания сыграл и произошедший в конце XIX — нача­ле XX в. переворот в научной мысли — революция в физике. Теория относительности Альберта Эйнштейна и другие великие открытия в физике и математике обосновали новую, релятивист­скую, картину мира (пришедшую на смену механистической), исходящую из признания органической связи пространства и времени с движением материи и вытекающего отсюда веро­ятностного характера естественнонаучных законов и, соот­ветственно, вероятностной, относительной природы научной истины.