2. Методологические основы.

Методологические основания курса опре­деляются рядом идей, выдвинутых в ходе полемики о природе гуманитарного знания.

Во-первых, это констатация специфики исторического познания и относительности критериев истинности и достоверности в историческом исследовании. Относительность исторического знания предопределена рядом факторов, прежде всего исходной многозначностью трех основных компонентов исторического ис­следования: исторического факта, исторического источника и метода исторического исследования.

Во-вторых, принципиальную важность имеет своеобразие предмета и методов исторического исследования, а значит, и ис­торического знания в целом. Объектом исторического знания является человек, природа и поведение ко­торого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены в разных ракурсах и взаимосвязях. История и содержательно, и по форме рождалась в интегральном взаимодействии с иными сферами изучения действительности (географией, описанием народов и пр.) и литературными жанрами; конституировавшись в качестве особой дисциплины, она вновь оказалась включена в систему междисциплинарного взаимодействия.

В-третьих, историческое знание не является ныне и никогда не было ранее, с момента своего становления, феноменом чисто академическим или интеллектуальным. Его функции отличаются широким социальным охватом, так или иначе отражаются в важнейших сферах социального сознания и социальных прак­тик. Историческое знание и интерес к прошлому всегда обуслов­лены актуальными для общества проблемами.

7. Общая характеристика античной историографии

Античная историография за тысячелетие своего существования прошла длительный путь развития, приобрела ряд черт, придающих ей своеобразный характер. Для большинства античных историков было характерно понимание истории как «наставницы жизни», и потому от историка требовалось не беспристрастное и объективное исследование, а интерпретация исторических событий в определенных целях, прославление того или иного героического прошлого, пробуждение у читателя благородных и возвышенных стремлений. В соответствии с поставленной задачей большинство историков опускали материал, неблагоприятный для их основной мысли, подбирая без особой проверки факты, даже сомнительные сведения, развивающие их идею.

Античный историк обращал особое внимание на внешние стороны изложения, которые должны были воздействовать на чувства читателя: введение специально составленных речей, которых реальные личности не произносили, искусственной драматизации действия, создание не столько реального исторического портрета, сколько литературного образа. К историческому произведению подходили не как к научному исследованию, а как к своего рода разновидности художественного произведения дидактического жанра.

Особенностью античной историографии был преимущественный интерес к местным историям. Правда, античная историография знает блестящие примеры всемирных или региональных историй типа истории греко-персидских войн Геродота, сочинения Эфора, Полибия или Помпея Трога, однако преобладающим был интерес к локальным историям отдельных полисов или группе по исов. Факты мировой истории группировались вокруг событий конкретного центра, будь то история Афин, Лаконики, Рима или какого-либо другого государства.

Важным достижением античной историографии является разработка теории развития и тесно связанных с ней понятий закономерности. Наиболее глубокое обоснование идеи движения в природе и обществе было дано Аристотелем. На основе его определения шести видов движений (возникновение и уничтожение, рост и уменьшение, качественное изменение и смена в пространстве) и четырех типов изменений (изменение сущности, количества, качества и места) была создана интересная концепция общественного развития: от первобытного состояния через создание семьи, потом селения, а затем и государственных институтов, в которых постепенно оформляются все общественно-политические учреждения. Ясное понимание вариантности общественного развития, создания различных политических форм и их взаимного перерождения делает теорию исторического развития Аристотеля выдающимся достижением античной общественной мысли.

Одной из популярных концепций исторического развития человеческого общества в античной историографии была теория четырех веков, или возрастов: золотого, серебряного, медного и железного. Изложенная впервые Гесиодом, она сохраняла свою популярность в течение всей античности, несмотря на свою пессимистичность. Позднее она была переработана и развита Лукрецием, который рассматривал процесс исторического развития человеческого общества как противоречивое сочетание прогресса в обществе и материальном производстве с моральным упадком.

Принципиальным положением античной концепции общественного развития была циклическая теория развития как процесс превращения одних общественных форм в другие, как завершение одного цикла развития и его новое возникновение.

Если человеческое общество развивается, что является его движущими силами? Ни один древний мыслитель целиком не отрицал вмешательство богов в исторический процесс, однако применительно к античной историографии в целом можно говорить о том, что важнейшими движущими силами истории являются не божественное вмешательство, а причины чисто светского характера: воля выдающихся деятелей, особенности государственного устройства, нравы предков, стихийное сцепление ряда частных и конкретных причин прагматического порядка. Тот или иной историк в связи с этим выделял определенные движущие силы исторического процесса конкретных государств. Например, римские историки подчеркивали роль нравов предков. Полибий рассматривал в качестве важнейшей движущей силы особенности государственного строя, Страбон отмечал значение географических условий, Плутарх — роль отдельных исторических личностей.

Однако какая бы причина или группа аналогичных причин ни выдвигалась тем или иным античным историком, все они в конечном итоге склонялись к признанию последней причины исторических событий, часто отождествляемой с понятием судьбы, высшей слепой необходимости, которой подчиняются даже боги и которую невозможно познать. Пессимизм общеисторических концепций древних дополнялся агностицизмом в познании конечных причин исторического развития.

Античная историография отличалась ограниченным кругом источников и индивидуальным характером исторического исследования. В античности не было правильно поставленной архивной службы и историки лишь эпизодически и случайно использовали документальный материал. Античные историки пользовались зачастую слухами, устными рассказами, неточными переводами местных жрецов, критическая проверка которых часто была затруднена, а иногда и невозможна.

Однако в целом за длительный период своего развития античная историческая мысль достигла больших высот, были разработаны некоторые фундаментальные идеи: всемирно-историческая концепция Геродота, критический метод изучения источников Фукидида, идея закономерного развития общества Аристотеля.

8.Средневековая.

Особенностью средневековой идеологии является господство религиозного мировоззрения, которое пронизывало все стороны культуры, литературы, философии и науки. Наука, в том числе историческая наука, рассматривалась как служанка богословия. Ее основной задачей считалось не исследование подлинного хода исторического процесса, а поставка аргументов для подтверждения Священного писания, сочинений отцов церкви На основе христианских доктрин была создана историко-философская концепция-всемирной истории, которая определила основные особенности средневековой историографии. С точки зрения теоретических принципов эта историко-философская схема средневековья представляла собой полный разрыв с главными положениями античной историографии.

Бесплановости и стихийному характеру исторического процесса средневековые теоретики противопоставляли ярко выраженный провиденциализм. С их точки зреиия история развивается, по плану, намеченному богом во всех его деталях. Люди являются слепыми и покорными исполнителями божественной воли Их деятельность сводится лишь к тому, чтобы поддержать порядок, который они застали. Высшая цель человеческого существования заключается не в активной деятельности, а в пренебрежении земной жизнью ради небесного блаженства. Земной мир — юдоль скорби и греха, спасение возможно не через активную деятельность, а через пассивное созерцание и аскетизм. История с точки зрения средневековых теологов, не стоит на месте; на земле существуют царства, они возникают и рушатся, но их судьба не рассматривалась как развитие, как появление нового качества. Развитие как таковое мыслилось лишь в распространении круга божьих избранников и самого христианского учения В принципе, мир не развивается, поскольку в момент творения он создан богом как совершенный. Все события появления предопределены божественной властью в истории не может быть никаких законов; в любой момент бог может коренным образом изменить существующий порядок с помощью чуда

Для средневековых историков история человечества начиналась с сотворения богом мира и человека и рассматривалась как процесс постепенного искупления первородного греха сначала группой избранников, круг которых постепенно расширялся и, наконец, достиг своего завершения в мировой религии христианства. На этом фоне излагались наиболее крупные исторические события, главным образом войны и действия отдельных царей по отношению к религиозным установлениям. Процесс исторического-развития был расчленен на четыре великие монархии, которые сменяли друг друга египетскую, ассиро-вавилонскую, мидо-персидскую и греко-римскую Особенностью средневековой историографии был интерес к всемирной истории, проходящей стадии всемирных монархии, как единому процессу, то время как характерной чертой античной историографии был преимущественный интерес к истории отдельных полисов. Рассматривая ход мировой истории как постепенное расширение христианского учения и приближение царства божия, средневековые теоретики до известной степени преодолели конечный пессимизм, столь характерный для античных историков. Описание упадка и вырождения земных царств, находящихся во власти Антихриста, рассматривалось как благодетельная подготовка совершенного тысячелетнего царства, или вечною небесного Иерусалима

На формирование средневековой историко-философской схемы оказали большое влияние произведения «христианского Геродота» Евсевия Кесарийского (260 — 340) и особенно епископа гиппонского Аврелия Августина (554 — 430), разработавшего основные положения указанной схемы, которую средневековые хронисты лишь дополняли. Поскольку история рассматривалась как служанка богословия и ее задача состояла не в том, чтобы исследовать реальную действительность, а поставлять аргументы для подтверждения библейско-христианской схемы, то, естественно, не могло быть и речи об историческом исследовании и исторической критике как таковой Средневековые хронисты от нее практически отказались, предав забвению достижения античной историографии Для подтверждения тех или иных положений средневековый хронист подбирал все факты, включая самые фантастические, а противоположные факты просто отбрасывал Своего рода приемом работы были фальсификация и вымысел исторических фактов, прибегали и к произвольным вставкам в текст античных авторов, особенно в сведения о жизни Иисуса Христа и жизни ранних христиан Сильнейшее влияние на технику исторического исследования оказывала Библия с ее неопределенным повествованием и морализированием Интерес к точной констатации фактов был минимальным, о проверке фактического материала особенно не заботились. Средневековые хронисты для описания конкретных событий античной истории пользовались произведениями античных писателей, их изучали, им даже подражали, но, заимствовали, как правило, лишь внешние стороны повествования: риторический стиль и драматизацию действия. Наиболее популярными произведениями античных писателей были второсортные произведения римских историков типа авторов биографий Августов, бревиарии Евтропия, сочинения Орозия, биографии Светония; у весьма популярного Ливия заимствовали его риторический стиль.

В Византии традиции античной культуры и историографии были значительно сильнее, чем в Западной Европе, и византийская историческая мысль имеет ряд сходных черт с античной историографией, что обусловило в целом более высокий уровень исторической мысли в византийском обществе. Византийские писатели интересовались произведениями античных, особенно греческих, писателей, составляли сборники античных авторов (например, знаменитая библиотека патриарха Фотия — JX в., — содержащая описание 280 сочинении античных авторов с подробными выдержками из подлинников). По распоряжению императора Константина Багрянородного был составлен сборник из трудов античных авторов, в том числе Полибия, Диодора, Кассия Диона. Можно назвать и историческую хронику Георгия Синкелла, Очерк всемирной истории монарха Зонары (XII в.). В сочинении Ксифилина (IX в.) дан пересказ античной традиции в более подробном изложении, чем в средневековых хрониках Западной Европы.

В целом можно говорить о глубоком изменении средневековой историографии по сравнению с античной; она характеризуется разрывом с основными принципами античной исторической мысли: была создана другая господствующая историко-философская схема, приобрела иной характер методика исторического исследования изменился круг изучаемых проблем. Можно говорить об известном понижении уровня исторических исследований, но вместе с тем следует отметить, что средневековая историография не была «провалом» в развитии исторической мысли. В средневековых монастырях сохранялись многочисленные рукописи античных авторов, продолжали активно изучать римское право, латинский язык стал языком образованных людей средневековья, наконец, в самой историко-философской концепции средневековых хронистов были заложены, хотя и в мистической форме, плодотворные идеи-единства всемирно-исторического процесса и преодолен до известной степени конечный пессимизм античных историков.