22. Позитивизм вт. Пол. 19 в.

Развитие исторической науки во второй полови­не XIX в. шло очень сложным путем. С одной стороны, на историографию продолжали оказывать влияние ро­мантические идеи (особенно в первые десятилетия этого пери­ода), с другой — на первый план вновь выдвигается рацио­налистическая концепция, Однако уже в значительно преобразо­ванной форме.

Но в то время как рационализм XVIII в. основывался глав­ным образом на достижениях математики и механики, позити­визм возник в эпоху огромных успехов естественных дисцип­лин, особенно наук о живой природе. Позитивисты признавали объектом науки только общее в изучаемых явлениях. Моделью для них являлось естествознание.

Позитивисты считали, что наука складывается из двух эле­ментов: во-первых, из установления фактов (в их прямом вос­приятии); во-вторых, из разработки законов, путем обобщения фактов посредством индукции. Философы-позитивисты утверж­дали, что история, коль скоро она ставит задачей простое откры­тие фактов, не может адекватно отображать прошлое и переста­ет быть научной. Ведь каждая естественная наука также начина­ет с открытия фактов, но затем переходит к обнаружению причинных связей между ними.

Среди позитивистов господствовал взгляд на историю как сумму изолированных друг от друга событий. Согласно строгой позитивистской формуле, каждое из них должно было рассмат­риваться не как уникальное, но как событие определенного типа, и объяснить его — значило выявить причину, общую для всех событий данного типа. Позитивистская философия оказала определяющее и чрезвычайно долговременное влияние на пред­ставления об историческом факте.

23. Позитивиз Франции вт. Пл. 19 в.

Один из основоположников позитивизма выдающийся фран­цузский философ ОПОСТ КОНТ (1798—1857) отводил истории вспомогательную роль в научном познании. Он предложил со­здать новую теоретическую науку — социальную физику, или социологию, которая должна была стать «сверхисторией». В ее задачу входил анализ причинных связей между фактами челове­ческой жизни, которые обнаруживали историки, Именно соци­ологам предстояло научно осмыслить исторические факты, от­крыть законы и тем самым поднять историю до ранга науки. В философии Конта схема общего хода истории представлялась в виде последовательности трех типов мышления: теологи­ческого (фиктивного) — в древности и средневековье, метафизического (отвлеченного) — в XVI—XVIII вв., научного . (позитивного), основанного на опытном знании нового времени. Этим типам мышления соответствовали три стадии развития общества,- Конт придавал огромное значение влиянию социальных факторов на деятельность человека, соци­ально-политического контекста — на развитие культуры. Одно­временно он подчеркивал, что именно идеи управляют миром и «переворачивают» его.

Французский историк, литературовед, искусствовед и фило­соф ИППОЛИТ ТЭН (1828—1893) применил к развитию общества дарвиновское учение о борьбе за существование и тезис об оп­ределяющей роли окружающей среды, обеспечивающей про­гресс. Историческую науку он называл «психологической анато­мией». В своем основном историческом труде «Происхождение современной Франции» (1876—1893) он, исходя из разработанного им так называемого «психологического метода», объяснял обще­ственную психологию совокупным взаимодействием «расы» (национальных особенностей), «среды» (природно-географических и социально-политических условий) и исторического момента.

24. Позитивизм. вт. пол. 19в. Представитель позитивизма англичанин ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ (1806—1876) заявлял о своей привер­женности концепции Вико с его идеями закономерной связи исторических событий и закона прогресса. Он полагал, что закон может быть установлен путем простого перечисления признаков наблюдаемого явления, Милль утверждал, что в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытека­ют из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены, а сложение причин есть всеобщий закон общественных явлений. При этом считалось, что методология истории должна быть ориентирована не на изучение деятельности индивидов, а на выявление той роли, которую играют общественные от­ношения и мировоззрение в индивидуальной деятельности исторических личностей.

Крупнейший английский фило­соф-позитивист ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР (1820—1903) создал целостную модель социальной эволюции. Сопоставив общество с живым ор­ганизмом, он увидел в процессе дифференциации и усложнения функций основной закон развития всей человеческой истории, Спенсер, как и Конт, указывал на повторяемость явлений про­шлого и возможность причинно-следственного объяснения ис­торических фактов. Он выделял внешние (природные) условия и внутренние (видовые биологические и психологические) фак­торы развития человечества. Те и другие, выступая как первич­ные факторы, производят вторичные: взаимодействия между ин­дивидами и обществом, материальные и духовные результаты его развития, изменение природных условий.

Классическим примером приложения принципов позитивиз­ма к историографии является знаменитый труд ГЕНРИ ТОМАСА БОКЛЯ (1821—1862) «История цивилизации в Англии» (1857—1861). Бокль критиковал тех историков, которые полагали, «будто их дело только рассказывать факты». Он под­черкивал научный статус истории и видел ее главную задачу в обобщении отдельных фактов и открытии универсальных «за­конов человеческого духа», которые мыслились им как резуль­тат влияния на человека и его деятельность природных факто­ров.

25.Позиивизм России В России второй половины XIX — начала XX в. сосуществовали последователи всех известных европейских школ. Большинство русских ученых признавало на­учный и одновременно специфический характер исторического познания, основанного на критическом анализе источников и беспристрастном изложении материала. Позитивистская концепция исторического знания очень дол­го сохраняла прочные позиции и в некоторых своих версиях да­вала весьма впечатляющие результаты. Ее разделяли (с некото­рыми поправками) такие крупные российские историки, как В. О. Ключевский, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др. В 50-е гг. XIX в. ведущую роль играли воспитанные на крити­ческом методе ученые «петербургской исторической школы» (М. С. Куторга, М. М. Стасюлевич и др.), но в 1860—1870-е гг. центр передовой исторической науки переместился в Москву, где прочно сохранялись традиции Т. Н. Грановского и его бли­жайших учеников, прежде всего П. Н. Кудрявцева (1816—1858) и С. М. Соловьева (1820—1879), который в 1864—1870 гг. изби­рался деканом историко-филологического факультета, а в 1871— 1877 гг. — ректором университета.

Герье впервые в России ввел в образовательную практику исторические семинары по немецкому образцу, выбирая для за­нятий со студентами самые разнообразные темы по социальной и экономической истории, хотя сам в своих исторических рабо­тах изучал историю идей. В рамках этих семинаров сформировались взгляды ряда крупнейших российских историков, впоследствии возглавивших кафедры всеобщей истории во многих университетах России, (Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, М. С. Корелин и др.) и прославивших русскую историографическую школу.

Крупнейший русский историк ВАСИЛИЙ ОСИПОВИЧ КЛЮЧЕВСКИЙ (1841—1911) порвал с теоретическими уста­новками «государственной школы» и рассматривал российскую историю как часть всеобщей. Мечтая создать науку об общих законах строения человеческих обществ, приложение которых не зависит от преходящих местных условий, он выстроил свою оригинальную историческую концепцию. На вопрос о том, что; составляет предмет исторического изучения, Ключевский отве­чал, что этим предметом служат происхождение, развитие и свойства людских союзов.

В духе позитивистской ориентации на принципы естественнонаучного знания Ключевский поставил в курсе «Методоло­гия русской истории» вопрос о различении субъективного метода, делающего из истории средство общественного воспитания, и метода объективного, направленного на научное познание про­шлого. По его мнению, в основе субъективного метода находит­ся стремление обосновать истоки и постепенное становление современной культуры человечества, а потому отбираются толь­ко те исторические факты, которые имеют отношение к этому процессу.