Развитие группы как субъекта совместной деятельности, общения и отношений
Метафора «Социальные организации, как и люди, рождаются, развиваются и умирают» отражает тенденции в жизнедеятельности малой группы как специфической социальной организации с обогащенными контактами между ее участниками, в которой управляемые, формально заданные процессы переплетаются со стихийными, неформальными.
В результате складывается соответствующий уровень социально-психологической зрелости группы с качественно своеобразным характером протекания групповых процессов. А.В. Петровский отмечает особенности интеграции индивидов в общности разных уровней развития и, соответственно, перенос их на группы иной степени развития не может не привести к неверно принятым практическим решениям [126].
Взаимные изменения позиций личности и группы в процессе групповой динамики раскрывают В.П. Позняков и В.А. Соснин в рамках социально-психологических механизмов развития группы, включающих следующие внутренние противоречия:
между растущим потенциалом возможностей группы и реально выполненной деятельность;
растущим стремлением индивидов к самореализации и усилением тенденций к интеграции с группой;
поведением лидера группы и ожиданием его последствий;
психологическим обменом, предоставляемым группой высокостатусным индивидам, и их высоким вкладом в ее жизнедеятельность.
Используются также возможности идиосинкразического кредита – предоставление группой высокостатусным ее членам возможность отклоняться от групповых норм, вносить изменения в жизнедеятельность группы, если они будут способствовать достижению ее целей [160].
Потребность практики в различных сферах народного хозяйства использовать группы для повышения эффективности решения социальных задач диктовала необходимость исследования научно-практических основ формирования групп с высоким социально-психологическим потенциалом. В итоге было разработано несколько продуктивных концептуальных положений о социально-психологических тенденциях становления субъектных групп.
Так, А.С. Макаренко выявил ведущую роль в формировании коллектива феномена «единое социальное действие», которое в системе других признаков коллектива: общей цели, организованности, отношений ответственной зависимости, дисциплины – выполняет функцию системообразующего звена. Как отмечал А.С. Макаренко, сделав это открытие, он мог целенаправленно управлять формированием коллективов, актуализируя в многообразной деятельности единое социальное действие [100].
Проникновение идей деятельностной психологии С.Л. Рубинштейнаи его учеников в социальную психологию способствовало разработке эвристичных теоретических подходов в русле групповой динамики, что наиболее полно проявилось в стратометрической концепции А.В. Петровского и параметрической концепции Л.И. Уманского, А.С. Чернышева, А.Н. Лутошкина, А.С. Крикунова и др. В рамках этих концепций путь от группы к коллективу лежал через ее включение в преобразующую деятельность.
В связи с этим А.В. Петровский утверждал, что так же, как индивид в предметной деятельности преобразует окружающий мир и посредством этого изменяет себя, становясь личностью, так и социальная группа в совместной социально значимой деятельности преобразует окружающую среду и посредством этого изменяет систему межличностных отношений, становясь коллективом.
В параметрической концепции уровень развития группы (как состояние и как свойство) сопоставляется с ее социально-психологической зрелостью, то есть состоянием параметров ее структуры и структуры в целом. Диагностика уровня социально-психологической зрелости группы и, соответственно, уровня ее развития возможна через оценку состояния (свойства) параметров социально-психологической структуры: подготовленности, направленности, организованности, эмоционального, интеллектуального и волевого единства.
В связи с вышеуказанными положениями теоретически и, особенно, практически важным является определение вектора развития группы – положительное, отрицательное или объединяющее два полюса континиума – и, соответственно, определение значимых точек континиума процесса развития, особенно крайних.
В ходе психодиагностики и непосредственной педагогической работы с реальными группами молодежных лидеров были установлены тенденции поуровневого и поэтапного развития групп.
Вектор развития группы захватывает как положительную сторону континиума от групп-«неколлективов» к группам-коллективам или группам-кооперациям, так и отрицательную ветвь – группы, замкнутые извне, отличающиеся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом, активной дезинтеграцией, конфликтностью и агрессивностью.
Наиболее значимые точки положительной части континиума, отражающие соответствующее состояние уровня социально-психологической зрелости группы – ее количественные и качественные характеристики, особенно в напряженных и стрессовых ситуациях, определены следующим образом.
Группа-конгломерат, то есть группа ранее незнакомых людей, но оказавшихся собранными на одном месте в одно и то же время. Взаимодействие и взаимоотношения в них поверхностны и ситуативны. Эта группа потенциально может стать коллективом, пройдя поочередно другие точки континиума.
Номинальная группа – группа социально зафиксирована, получила свое имя (статус первичного коллектива), но все атрибуты группы: нормы, цели, ценности, виды деятельности – ей предписаны извне. Если же члены группы не примут этих позиций, то номинальная группа станет группой-конгломератом.
Группа-ассоциация – группа приняла заданные цели и включилась в заданную деятельность, которая дает ей возможность эпизодически проявлять инициативу, обогащать организацию и межличностные отношения.
Группа-кооперация – имеет четкую организационную структуру, высокий уровень групповой подготовленности и сотрудничества. Взаимоотношения и взаимодействия подчинены достижению результата и носят сугубо деловой характер. Направленность и психологическая совместимость носят вторичный характер.
Группа автономизации – имеет довольно высокое внутреннее единство во всем параметрам (подструктурам) и общим качествам, кроме установок к другим группам – интергрупповой активности. Именно на этом уровне члены группы идентифицируют себя с ней: приоритет в групповом сознании – «моя группа» в отличие от «они» – другие группы. Для группы характерны спаянность, слитость как признаки обособления.
От уровня «группа автономизации» группа может перейти на уровни «коллектив», или «корпорация», или «лжеколлектив». Это вызвано тем, что значительная групповая интеграция может привести к противоречию в системе «группа – другие группы».
Группа-коллектив – высший уровень (точка) развития, когда группа выходит на межгрупповое взаимообщение, взаимоотношение, становится ячейкой более широкой общности и общества в целом. В такой группе наблюдается коллективистическая направленность.
Группа-корпорация – высокосплоченная группа изолирует себя от других групп, замкнет свои цели внутри себя, начнет противопоставлять себя другим группам и достигать свои цели любой ценой, в том числе и за счет других групп. Это и есть лжеколлектив с позиций духовно-нравственных принципов.
Таким образом, уровень автономизации является «горячей точкой» в векторе развития группы.
Однако вектор развития группы направлен на отрицательную ветвь континиума, на котором выделяются уровни: самый крайний – антиколлектив, затем – интраэгоизм и дезинтеграция [168].
В целом схематично вектор развития представлен на рисунке 6 [по Л.И. Уманскому].
Рис. 6. Уровни и этапы развития группы
Оценивая вышеуказанные теоретические положения параметрической концепции как фазовую модель группового развития с завершенным циклом, А.В. Сидоренков с соавторами считали ее эвристичной для проведения теоретико-экспериментальных исследований и непосредственно практической работы, когда можно «примерить данную модель к любой конкретной группе и, соответственно, сориентироваться с точкой некоторого континуума, в которой она находится».
Вместе с тем авторы делают ряд практических замечаний относительно ограничений этой теоретической модели. В частности, указывается на неопределенность состояния группы в «конечной» точке развития. Если развитие группы понимается как движение по «линейке с определенной шкалой от нуля до ее конца» к его логическому завершению, то проблематичной является судьба группы после достижения последнего этапа движения – возникает вопрос: а что дальше? [156].
Исследования Ю.А. Лунева, Н.П. Сазоновой, С.Г. Елизарова, проведенные под нашим руководством в рамках параметрической теории, как бы расширяют континуум развития группы в качественном ином измерении: включении группы и ее индивидов в статусно-позиционную систему отношений с социумом по линии: индивид – группа; группа – другие однопорядковые группы; группа – социальные организации более высокого порядка.
В наших исследованиях условий и факторов становления группового субъекта теоретически обоснована и экспериментально подтверждена гипотеза о том, что оптимальными условиями формирования и актуализации субъектности группы является ее включенность в другие социальные организации, что расширяет ее социальные связи со средой.
В связи с большими изменениями в современном обществе, особенно в духовно-нравственной сфере, имеющими характер системной деградации, группа с высокой социально-психологической зрелостью может не только стать социальной средой с большими воспитательными возможностями, но и вносить вклад в духовно-нравственную и организационную культуру других малых групп и основной социальной организации.
С.Г. Елизаровым выявлены формы мотивационно-ценностной включенности группы в социальные организации разного уровня – однопорядковые группы, основную социальную организацию (школа, факультет, вуз).
Под включенностью группы в основную организацию понимается особое динамическое социально-психологическое состояние малой группы, выступающее основой ее взаимоотношений с социальной средой (социальной организацией), элементом которой она является, и показателем «меры участия» малой группы в этом процессе. В качестве структурных элементов включенности группы представляется возможным выделить мотивационный, ценностный, установочный и интерактивный компоненты.
Мотивационный компонент – система групповых мотивов на взаимодействие группы с основной организацией, формирующихся в процессе этого взаимодействия и обусловленных собственной активностью группы. Ценностный компонент – динамическая и иерархическая система диспозиций, формирующаяся в процессе взаимодействия малой группы с основной организацией и регулирующая его. Установочный компонент – совокупность социальных установок группы на взаимодействие с основной организацией, базирующаяся на сложившихся представлениях, аффективных реакциях и поведенческих намерениях. Интерактивный компонент – система действий, объектом которой являются те или иные основные организации, а действия основной организации, в свою очередь, определяют действия малой группы. Каждый из этих компонентов может иметь позитивную, отстраненную и негативную выраженность, а тот или иной вариант выраженности компонентов в общей структуре включенности группы выступает как «форма включенности группы в основную организацию».
В ходе эмпирического исследования было установлено, что включенность группы в основную организацию включает позитивную, позитивно-отстраненную, отстраненно-позитивную, отстраненную, отстраненно-негативную, негативно-отстраненную, негативную формы. Указанные формы имеют неодинаковую распространенность в обычных основных организациях и в основных организациях типа «развивающая социальная среда».
Социально-психологическая взаимосвязь и взаимовлияние субъектов многоуровневой социальной системы по линии: индивид – группа; группа – однопорядковые группы; группа – основная организация – являются базой для формирования ряда значимых субъектных качеств личности (в т.ч. лидеров) и группы.
Для индивидов это установление гармоничного отношения с социумом через феномен «положительное социальное самочувствие», в котором отражаются два основных пласта отношений: отношение к образу «Я» и отношение к социальному окружению. Таким образом, главная цель социально-психологической помощи заключается в восстановлении (формировании) благоприятного социального самочувствия личности, то есть положительного образа «Я» и личностной позиции социального оптимизма.
Нами теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что социально-психологическим механизмом оптимизации взаимодействия личности и общества выступает осознание личностью характера и динамики этого взаимодействия через призму собственного статуса в первичном коллективе, статуса первичного коллектива (группы членства) в основном коллективе и статуса основного коллектива в обществе в целом. Таким образом, для успешной социализации необходимо обеспечить личностную удовлетворенность статусно-позиционной структурой.
Группы, включенные в жизнедеятельность других организаций, действуют в «зоне видимости» для других, что позволяет им более адекватно сформировать образ «мы – группа» и использовать помощь и опыт других групп.
Основная социальная организация, обеспечивая оптимальное включение малых групп в многоплановую совместную деятельность, получает возможность повышать свою организованность за счет более высокой организованности малых групп [56].
Роль самой группы в ее развитии исследовала наша сотрудница К.М. Гайдар. Рассматривая развитие группового субъекта как саморазвитие, К.М. Гайдар отмечает в качестве объективных причин саморазвития ситуации неустойчивости в жизнедеятельности группы как открытой социальной системы. Такие ситуации неизбежны вследствие постоянного взаимодействия группы с социальным окружением, которое всегда вносит момент «возмущения». Поэтому рабочее состояние группового субъекта является состоянием напряженного равновесия, что приводит к постоянной смене ситуаций стабильности, устойчивости, сложившегося образа жизни, в которых группа свои функции реализует привычными способами. Часто такие ситуации являются напряженными и экстремальными и угрожают «расшатать» групповую систему вплоть до ее распада.
В таких случаях сохранение группы зависит от ее способности использовать свои потенциалы благодаря перестройке своей структуры и организации [46].