2.Первые теории лидерства. «Теория черт лидерства».

Согласно единодушному мнению специалистов, наиболее сло­жившимся в предвоенные годы направлением исследования лидерства являлась так называемая теория черт лидерства.

Основной ее постулат гласил, что человек может стать лиде­ром лишь при наличии у него некоего универсаль­ного набора биосоциальных характеристик (от роста и веса до интеллекта и собственно личностных черт), которые, как считалось, являются врожденными, не подвержены измене­ниям и пригодны для многих ситуаций. Теория уходила сво­ими корнями в идеи знаменитого английского ученого Ф. Гальтона [1996] относительно роли наследственных фак­торов в жизненном пути выдающихся людей и, возможно, по этой причине получила еще одно, весьма примечательное, на­именование - «теория великого человека».

В большинство ранних исследований, в которых рассматривается лидерство (Платон, Аристотель, Монтескье, Плутарх, Н. Макиавелли, Ф. Голтон), считалось, что исключительно личные качества человека определяют его как лидера и лидерский статус сохраняется при любых условиях.

Если лидер одарен качествами, которые отличают его от современников и последователей, то должна существовать возможность определения или выделения этих качеств. Такое заключение породило теорию лидерских черт, авторы которой объясняли процесс лидерства проявлением тех или иных черт характера индивида.

Теория черт лидерства признает врожденность и неповторимость свойств лидера, именно по этой причине лидерство как социально-психологический феномен следует рассматривать в виде совокупности выдающихся черт личности, обеспечивающих лидерам возможность выдвинуться, занять ведущую позицию и удерживать власть именно благодаря наличию этих уникальных черт.

Над созданием теории черт работали Е. Богардус, К. Смит, Р. Крюгер. Богардус, например, выдел десятки качеств, которыми обладает лидер - ум, такт, чувство юмора, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание, энергия, сильный характер и т. д. Главной задачей, с его точки зрения, является отыскание черт, необходимых лидеру. Поэтому он стремится найти некоторые универсальные черты, характерные для большинства лидеров.

Первые итоги обсуждаемого подхода были подведены в са­мом конце 30-х годов [Bird, 1940]. Они оказались обескура­живающими. Положения теории не выдерживали критики ни в научном, ни в прикладном отношениях. К. Бирд в 1940 году предпринял попытку обобщить 20 исследований в области теории черт лидерства. В этих работах было выдвинуто 79 черт лидера. Самыми распространенными были: дружелюбие, инициативность, общительность, уверенность, чувство юмора, энтузиазм.

Проведенный спустя примерно десятилетие Р. Стогдиллом [Stogdill, 1948] анализ свыше 120 исследований лидерства внес новый штрих в эту неутешительную картину. Из приведенных черт многие не только противоречили друг другу, но и были взаимно исключающими. На основании вышеизложенного Бирд приходит выводу о том, что удивительно редко удается обнаружить сходство, совпадение черт у лидеров от ситуации к ситуации, а не состоятельность теории черт лидерства объясняется следующим:

Во-первых, не уда­лось выявить какой-либо универсальный набор «лидерских» черт, поскольку из них лишь примерно 5% (а всего к тому времени было выделено около 80 таких черт) были общими для четырех или более исследований.

Во-вторых, провали­лись попытки прогноза реального поведения лидеров (в част­ности, в военной сфере) с помощью психологических тестов, имевших своей идейной основой «теорию черт».

До настоящего времени в зарубежной социальной психологии не существует единого мнения о том, какими же качествами должен обладать лидер. Предложенные исследователями модели лидерских черт, хотя и представляют определенный интерес, ничего не говорят о степени важности той или иной из них. В то же время не вызывает сомнения тот факт, что лидер должен обладать несколькими основными чертами (например, компетентностью, честностью и т.д.), способными вызвать доверие последователей, ибо от этого зависит степень его поддержки со стороны других.

Кризис теории черт лидерства обусловлен тем, что данная теория не объясняет природу лидерства, рассматривая его как изолированный феномен, формирующийся из него самого. Недостатком теории черт лидерства является также то, что способность быть лидером рассматривается как врожденная. Т.е. исходя из данной теории, лидер и лидерство есть продукт не конкретных социальных условий, а врожденного набора биопсихических свойств, которые и делают человека лидером.

Вместе с тем в последнее десятилетие новый исследователь­ский импульс получил и традиционный подход к упомяну­той выше проблеме. Катализатором послужило обращение ря­да исследователей лидерства к пятифакторной модели личностных черт, или так называемой Большой Пятерке - одному из наиболее популярных и перспективных современ­ных подходов в изучении личности [Лаак и Бругман, 2003; Первин и Джон, 2000].

Р. Хоган с соавторами [Hogan et al., 1994] попытались выяс­нить, какие из факторов «Большой Пятерки» можно рассма­тривать в качестве детерминантов лидерства.

В итоге их исследования был сделан вывод о том, что четыре фактора модели «Большой Пятерки» могут рассматриваться в качестве детер­минантов выдвижения в позицию лидера, а именно:

• экстраверсия (высокий уровень выраженности представлен такими чертами, как напористость, энергичность, активность, общительность);

• нейротизм (низкий уровень выраженности представлен такими чертами, как эмоциональная стабильность, уверенность, уравновешенность, спокойствие)',

• сознательность (высокий уровень выраженности представлен такими чертами, как дисциплинированность, ответственность, надежность, настойчивость, добросовестность);

• доброжелательность (высокий уровень выраженности представлен такими чертами, как склонность к сотрудничеству, доверчивость, дружелюбие, доброта).

Кроме названных факторов Р. Фоти и Д. Майнером [Foti & Miner, 2003] выделяют еще один фактор – самоэффективность, который может рассматриваться в качестве одного из предваряющих факторов лидерства в малой группе. Самоэффективность свидетельствует о стремлении индивида воспринимать себя в качестве источника, инициатора событий в окружающей среде (а не «пешки»), видеть себя компетентным и эффективным в отношениях со своим окружением.

Другая заслуживающая внимания в контексте проводимого обсуждения личностная характеристика - социальный ин­теллект. Специалисты [Zaccaro, Gilbert et al., 1991] полага­ют, что наличие данной характеристики является необходимым условием возникнове­ния лидерства в открытых, динамичных системах. При этом подчеркивается двухкомпонентный характер социального ин­теллекта, включающего в себя:

• социальную перцептивностъ - способность к более быстро­му и тонкому пониманию других людей и социальных групп;

• поведенческую гибкость - способность изменять поведе­ние, учитывая требования, проистекающие от новых задач и ситуаций.

С социальным интеллектом тесно соседствует, по мнению ученых [Стернберг, 2002], другая специфическая форма ин­теллектуальной активности - эмоциональный интеллект, трактуемый как способность осознавать смысл эмоций и ис­пользовать полученные при этом знания для анализа и ре­шения возникающих проблем.