Глава 4. Международно-правовые и этические аспекты деятельности журналиста в условиях вооруженных конфликтов.

4.1. Информационная деятельность международных политических институтов и гуманизация вооруженных конфликтов

«Международные политические институты - неотъемлемая часть мировой системы, куда входят и правительственные структуры, и общественные организации, и даже индивидуальные члены»⁴⁸. Международные политические институты вступают в межгосударственные отношения, как от своего имени, так и от имени государств, входящих в них. По охвату деятельности международная политическая организация может быть глобальной, континентальной, региональной и двусторонней, а “по сфере деятельности международные политические институты делятся на институты общей компетенции и институты ограниченной компетенции”⁴⁹. Кроме того, “международные политические институты бывают постоянными, долгосрочными и временными, а также специализированными и многопрофильными”⁵⁰.

Так как наличие и количество информации о тех или иных международных политических институтах напрямую зависит от степени их эффективности и значимости, мы ограничились подробным анализом тех организаций, которые влияют на реализацию основных принципов международного гуманитарного права. В настоящее время существует около 300 межправительственных и более 2500 неправительственных организаций⁵¹. К сфере их деятельности можно отнести проблемы войны и конфликтов, жизнеобеспечения человечества, а также проблему преодоления разрыва между экономически развитыми и отсталыми странами”⁵². Институты имеют постоянные органы с определенной компетенцией, полномочиями и функциями. Они создаются на основе многосторонних договоров или специальных соглашений, где определены цели, полномочия, функции, структура и обязанности членов организации. Кроме того, деятельность таких институтов “носит конституционный характер (участники принимают на себя обязательства, закрепленные в нормах международного права)”⁵³. Более того, “международное право и международное гуманитарное право, в частности, фактически определяет реальный механизм взаимодействия и деятельности международных политических институтов”⁵⁴.

“Международные политические институты охватывают самые разные аспекты международных отношений”⁵⁵. По масштабу и специализации они делятся на:

- глобальные политические институты (Лига Наций, ООН и ее специализированные учреждения);

- континентальные политические институты (ОАГ (Организация Американских государств), ОАЕ (Организация Африканского единства);

- региональные политические институты (Европейский Союз, Совет Европы, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), Британское содружество наций, Французское сообщество, СНГ (Содружество Независимых Государств), Лига арабских стран, Тихоокеанское сообщество);

- военно-политические институты (НАТО (Организация Северо-Атлантического Договора), ОВД (Организация Варшавского Договора), СЕАТО (Военная организация стран Юго-Восточной Азии), Западно-Европейский Союз);

- международные религиозно-политические организации (Организация Исламская конференция).

По выражению Ж. Сегела, "наука власти - наука коммуникаций"⁵⁶, и так как сфера деятельности меж - и надгосударственных образований - международные отношения, то, соответственно, сфера деятельности их информационных отделов и департаментов - политическая информация. "Политическая информация, - писал французский журнал "NEF", - сохраняет свою коммерческую ценность не больше чем на протяжении одного утра. Мало существует продуктов потребления, которые портились бы так быстро"⁵⁷. Однако такое мнение справедливо по отношению к прессе и электронным СМИ, материалы же масс-медиа отделов ООН, НАТО, ЕС, ОАГ, СНГ и др. - это, скорее, пропагандистская интерпретация тех или иных событий, и они не являются коммерческими. Иными словами, информационные отделы - это некое подобие PR- отделов, но без коммерческой направленности. Обычно это - офис, издающий бюллетени, ежегодники, уставы и т.д. данного политического института и снабжающий информацией об этой организации международные СМИ (в первую очередь, СМИ государств-членов), а также сотрудничающий с телекомпаниями, печатными изданиями в сфере гуманитарных акций и политических мероприятий. Такие отделы входят в штат Секретариата организации, что предопределяет их значимость.

Информационные службы международных политических институтов должны обеспечивать информацией СМИ государств-участниц той или иной организации, контролировать отношения с прессой таких надгосударственных образований, а также отвечать на «информационный спрос» в тех странах, которые не являются членами международного политического объединения. Так, например, в период конфликтов в бывшей Югославии, когда общественное внимание было сконцентрировано именно на этом регионе, возникла необходимость в более интенсивном и подробном информировании европейских стран о роли НАТО, ООН, ЕС в межгосударственных и межнациональных противоречиях на Балканах, информационные отделы этих международных политических институтов увеличили объем информации, открыв специальные странички в Internet по истории, возможным вариантам урегулирования конфликта, разъясняющие цели мероприятий организаций по обеспечению региональной и общеевропейской безопасности.

Кроме того, поскольку международные политические организации заинтересованы в увеличении числа государств, являющихся членами таких институтов, их информационные отделы занимаются еще и формированием общественного мнения в тех странах, которые предполагают стать участниками того или иного международного политического института. Иными словами, информационные службы международных политических институтов имеют специфическое «обязательство» оказывать помощь правительствам в формировании общественного мнения в пользу вступления их государств в структуры своих организаций. Это не означает, что такие мероприятия предполагают финансовое обеспечение. Это, скорее, концептуальная информационная стратегия международных политических институтов внутри государств не членов таких организаций, определяющими частями которой, на наш взгляд, являются: сотрудничество с национальными информационными агентствами, распространение печатных материалов, эксплуатация преимуществ электронной связи через Internet, а также деятельность политических и общественных учреждений на территории этих стран (общественные информационные офисы и пресс-центры международных политических организаций, посольства государств-членов международных политических организаций, национальные парламенты, образовательные учреждения типа Колледжа НАТО в Риме, Европейского Университета в Будапеште, научно-исследовательские центры (Центр НАТО, Центр ООН в Москве) и т.д.).

Информационные отделы международных политических институтов занимаются не только тем, что сотрудничают со средствами массовой информации, издают периодические и непериодические издания, то есть являются источниками информации, но и определяющим фактором их деятельности являются функции «получателя информации». То есть к функциям информационных служб международных политических институтов относится также сбор и анализ информации, так как информация - это один из решающих элементов современной безопасности.

Не вызывает сомнения и тот факт, что на современном этапе развития общества информация играет определяющую роль в функционировании негосударственных, государственных и межгосударственных институтов. Практически каждое объединение - от общественной организации локального уровня до глобального политического форума - стремится подчинить себе коммуникации, ибо, если древние греки говорили, что знание есть власть, то современные технологии видоизменили этот тезис до абсолюта - информация есть власть. Соответственно, каждый пытается быть "продавцом" информации. Однако некоторые страны и даже континенты (Африка, Евразия) остаются и будут оставаться главным образом "потребителями" информации. Перспективы создания единого политического и информационного пространства, неких Соединенных Штатов Мира - не более чем миф, так как существуют так называемые "незападные" нации, которые никогда не обменяют национальный суверенитет и свободу на, например, информационную свободу. Более того, эти страны пытаются как-то регулировать поток информации, поступающей от западных СМИ, создавая при этом некий "новый международный информационный порядок" - термин, предложенный специализированным учреждением ООН ЮНЕСКО, пытавшимся в 60-70х годах осуществить программу "выравнивания" информационного влияния западных стран и государств "третьего мира".

Вполне вероятно, что на этой почве возникает некая политическая и экономическая конфронтация, а, следовательно, и непонимание в сфере международных отношений. Вот почему помимо миротворческой деятельности в реальном политическом пространстве международным политическим институтам и их информационным отделам следует уделять больше внимания урегулированию конфликтов в виртуальном пространстве - пространстве информационных войн.

Конечно, создано значительное количество международных гуманитарно-правовых норм и стандартов относительно регулирования информационного потока. Однако, по сути дела, эти международные акты носят лишь рекомендательный характер и затрагивают только одну сторону информационного пространства - деятельность средств массовой информации, промышленный и государственный шпионаж, пренебрегая особенностями технологических процессов, компьютерными разработками последнего десятилетия, что, пожалуй, является определяющим фактором информационных войн. Ибо что такое информационная война? Информационная война - это некое столкновение стратегий в информационном пространстве, которое происходит из-за возрастающей ценности и несомненной значимости информации в сферах управления, политики и т.д. Типичная тактика - комплексное применение компьютерных вирусов, так называемых логических бомб (программные устройства, которые заранее внедряют в информационно-управленческие центры, чтобы в установленное время привести их в действие), средства нейтрализации тестовых программ, средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, а также фальсификация информации.

В связи с этим и возникает необходимость "модернизации" рычагов регулирования информационного потока информационных служб международных политических организаций, ибо на войне как на войне. Даже если эта война - информационная.

Офис Информации и Прессы НАТО (The Office of Information & Press)⁵⁸ состоит из Пресс-Службы (Press & Media Service) и Информационной Службы (Information Service), которая, в свою очередь, делится на отдел планирования (Planning & Production Section) и отдел внешних сношений (External Relations Section). Директор информации и прессы одновременно является и начальником Комитета по информации и культурным связям НАТО. Помощник директора, иначе говоря, исполнительный секретарь (Deputy Director) возглавляет пресс-службу Генерального Секретаря НАТО.

Пресс-Служба занимается аккредитацией журналистов, издает пресс-релизы и речи Генерального Секретаря, а также готовит ежемесячные пресс-ревю и дайджесты для персонала штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. В компетенцию службы входит организация интервью и пресс-конференций Генерального секретаря и других официальных лиц Североатлантического альянса и техническое обеспечение мероприятий в случае теле- или радиотрансляций.

Назначение Офиса Информации и Прессы НАТО - «формирование общественного мнения по позициям НАТО, ее политике через различные программы, акции и мероприятия»⁵⁹. Это и периодические ("НАТО Ревью" (раз в два месяца), "НАТО Хэндбук" и т.д.), и непериодические ("Эспектс оф НАТО" в виде буклетов) издания, производство видеофильмов, организация фотовыставок, образовательные конференции и семинары. Что касается библиотеки НАТО, то этим занимаются библиотечная и документационные службы Офиса, и на сегодняшний день у НАТО большой пресс-архив и уникальная коллекция книг и пособий.

Конечно же, в сферу деятельности Офиса входит и налаживание контактов со средствами массовой информации и с неправительственными общественными организациями, что, кстати, также является одним из аспектов "конструирования" общественного мнения о НАТО, как в странах-членах блока, так и в других государствах. Неудивительно, что именно Офис Информации и Прессы организовывает или спонсирует множество ежегодных международных образовательных программ и конференций о роли НАТО в современном мире в сотрудничестве с неправительственным институтом "Партнеры по сотрудничеству с НАТО" (NATO's Cooperation Partners), дабы готовить специалистов по идее "атлантического партнерства" в странах-участницах этой организации⁶⁰.

К тому же, натовский Офис функционирует в тесном контакте с ооновским Бюро по коммуникациям и работе со средствами массовой информации (Office of communications & media service)⁶¹ - бывшим Департаментом общественной информации ООН (Department of Public Information), которое несет ответственность за программы в области общественной информации и общественных отношений и занимается вопросами подготовки и распространения информации о деятельности Организации Объединенных Наций, используя для этой цели печать, радио, телевидение, кино, а также компьютерную сеть Internet. Бюро обеспечивает деятельность службы информации в Женеве и сети информационных центров. В его обязанности входит поддерживание связей с неправительственными организациями по программам распространения информации об ООН, выполнение функций справочного бюро по Организации и проведение экскурсий по центральному зданию ООН для посетителей.

Бюро состоит из четырех отделов. Отдел внешних сношений (External Relations Division) занимается контактами с другими институтами в области образования и культуры, готовит доклады официальных лиц ООН, а также предоставляет общеобразовательные и справочные материалы.

Отдел печати и изданий (Press & Publications Division) отвечает за издательскую деятельность в виде различного рода ежегодников, бюллетеней, журналов и т.д. ("Курьер ЮНЕСКО" (ежемесячно), "Мансли Крониркл", "Годовой отчет ООН", "Международная статистика за год", "Ежемесячный статистический бюллетень" и обеспечивает информацией об ООН прессу государств-членов Организации.

Отдел радио и визуальной информации (Radio & Visual Services Division), пожалуй, наиболее необходимый и эффективный в информационной системе Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Сфера деятельности Отдела - радио- и телекоммуникации, а также глобальная компьютерная сеть Internet. Сотрудничество с крупнейшими телевизионными корпорациями (CNN) и обеспечение информацией об ООН государственных, общественных и частных телеканалов и радиостанций осуществляется путем реализации гуманитарных и миротворческих проектов ООН (в особенности ЮНЕСКО) и различных PR- (public relations, publicity⁶²) акций в пространстве электронных СМИ. Так, на базе отдела функционирует штат телерепортеров, который носит название UNTV (в среднем 50 человек), сотрудничающих с программой новостей CNN “World Report”. Суть их деятельности в том, что они готовят репортажи, освещающие различные акции ООН преимущественно в странах Африки и Азии.

Социально-экономический отдел обеспечивает экономической и социальной информацией по ООН мировые СМИ и организовывает конференции по социально-экономическим вопросам.

В общем, Бюро по коммуникациям и работе со средствами массовой информации ООН функционирует как департамент по созданию общественного мнения в пользу Организации Объединенных Наций, используя при этом современные технологии, опираясь на региональные информационные центры и сотрудничая со СМИ стран-участниц. Возглавляет Бюро заместитель Генерального секретаря по вопросам общественной информации.

Структуры подобные информационным отделам ООН и НАТО, пожалуй, “наиболее типичны для международной политической организации, и поэтому многие межгосударственные образования имеют такую же модель в сфере связей с общественностью и СМИ”⁶³.

Немецкий историк К. фон Клаузевиц заметил, что "история мира - это история войн"⁶⁴, и с ним нельзя не согласиться, потому, как конфликты действительно играют определяющую роль в развитии человечества. Однако, вопрос о необходимости изучения международных, межнациональных и межгосударственных споров и путях их урегулирования возник только после мировых войн. Так, в эпоху “холодной войны” вооруженные конфликты рассматривались в контексте так называемой “биполярной” системы. В нынешней же ситуации таких контекстов как минимум четыре: гипотеза “однополярности”⁶⁵; тезис многополярности; “тенденция к формам мирового правления, или росту значения международных организаций”⁶⁶; “столкновение цивилизаций”⁶⁷.

Под термином “однополярность” имеется в виду идея превосходства США над остальными государствами, что делает Соединенные Штаты фактическими лидерами новой международной системы, ибо, по мнению Чарльза Краутхаммера, сложность современных международных отношений и очевидная неоднородность ее участников с точки зрения ценностей и целей оставляют только две возможности - однополярность или хаос⁶⁸.

Прогноз о многополярности международной системы - это тенденция возрождения национальных государств, каждое из которых пытается воздействовать на международные отношения и решать проблемы мирового масштаба на саммитах. Однако, что касается вооруженных конфликтов, то эти государства, во-первых, не приходят к согласию, а во-вторых, практически не имеют возможностей реализовывать решения на любом уровне.

Гипотезу “столкновения цивилизаций” в 1993 году выдвинул Сэмюэл Ханингтон⁶⁹, и, согласно этой гипотезе, в ближайшие годы основным источником конфликтов будет столкновение культур, так как растущие взаимосвязи современного мира повышают осознание “значительности” собственной цивилизации по сравнению с другими (религия, история, территориальная принадлежность и т.д.).

И, наконец, фактор роста влиятельности международных организаций. Такой подход, хотя он и предполагает некоторые негативные последствия в международной системе, основывается на неизбежном уменьшении неопределенности в отношениях государств, а, следовательно, и укреплении сотрудничества между ними. Не случайно Энн Дауд в 1996 году в ток-шоу СНН, посвященном будущему международных отношений, заметила, что “эмпирическая и нормативная теории международных отношений в будущем будут уделять больше внимания слабым, нежели могущественным, то есть, жертвам мировой политики, а не победителям, потому как жертвы терпят бедствия от воплощения в жизнь традиционных теорий мировой политики и структур, которые подкрепляют эти теории”⁷⁰. “Поэтому в будущем, - предполагает американская эксперт в области мировой политики: было бы интересно переписать главу Устава ООН, заменив знаменитые слова “Мы, народы…” на слова “Мы, жертвы…”⁷¹.

Не вызывает сомнений тот факт, что "конфликты наряду с сотрудничеством и переговорами (а переговоры фактически являются средством урегулирования конфликтов) составляют основную форму выражения политики в современном мире"⁷², причем невозможно рассматривать различные виды конфликтов (межнациональный, этнический, религиозный, территориальный) по отдельности - споры, возникающие внутри той или иной страны следует исследовать в единстве с международными конфликтами, ибо существует несколько причин для такого ракурса. Во-первых, конфликт, будучи внутренним, может перерасти в международный в результате участия нескольких сторон в его урегулировании. Также государства бывают задействованы в конфликте, например, за счет притока к ним большого числа беженцев. Во-вторых, конфликт, будучи внутренним, может стать международным из-за дезинтеграции страны, и, наконец, в-третьих, интернационализация регионального или локального конфликта возможна в случае участия в качестве посредников в урегулировании международных организаций⁷³.

Каждый период истории характеризуется какими-то специфическими чертами в структурах государств и сфере отношений между странами. Соответственно, меняются механизмы выработки мировой политики и урегулирования международных отношений. По причинам противостояния одного лагеря государств (биполярность) и последовавшей “монополяризации” мира международные политические институты не могут справляться с функциями миротворцев и арбитров в сфере межгосударственных отношений.

Специалисты отмечают, что активное участие межправительственных организаций в качестве посредников в урегулировании конфликтов обуславливается следующими причинами:

• значительным ростом количества универсальных и региональных международных политических институтов;

• их авторитетом в мире, в частности таких организаций, как ООН, Евросоюз и т.д.;

• восприятием их конфликтующими сторонами как нейтральных в связи с тем, что в межправительственных организациях представлены страны с различной политической, идеологической и религиозной ориентацией⁷⁴.

Однако, если количественно-качественный рост международных политических институтов факт неоспоримый, то по поводу их авторитета и нейтральности можно поспорить.

Во-первых, вне сомнений то, что межправительственные организации имеют меньше возможностей, чем сверхдержавы манипулировать международными отношениями. Более того, своим вмешательством, некоторые межгосударственные объединения не только не регулируют эти отношения, но порой даже усугубляют ситуацию. Хотя, конечно, нельзя не заметить то, что, когда конфликт не затрагивает интересы какой-либо из сверхдержав, посредничество международных политических институтов в урегулировании споров достаточно эффективно. Но и тут возникают некоторые проблемы. Так, случается, что межправительственным организациям отказывают в праве быть посредником, подозревая, будто через эти объединения проводится политика какого-либо государства. Например, с подобными отказами не раз сталкивались Организация американских государств, в которой доминируют США, СНГ с лидирующей ролью России, НАТО, базирующаяся на "англо-американском" блоке.

Вывод: международная политическая организация, какого бы уровня она не была, должна быть независимой от какого-либо государства ни в политическом, ни в финансово-экономическом планах.

Во-вторых, существенный минус в посреднической деятельности межправительственных институтов - отсутствие в уставах подобных объединений механизмов урегулирования вооруженных конфликтов. И это понятно, международные политические институты не определяют мировой политики. Они лишь инструменты политики сверхдержав, в том числе и политики конфликтов.

Вывод: чтобы эффективно влиять на урегулирование вооруженных конфликтов международный политический институт обязан иметь правовые нормы по этому вопросу - нормы не рекомендательного, а обязательного характера.

В-третьих, миротворческие функции международных политических организаций недостаточно эффективны, ибо санкции применяются лишь к странам “третьего мира”, соответственно “интернациональность” таких институтов скорее декларативна, нежели правомочна. Потому как, когда конфликты, имеющие международное измерение, происходят на территориях стран “первого мира”, они никогда не рассматриваются международными организациями как угроза международной безопасности, так как правительства этих государств, как правило, отвергают посреднические усилия наднациональных образований как незаконное вмешательство во внутренние дела.

Вывод: если международная политическая организация, какого бы уровня она не была, намерена являться гарантом международной безопасности, то обязательно применение санкций, силы к любой стороне того или иного конфликта в независимости от уровня экономического и политического развития страны - это и есть реальная “интернационализация”.

В-четвертых, период с 1980 по 2000 годы в международных отношениях характеризуется нарастающим предпочтением принудительных мер при урегулировании вооруженных конфликтов. Так, если раньше государства воздерживались от непосредственного участия в милитаристских акциях под эгидой ООН, региональных и континентальных организаций, то теперь роль "международных полицейских" выполняет североатлантическое объединение НАТО в лице США. То есть, интерес одного из международных политических институтов откровенно возведен в ранг мирового интереса. Речь идет в первую очередь об окончательном переосмыслении принципов мироустройства, сформулированных в Уставе ООН.

Вывод: опыт показывает, что принудительные (силовые) меры воздействия, а также торгово-экономические санкции гораздо эффективнее мирных инициатив по отношению к виновникам конфликта. Следовательно, военно-политическая модель международной политической организации наряду с экономико-политической предпочтительней чисто политической структуры международного института.

В-пятых, хотя ООН и другие международные политические организации функционируют как институты, занимающиеся межнациональными и межгосударственными отношениями в сфере политики, многие конфликты оказались в большей степени экономическими, нежели политическими спорами, то есть, противоречиями, касающимися долгов, инвестиций, торговли и экономической помощи. Поскольку считается, что решение подобных вопросов - дело специализированных учреждений, они фактически игнорируются Советом Безопасности ООН, НАТО, ЕС, ОИК, ОАГ и т.д. Более того, многие из определяющих участников мирового сообщества - это крупные экономические организации, транснациональные банки, промышленные корпорации, которые способны интенсифицировать конфликты государств, но при этом они не представлены в международных политических институтах, ибо не имеют четкой государственной принадлежности, не признают суверенитета. Также участниками мировой политики в последнее время становятся религиозно-политические движения (например, исламские фундаменталисты), террористические группировки (Освободительная армия Косово), которые играют не последнюю роль в эскалации вооруженных споров. Но они не представлены в международных политических организациях, а чаще, игнорируют их.

Вывод: необходимо пересмотреть систему членства в международных политических институтах - помимо государств участниками таких организаций должны быть транснациональные корпорации, религиозные организации, ибо их роль в урегулировании тех или иных конфликтах - определяющая.

В-шестых, межгосударственным институтам сложно быть нейтральным и, соответственно, “эффективно влиять на процесс урегулирования конфликта, если до этого посредник занимал определенную позицию по вопросу спора. В подобном случае он не рассматривается конфликтующими сторонами как лицо беспристрастное”⁷⁵.

Вывод: помимо независимости международных политических институтов необходима и нейтральность их функционирования в деле посредничества, то есть беспристрастность при решении споров.

Несомненно, что вооруженные конфликты на сегодняшний день источники мировой нестабильности. Хотя эти конфликты имеют свою историю и специфические особенности, у них много общего - в основе их лежат национальные, религиозные, этнические противоречия, которые используются определенными политическими организациями и лицами для достижения своих интересов.

Потому-то и необходима эффективная и мобильная система международных политических институтов как гарантов международного гуманитарного права и, конкретно, гуманизации вооруженных конфликтов, ибо нынешнее положение вещей в мировой политике требует иных механизмов для восстановления утраченного равновесия и урегулирования вооруженных конфликтов.

Когда международный политический институт выступает в роли посредника в вооруженном конфликте или же является непосредственным участником каких-либо споров, он, как и любое политическое образование нуждается в информационной поддержке. То есть, напрямую завися от мнения людей, которые являются гражданами государств, которые, в свою очередь, являются членами данной межгосударственной политической организации, международный политический институт заботится о своем «имидже» в информационном пространстве. Однако, кроме этих функций, информационные службы международных политических институтов, так или иначе, являются “источниками информации о вооруженном конфликте”⁷⁶, ибо, как было сказано выше, защищают интересы одного из участников того или иного спора.

Два фактора формируют характер информации о вооруженных конфликтах. Первый из них - позиция мировых средств массовой информации по вопросу тех или иных межгосударственных и межнациональных споров. Второй - уровень «информовооруженности»⁷⁷ международных политических институтов, а также функциональные обязанности информационных отделов этих организаций в периоды локальных и региональных конфликтов. И если первый фактор отражает информационную политику государств, транснациональных корпораций, религиозных организаций и т.д., то второй фактор определяет способность (или неспособность) международных политических институтов в лице их департаментов общественной информации, пресс-служб и информационных отделов влиять на информационную обстановку в зонах конфликтов, а также на общее мировое информационное пространство.

Часто происходит так, что “интересы мировых печатных и электронных СМИ и международных политических институтов совпадают”⁷⁸, однако нередки и такие случаи, когда информационным службам международных политических организаций приходится выполнять функции не только «паблик-рилейшенз» отделов, но и выступать с собственными программами на телевидении, выпускать собственные периодические издания, а также активно осваивать радиоэфир. Тем не менее, в обоих случаях информационные отделы международных политических институтов “являются определяющими участниками мирового информационного пространства в периоды вооруженных конфликтов”⁷⁹, ибо кроме чисто пропагандистских функций они, тем не менее, еще и служат источниками информации о конфликтах.

Итак, в условиях кризиса, когда СМИ противоборствующих сторон защищают свои интересы, а соответственно, не претендуют на объективность, возникает ситуация информационной неопределенности⁸⁰. Международные политические институты, будучи нейтральными по своей идее⁸¹, в таких условиях обязаны оставаться единственным источниками реальной информации о реальном положении вещей. В таком случае назначение информационных отделов международных политических институтов состоит из: 1. объективной подачи информации в мировые СМИ, 2. освещения роли международных политических организаций в урегулировании вооруженных конфликтов, 3. разрушения негативных стереотипов в массовом сознании.

Между тем, реальное положение вещей таково, что информационные службы большинства надгосударственных образований функционируют больше в качестве пропагандистских аппаратов, манипуляторов общественного сознания, когда это необходимо для сохранения авторитета организации и оправдания ее деятельности⁸². В итоге получается парадоксальная ситуация - двадцатый век прошел под знаком создания различных «новых информационных порядков» международными политическими институтами (ООН, ЕС, ОАГ, Совет Европы), в которых основными идеями были: выравнивание информационного потока между странами «первого» и «третьего» миров, право человека на информацию⁸³ и т.д.; и те же организации пользуются пропагандистскими и манипулятивными методами, характерными для «старого информационного порядка», стержнем которого была биполярная мировая система. То есть, проще говоря, добиваясь права каждому, имеющему информацию, ее распространять, международные политические институты в реальности же пользуются более развернутой формулировкой - «распространять, если есть возможности и деньги». Таким образом, деятельность информационных отделов международных политических институтов в большей степени выполняет функции «паблисити» (то есть, подача информации, оправдывающей или рекламирующей деятельность той или иной международной политической организации)⁸⁴, нежели является объективным источником реальной информации о конфликтах. Однако при таком, казалось бы, логичном и прагматичном положении вещей наблюдается тенденция к беспомощности, а точнее, ненужности некоторых информационных служб. Причина этому не только неэффективность самих международных политических институтов в гуманизации конфликтов, но и “в слабых отношениях самих департаментов общественной информации с печатными и электронными СМИ, которые и формируют общественное мнение”⁸⁵. К тому же, некоторые организации фактически отказываются быть участниками мирового информационного пространства, основываясь на религиозных принципах (Организация Исламская конференция)⁸⁶.

Тем не менее, большинство информационных отделов международных политических институтов, так или иначе, занимает значительную роль в распространении информации о вооруженных конфликтах. Как же добывается такая информация?

Во-первых, хотя общественно-информационные компоненты миротворческих операций и процессов урегулирования вооруженных конфликтов, как правило, не входят в непосредственную компетенцию информационных отделов и пресс-служб международных политических институтов, такие службы общественной информации как Офис Информации и Прессы НАТО, Бюро по коммуникациям и работе со средствами массовой информации OОН и др. сотрудничают с департаментами и отделами операций по поддержанию мира, анализируя информацию, поступающую из этих структур, и публикуя ее через мировые средства массовой информации. Кстати, при планировании военных или посреднических операции в зоне конфликта органами, отвечающими за проведение таких мероприятий, учитывается и информационная стратегия на основе опыта информационных отделов.

Во-вторых, отделы общественной информации и пресс-службы международных политических институтов взаимодействуют со средствами массовой информации сторон-участниц спора. Причем такое сотрудничество происходит путем сбора информации о каком-либо факте сразу с нескольких сторон, а также дальнейшего анализа ее, основываясь на следующих принципах: объективности, необходимости и своевременности.

И, наконец, в-третьих, информационные отделы международных политических институтов могут быть источниками информации о конфликтах, используя, в свою очередь, как носителей такой информации гражданских лиц, политических деятелей, общественные и религиозные организации, участвующие в спорах⁸⁷. В таких случаях отделы общественной информации и пресс-службы международных политических организаций связываются с вышеперечисленными участниками конфликта через специальных корреспондентов, информационные центры, находящиеся в регионе конфликта, а также через глобальную сеть Internet.

Не вызывает сомнений тот факт, что будучи отделами международных политических институтов, информационные службы обречены быть субъективными источниками информации о вооруженных конфликтах, ибо они в первую очередь обязаны оправдывать и разъяснять (иными словами, пропагандировать) деятельность организации, в структуры которой они (информационные отделы) входят; а это уже само по себе говорит об отсутствии нейтральности, а следовательно, и объективности в таких условиях. Вот почему, говоря об информационных отделах международных политических институтов как источниках информации о вооруженных конфликтах, следует добавлять «с точки зрения интересов этих международных политических организаций». Между тем, информационное пространство в период вооруженного конфликта, вне зависимости от интересов участников этого спора, - это, прежде всего, поле деятельности журналиста.