5. Об априорном синтезе представлений

Ранее изложенное обоснование, дедукцией категорий I – ого издания, отношения рассудка к предметам вообще опиралось на определение воображения как чистой формы всякого возможного знания, выступающей в виде условия возможности многообразия в одном знании, а обоснование априорного познания предметов определяла объективность синтетического единства способности воображения и представляло действие воображения в виде троякого синтеза. (дедукция категорий I изд.)

Следовательно, рассмотрение этих трех форм синтеза должно не только прояснить дедукцию категорий первого издания, но и полностью раскрыть действие спонтанности рассудка в познании предметов, т.е. раскрыть основание идее трансцендентальной логики – как возможны синтетические суждения a priori?!.

О синтезе схватывания Кант замечает, что все наши представления всегда подчинены формальному условию внутреннего чувства, в котором они упорядочиваются, приводятся в соотношения и связываются. Любое наглядное представление должно содержать в себе многообразие, что было бы невозможно, если бы в последовательности впечатлений мы не различали бы времени. В случае не различения времени в последовательности впечатлений всякое наглядное представление будет только абсолютным единством без всякого многообразия. «Чтобы из этого многообразия получилось единство наглядного представления (например, представление пространства), необходимо, во-первых, обозреть многообразное и собрать его вместе...»(А. 99) Такой акт, посредством которого многообразие соединяется в одном представлении, Кант называет синтезом аппрегензии. Представления пространства и времени могут быть даны нам только посредством синтеза многообразного, доставляемого чувственным созерцанием. Таким образом, трансцендентальная логика в I – ом издании решает проблему многообразия в одном знании. Сами представления пространства и времени являются не эмпирическими представлениями, следовательно, и синтез аппрегензии в отношении априорных представлений должен быть также априорным.

Следовательно, вне синтеза схватывания невозможно получить представления о многообразии явлений, а сам синтез схватывания составляет трансцендентальное основание всех наших знаний и объясняет действие способности воображения в чувственности.

Рассматривая вторую форму синтеза о воспроизведении в воображении, мы не должны забывать, что таким образом (через формы синтеза) Кант раскрывает возможность самого рассудка и его эмпирического продукта — опыта. Поэтому рассматриваемые формы синтеза выступают как априорные условия познания и тем самым раскрывают структуру знания в I – ом издании. Отсюда, различение синтеза на три формы следует понимать не как определенное наличие различных форм синтеза в опыте, а как объяснение возможности априорного связывания (связи) представлений в знаниях о предметах.

Определяя синтез воспроизведения в воображении, следует привести кантовское объяснение этого вопроса, которое позволяет прояснить проблематику этой формы синтеза: «...если бы я постоянно забывал предшествующие [представления] (первые части линии, предшествующие части времени или последовательно представляемые единицы) и не воспроизводил их, переходя к следующим, то у меня никогда не возникло бы целое представление... и даже не образовались бы чистейшие и первые основные представления пространства и времени». (А. 102)

Исходя из однозначного определения Кантом возможности любого синтеза трансцендентальной способностью воображения, раскрытие воспроизведения в воображении предстает как ответ на вопрос о возможности априорного синтеза представлений (ответ Юму), где синтез аппрегензии позволяет объяснить возможность представлений о многообразном в чувственном созерцании, а синтез воспроизведения в воображении, опираясь на синтез схватывания, объясняет возможность ассоциации представлений и их целостного воспроизведения. Причем, такое объяснение Кантом синтеза воспроизведения представлений выступает как объяснение механизма памяти через действие воображения, что является противопоставлением юмовской концепции памяти. Обоснование априорности этого вида синтеза основывается на неразрывной его связи с трансцендентальным синтезом схватывания, и, следовательно, по отношению к априорному познанию это синтез будет также являться трансцендентальным синтезом воспроизведения в воображении.

«Мы говорим, что познаем предмет [в том случае], если мы внесли синтетическое единство в многообразие наглядного представления» (А. 105) — так выглядит у Канта определение самой сложной формы синтеза – воспризнания в понятии. Наибольшую трудность в понимании синтеза воспризнания в понятии вызывает двойственность в его изложении. С одной стороны, эта форма синтеза вносит единство трансцендентальной апперцепции в многообразное, без которого невозможно никакое представление о предметах, а с другой стороны, она обосновывает возможность познания через определение понятия о предмете вообще, которое уже включает в себя все три формы синтеза.

Само понятие, согласно Канту, всегда есть нечто общее, служащее правилом. Знания о предмете возможны только посредством понятий, через их отношения к единству сознания. Поэтому в любом познании единство сознания должно относиться к правилам соединения многообразного трансцендентальным воображением и выступать как единство правила. «Это единство правила определяет все многообразное и ограничивает его условиями, которые делают возможным единство апперцепции...» (А. 105) Более того, Кант говорит, что правилами соединения многообразного называются представления о всеобщих условиях, согласно которым многообразное «полагается» одним и тем же способом. (А. 113)

Ранее было отмечено, что в дедукции категорий I – ого издания всеобщее условие возможности многообразного в одном знании есть трансцендентальное воображение. Следовательно, синтетические суждения a priori основаны на том, что деятельная способность синтеза под названием воображение по отношению к восприятиям сводит многообразное в один образ посредством синтеза схватывания, по отношению к ассоциации представлений выступает правилом воспроизведения этих представлений и имеет свое объективное основание в основоположении единства апперцепции в отношении всех знаний.

«Объяснение возможности синтетических суждений, с которой общая логика не имеет ни какого дела и которой она не должна знать даже по имени. Но в трансцендентальной логике это самая важная и даже единственная задача, если речь идет о возможности априорных синтетических суждений, а так же об условиях и объеме их значения.» (В. 193)

Таким образом, дедукция категорий I – ого издания решает «самую важную» и «единственную» задачу трансцендентальной логики, что и позволяет Канту во II – ом издании заняться выведением идеи априорных (читай логических) правил познания.