7. Схематичность образа.

В предыдущем разделе мы заметили, что отдельные качества объекта привлекают наше внимание в различной степени. Поэтому, в соответствующем образе они появляются с различной степенью яркости. В общем случае, когда мы воспринимаем данный объект, его образ может быть частично рассмотрен как репродуктивный, а не чисто перцептивный. Когда я воспринимаю, скажем, железный шарик, лежащий передо мной на столе, я представляю набор качеств, интегрирующихся в конкретное целое, но я не воспринимаю все представляемые качества одновременно. Я вижу цвет шарика, но я не вижу его гладкость. Его цвет дан мне в виде перцептивного образа, а его гладкость будет уже репродуктивным. До моего рассудка доходит лишь информация о цвете объекта, но о гладкости мне известно из предыдущей (тактильной) перцепции. Оба образа — перцептивный цвета и репродуктивный гладкости — интегрируются в один образ. И в этом новом образе они, вероятно, окажутся не одинаково ярки, скорее репродуктивный ceteris paribus будет менее ярким, чем перцептивный.

Качества, данные нам исключительно в перцептивных образах, также отличаются по степени яркости, с которой они нам являются. И здесь есть две причины: некоторые впечатления, составляющие образ, либо боле интенсивны, либо связаны с более сильными эмоциями, чем другие. Качества, которые «поражают» или «занимают» нас, выходят на передний план, вытесняя другие. Рибо говорит: «Перцепция стремится постигнуть абсолютно все качества объекта. Но она терпит неудачу, поскольку этому препятствует внутренний враг: внутреннее стремление рассудка к упрощению, к отбрасыванию второстепенного. Одна и та же лошадь в один и тот же момент совершенно по-разному воспринимается продавцом, ветеринаром, художником и просто обывателем. У каждого на передний план выходят определенные качества, но у каждого свои, остальные вытесняются на второй план. Всегда есть некоторый непреднамеренный набор основных качеств, которые, будучи взяты вместе, и заменяют целое. В случае перцепции прежде всего будет практическая деятельность, направленная на объект нашего интереса, то что служит нашей пользе; а что нам неинтересно и не приносит пользы, будет отвергнуто, останется в полубессознательном» [30].

И этому закону, который Рибо называет loi d’interet, подвержены не только перцептивные образы физических объектов, но и ментальные образы. Лучшие примеры — случаи, когда объектами перцептивного образа становятся ментальные состояния, обусловленные эмоциональными впечатлениями, например, зубная боль. Когда мы воспринимаем такой образ, мы не обращаем никакого внимания на чувственные впечатления, составляющие боль; в сознании ярко предстает только сама боль. Из двух качеств нашего ментального состояния — впечатлений и эмоций — только второе оказывается в центре внимания. Только переосмыслив содержимое этого образа, мы обнаруживаем, что знаем не только боль, но также впечатления, связанные с зубом («сверление», «удаление»). Поэтому образ ментального состояния сохраняет оба качества, но выделяет одно ценой пренебрежения другим. С подобным мы сталкиваемся во всех перцептивных образах ментальных объектов.

Неодинаковое внимание к отдельным качествам воображаемых объектов имеет место не только для перцептивных образов, но также для репродуктивных и креативных. Действуют те же мотивы (loi d’interet). Можно сказать, что никакой образ нам не дает все качества своего объекта одинаково ярко. Что-то всегда выходит на передний план, остальное остается фоном. Разница может быть очень незначительной, даже ничтожной, но при детальном анализе можно обнаружить, что присутствует она всегда. Это легко установить, создав перцептивный образ, например, посмотрев на книгу, лежащую на столе. Затем закрыть глаза и воссоздать образ: мы отметим, что прекрасно помним цвет книги, толщину, но совершенно не помним ее положение: были ли ее торцы параллельны краям стола. Это значит, что это последнее качество (положение) оказалось в нашем перцептивном образе менее ярким, чем другие.

Свойство, состоящее в том, что образ выводит на передний план одни качества своих объектов, и пренебрегает другими, можно назвать схематичностью. В обычной жизни мы говорим, что знаем вещи схематично, т.е. в общих чертах, без погружения в детали. Аналогично, образ не представляет детали объекта в равной степени, но оставляет для ума только наиболее яркие или запоминающиеся качества. Наш образ по отношению к идеальному образу, который бы содержал все свойства объекта, как набросок по отношению к законченной картине.

Так что, схематичность — уже третье (после конкретности и ясности) свойство, присущее образам. Некоторые предлагают сингулярность в качестве свойства образа, т.е. его отнесенность только к одному объекту. Что же касается общих понятий, то они предлагают рассматривать искусственные или естественные группы объектов. Однако, мы не можем принять эту точку зрения, поскольку, напротив, образ вовсе не обязательно должен быть сингулярным и может носить общий характер.