
- •Cодержание
- •Раздел 1. Статьи
- •Раздел 2. Антология текстов по проблеме воображения
- •Раздел 3. Материалы форума «как возможно творческое воображение?»
- •О возможности познания a priori Введение
- •1. Идея трансцендентальной логики во II – ом издании
- •2. О чистом рассудке
- •О логической функции рассудка в суждениях
- •3. Проблематика оснований априорных правил во II – ом издании
- •4. Дедукция категорий в I – ом издании
- •5. Об априорном синтезе представлений
- •Заключение. Идея трансцендентальной философии
- •Литература:
- •Виртуальный образ творческого воображения
- •1. Три начала творческого воображения
- •2. Образ
- •3. Воображение
- •4. Творчество
- •А) Новые образы
- •B) Новые модусы воображения
- •С) Новые формы творчества
- •5. Критерий творческого воображения
- •6. Философское творческое воображение
- •7. Виртуальная сущность творческого воображения
- •Классические тексты по проблеме воображения
- •В.В. Васильев
- •В.А. Жучков
- •1. Тезисы
- •Как возможно творческое воображение?
- •Первый подход к проблеме воображения. Трансцендентальная способность воображения.
- •1. Синтез схватывания в созерцании.
- •2. «Эйдетический синтез» vs. Кантовский «синтез узнавания (рекогниции) в понятии». Познавательная способность фантазии
- •[Продолжение следует; обновление от 30 сентября 2001 г.]
- •С.Н. Рустанович Белые дороги
- •Литература:
- •А.С. Тимощук Творческое воображение в ведических/индийских текстах
- •Образы73
- •2. Некоторые определения образа.
- •3. Образ как синтез впечатлений.
- •4. Образы ментальных объектов.
- •5. Конкретность образа.
- •6. Ясность образа.
- •7. Схематичность образа.
- •8. Общность образа.
- •Литература:
- •Раздел 2.
- •§ 77. О той особенности человеческого рассудка, благодаря которой для нас становится возможным понятие о цели природы
- •Раздел 3. Материалы форума «как возможно творческое воображение?»
- •Обзор форума «Как возможно творческое воображение?» Введение
- •Обзор материалов телеконференции81
- •I. Ветвь общих вопросов.
- •II. Ветвь интерпретации классических текстов.
- •III. Заключение.
- •I. Ветвь общих вопросов, в которой прояснились общие атрибуты творческого воображения: сознание и синтез, творчество и творец, понятие и символ
- •А. Подветвь «Проблема символа», в которой выяснилось, что воображение имеет не только гносеологическую природу, но и эстетическую
- •В. Подветвь «Крылатый конь Пегас. Соотношение целого и части», в которой выяснилось, как целое в воображении синтезируется из частей
- •С. Подветвь «Механизмы творчества (воображения)», в которой выяснилась природа органических механизмов творческого сознания
- •В. Подветвь «Работа м. Хайдеггера «Кант и проблема метафизики»«, в которой делается попытка обсудить хайдеггеровскую интерпретацию Канта и его понимание воображения, образа и понятия
- •С. Подветвь «Работа ж.П. Сартра «Воображение»«, в которой делается попытка схватить сартровское различение образа и перцепций
- •E. Подветвь «Проблема воображения в русском символизме», в которой обсуждается символистическое понятие символа и различение продуктивного и творческого воображения (в основном по работам а. Белого)
- •III. Заключение
6. Философское творческое воображение
Философское творчество – это особая форма творчества, сущность которого в творении новых смыслов, резонирующих с наличными философскими смыслами. На этом поприще воображение играет первостепенную роль42. Оно помогает философу вообразить себя единым со смысловым пространством философской предметности, держать фрагменты философской предметности перед своим взором как особого рода смысловые целостности [С.Катречко] и воображать (не мнить, а реализовать) форму развития этих смыслов.
Обратимся за примером к Витгенштейну. Вот что пишет Малкольм о его манере читать лекции: «Он читал свои лекции без всякой подготовки и предварительных записей. …Всё, что происходило на занятиях, было в значительной степени новым исследованием»43. Таким образом, Витгенштейн в процессе лекции творил такие смыслы и формы, которые потом входили в сокровищницу мировой мысли. Естественно, при этом и сам Витгенштейн и его слушатели испытывали творческий резонанс.
Новое в философском творчестве – это, кроме прочего, добавка к философскому смыслу, рожденная в творческом резонансе. Но откуда возникает эта добавка, если при резонансе один смысл всего лишь отождествляется с другим смыслом? Ответ прост: добавка смысла вылепливается из резонансной энергии амплитудного всплеска. Да, резонирующие смыслы тождественны, но если энергию резонанса (энергию удовольствия, энергию гиперэкстаза, энергию синтеза) удастся перевести в корпускулу понятия (образа), то эта корпускула как раз и явится приращением философского смысла или его новым эйдосом.
Подвидом творческого резонанса, важным для философского познания в целом, является сотворческий резонанс, который возникает тогда, когда отождествляются смыслы разных субъектов философского творчества. Допустим, один философ творит новый смысл N, фиксируя его в тексте «N», а другой философ творит смысл М, фиксируя его, в свою очередь, в тексте «М». Когда второй философ читает текст «N», то в его сознании возникает смысл N. Если творческая энергетика смысла N совпадает с энергетикой творимого смысла M, то между ними возникает феномен, который я и называю «сотворческим резонансом». В сотворческом резонансе смыслы N и M становятся тождественными.
Можно ли испытать сотворческий резонанс, не являясь творцом в каком либо виде творчества, а лишь потребляя чужие творения? Согласно определению, нельзя. Но как тогда объяснить случаи, когда нефилософы, читая философские произведения, испытывают удовольствие и даже гиперэкстаз (подобно тому, как непоэты, читая стихи, способны в полной мере отождествиться с миром поэтов)?
Такое положение дел объясняется, во-первых, тем, что у философов, не взирая на весь их логос и разум, имеется способность выражать и сообщать другим людям через понятия энергию своей души. Кант об этом так пишет: «…Гений заключается… в счастливом сочетании, которое… позволяет найти идеи для данного понятия, а также выразить их таким образом, чтобы вызванная этим душевная настроенность могла быть как сопутствующая понятию сообщена другим»44.
А во-вторых, у читателей – нефилософов или нетворцов в области читаемого –тоже имеется некая способность души (сознания), которая при чтении философских текстов резонирует с миром авторов. Правда, у нефилософов творческая амплитуда этой способности минимальна и даже в случае творческого резонанса не может выплеснуться в создание произведения (в написание текста), но внутри их сознания все же происходит кристаллизация удовольствия в новую форму сознания. Эта способность и есть творческое воображение.
Отдельный разговор в интернет-дискуссии вызвала тема интерпретации философских текстов. С. Катречко постулировал концепцию анархоперервода, с которой я полностью солидарен. Для того чтобы понять смыслы, заключенные в философских текстах, а в конечном итоге – жизнь и душу их творцов, недостаточно научиться просто читать и переводить. Необходимо уметь при этом 1) воссоздавать и реконструировать те жизнетворческие состояния, в которых пребывали философы, творя свои смыслы и тексты, 2) со-творять идентичные жизнесмыслы и (я бы добавил вслед за С.Катречко) «анархические» (т.е. со смысловым сдвигом) тексты. И только когда произойдет резонанс процессов творчества и со-творчества, только тогда интерпретация может считаться адекватной, а философский текст понятым.
Итак, философское воображение в силу естественной для него творческой энергетики обладает способностью резонировать с воображением, заключенным в философских продуктах. Резонанс здесь происходит как между содержанием, так и между формами творчества, как между творцами, так и между творцами и читателями, но в любом случае он задействует философское творческое воображение. Даже тот, кто впервые прикасается к философии и после резонанса воображения начинает творчески осмыслять и, более того, творить философскую предметность, может по праву быть причислен к цеху философов. И даже если он при этом не начнет писать тексты, то все равно опыт творческое воображения будет кристаллизоваться у него в приращения личности и характеризовать её философское развитие.