§ 4. Эволюция московской государственности в контексте европейского развития.

Речь Посполитая: этносоциальное и политическое развитие.

Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягеллонов — польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 года (с перерывами). В 1569 между Польшей и Литвой была заключена Люблинская уния, по которой оба государства объединялись в одно — с общим королем, общим сеймом, единой внешней политикой и единой монетной системой. Однако обе части сохраняли свою администрацию, казну, войско, суды.

Большинство русских земель, относившихся до 1569 года к владениям Литвы, переходят под власть польской короны. На этих землях распространяется крепостное право, происходит насаждение католичества. Зачастую крестьянин вынужден был до 5 дней трудиться на барщине, выплачивая сверх того массу различных натуральных податей (на ульи, на рогатый скот, на рыбную ловлю, на охоту, на пастбища, на помол зерна и т. д.) и оброков. Широкое распространение получили общие и частичные аренды (эксплуатация поместий посредниками), к которой прибегали землевладельцы, не способные самостоятельно управлять хозяйством. Местная аристократия в массе своей полонизируется (или ополячивается), возникает культурный, языковой и религиозный разрыв между высшими и низшими слоями общества. Сочетание социального гнёта с языковым, религиозным и культурным разобщением приводит к разрушительным народным восстаниям середины XVII века и кровавым мятежам 1760-х годов, от которых польско-литовское государство так и не смогло оправиться.

Речь Посполитая — дословный перевод с латинского на польский слова республика (лат. Res publica) и на русский язык переводится как «общее дело». На протяжении двух веков Речь Посполитая была одним из крупнейших государств Европы. Это государство включало в себя территории современных Польши, Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии, а также частично России, Эстонии, Молдовы и Словакии. После подписания в 1618 году Деулинского перемирия с Московским царством территория Речи Посполитой достигла максимальной площади в 990 тыс. км².

Главой государства являлся пожизненно избираемый сеймом монарх, носивший титул короля польского и великого князя литовского. Существовавший в Речи Посполитой специфический политический режим принято называть шляхетской демократией.

Шляхетскую демократию с определённой долей условности можно считать вариантом представительной демократии. Но народом в Речи Посполитой считалось не всё население, а только шляхта, то есть дворянство. Поэтому данный политический режим может быть назван и олигархическим. Это государство по названию могло считаться республикой. Но его возглавлял пожизненно избираемый монарх. Право выбора монарха принадлежало сейму – шляхетскому представительному собранию. Представительность сейма обеспечивалась участием в его составе депутатов от более мелких собраний шляхты — земских сеймиков. Депутаты избирались шляхтой определённого региона и получали от сеймика инструкции, в которых прописывалось, как им голосовать на вальном (общем) сейме. После окончания общего сейма снова созывались сеймики, на которых депутаты отчитывались перед шляхтой (реляционные сеймики).

В состав сейма входили король, члены посольской избы и сената. В посольской избе заседало 170 депутатов, избранных на сеймиках (предсеймовых). Сенат не был выборным органом и состоял из членов Королевского Совета — панов радных. К ним относились ряд высших духовных и светских сановников. Король считался третьим сословием и созывал заседания. Вальный сейм должен был собираться каждые два года на срок шесть недель.

Польская шляхта дорожила своим участием в решении государственных дел. Каждый участник сейма теоретически обладал правом вето, мог сказать «не дозволям!» и сорвать принятие какого-то решения. Но до поры до времени удавалось достигать компромисса, используя для этого разные методы.

Иван Грозный: поиск альтернативных путей социально-политического развития Руси.

Феодальная раздробленность дорого обошлась Древней Руси. Реальным историческим шансом возрождения русской государственности стала постепенная централизация, объединение множества территорий, княжеств вокруг нового центра – Москвы.

Сын Ивана III Василий III (1505-1533) продолжал «собирание» русских земель, присоединил к Московскому государству Псков, Смоленск, Рязань. Он правил решительно, самодержавно, как тогда говорили, «сам третий у постели», то есть с ограниченным кругом лично преданных ему помощников. В 1533-1538 годах после смерти Василия III при малолетнем Иване IV (родился в 1530 и объявлен великим князем в 1533) страной управляла его мать Елена Глинская вместе с фаворитом И. Ф. Овчиной-Телепневым-Оболенским. После смерти Елены Глинской[49] и устранения ее фаворита за власть непрерывно боролись боярско-княжеские группировки во главе с князьями Шуйскими, Бельскими и Глинскими.

Нестабильность верховной власти, недовольство населения, необходимость решения трудных внешнеполитических задач обусловили проведение первого в истории России крупного цикла реформ. В их осуществлении молодой царь опирался на группу приближенных лиц, которая получила название Избранная рада (князь А. М. Курбский, дворянин А. Ф. Адашев, духовник царя Сильвестр, митрополит Макарий и др.). Некоторое время действовала даже Челобитная изба, куда можно было пожаловаться на бояр, казначеев и дворецких.

В 1547 году Иван принял царский титул и формально сравнялся с западноевропейскими императорами. С 1549 года стали собираться Земские соборы – сословно-представительные учреждения наподобие английского парламента, испанских кортесов, французских генеральных штатов и т. д. В 50-е годы появились приказы – органы центрального управления. Приказная система улучшила собираемость налогов, упорядочила управление государством. С 50-х годов в результате земской реформы насе­ление само стало выбирать губных старост (в местах с преобладанием феодального землевладения), земских старост (в городах и черносошных волостях). Выбирали целовальников и голов (сборщиков различных налогов и сборов), дьяков, подьячих, сторожей и других должностных лиц в губных и земских избах, включая палачей. Выбираемые населением десятские, сотские помогали старостам в борьбе с разбоями, следили за порядком. Органы местного управления действовали под контролем приказов.

Были укреплены вооруженные силы. Порядок обязательной дворянской службы («по отечеству», по происхождению) определялся «Уложением о службе» 1556 года. С определенного количества земли дворянин выходил «конен, люден и оружен». Один вооруженный воин выставлялся с каждых 50 гектаров поместья, предоставленного казной. Дворянская служба начиналась с 15 лет и продолжалась до смерти или тяжелого увечья. «По прибору» (по набору) служили стрельцы, казаки, пушкари, воротники, казенные кузнецы и др., а также иностранцы. В московском войске появились «служилые инородцы» – татары, калмыки, башкиры. Стало широко использоваться огнестрельное оружие, пушки, появилось военно-инженерное дело.

В 1550 году был утвержден царский Судебник, а в 1551 году царь утвердил Стоглав, устав для русской православной церкви.

История в схемах. Государственный строй Московского царства

Верховная власть	Великий князь Московский, царь (с 1547), Избранная Рада, Земский собор (1549-1682), Совет земли Русской (1611-1613).	Разработка и принятие законов, решение важнейших вопросов внутренней и внешней политики.
Центральная власть	Приказы отраслевые и территориальные.	Сбор государственных доходов, управление системой подчиненных органов.
Местная власть	Наместники, волостели, затем губные и земские старосты, другие выборные должностные лица (целовальники и т.д.), воеводы, старосты.	Управление определенными территориями, решение местных проблем, сбор налогов, борьба с преступностью, оформление сделок, контроль торговли, сыск беглых.
Судебная власть	Царь, Земский собор, наместники, волостели, приказы, губные и земские старосты, воеводы.	Рассмотрение дел, вынесение приговоров и контроль за приведением в исполнение.
Вооруженные силы	Дворянское поместное ополчение, стрельцы, служилые люди «по прибору», драгунские, рейтарские наемные полки, в том числе из иностранцев, посоха, казаки, служилые инородцы (башкиры, татары).	Защита русских земель от внешних врагов, охрана царской семьи, выполнение пограничной службы, подавление социальных движений внутри страны государственных функций.
Духовная власть	Патриарх (с 1589), Освященный собор (верхи духовенства), белое и черное духовенство.	Освящение и поддержка действий государственной власти, нормирование повседневной жизни населения.
Гражданское общество	Объединения купцов, ремесленников по специальностям и интересам.	Защита своих интересов, совместная деятельность и отдых.

Реформы улучшили управление в центре и на местах, укрепили вооруженные силы, сбор налогов. Начался экономический рост, были присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства.

Но в 1565 году была введена опричнина. Иван Грозный разделил страну на земщину, где было свое управление (назначенный им царь, Дума, приказы и т. д.), и опричнину (от слова «опричь», «кроме»), которой управлял сам Иван Грозный. Он опирался на от­борное, опричное войско и проводил в отношении земщины политику террора и грабежа. Управление расстроилось Начался хаос. Многие люди бежали со своих мест. В 1572 году опричнина была формально отменена, но стране уже был нанесен ущерб.

«Смутное время»: ослабление государственных начал, попытки возрождения традиционных («домонгольских») норм отношений между властью и обществом.

После смерти бездетного Федора I Ивановича (правил номинально с 1584 по 1598) и трагической гибели царевича Дмитрия Ивановича (1591) в 1598-1605 годах Московским государством правил царь Борис Федорович Годунов, первый выборный глава госу­дарства. Он был членом Опричного двора при Иване Грозном, был женат на дочери Малюты Скуратова, а его сестра была женой Федора Ивановича. Будучи регентом при слабоумном Федоре и самостоятельным правителем Борис Годунов пытался проводить разумную, осторожную внутреннюю и внешнюю политику. В годы пребывания Б.Годунова у власти были основаны Воронеж, Курск, Белгород, Тобольск, Тюмень и другие известные города.

Но в правление Бориса Годунова начался социально-политический кризис в развитии Московского царства, который получил название Смуты или Смутного времени.

Причинами Смуты историки считают:

1. Тяжелый, затяжной хозяйственный кризис, который был вызван опричниной, но приобрел катастрофический характер в результате нескольких неурожайных лет в 1600-1603 гг. От голода умерли сотни тысяч людей. Попытки государства оказать помощь голодающим, регулировать цены успеха не имели. Массовый характер приобрело бегство на окраины крестьян, что резко отразилось на доходах землевладельцев.

2. Знатные княжеские семьи считали Бориса Годунова выскочкой, узурпатором власти, который воспользовался тем, что Федор Иванович был женат на его сестре Ирине. В народе распространялось мнение, что царевич Дмитрий был убит по заданию Бориса, что этот царь «не от бога», «не настоящий», за что Бог наказал русский народ непогодой и голодом. Борис Годунов преследовал недоброжелателей, чем все больше изолировал себя от политической элиты.

3. Напряженность в русском государстве была выгодна соседям, Швеции и Польше в первую очередь. Швеция стремилась закрепиться на северо-западе, а Польша была не прочь поглотить все московское государство.

4. Пресечение династии Рюриковичей-Даниловичей открывало большие возможности для борьбы за власть. Династическим кризисом первым воспользовался Борис Годунов, но было немало и других претендентов на трон.

5. В стране происходил процесс закрепощения крестьянства, ухудшалось положение простых людей, которые рассчитывали на «доброго царя», на «чудо».

В силу всех этих обстоятельств авантюрист-самозванец (предположительно – Григорий Отрепьев) стал выдавать себя за спасшегося царевича Дмитрия, сына царя Ивана IV Грозного.

Феномен самозванчества. Случайные люди на русском престоле.

В условиях начавшейся гражданской войны возможные перспективы дальнейшего развития государства взбудораженное общество стало увязывать с самозванством, с приходом некоего мессии, спасителя, который решит все проблемы. В средневековом народном сознании самозванцу, как царю, все дозволялось. Он был волен в себе. Необыкновенно сильная царская власть на Руси способствовала распространению самозванческой утопии.

Появление Лжедмитрия I и его движение на Москву из Польши (с 1604) было поддержано вольными казаками и восставшим населением Северщины. После известия о внезапной кончине Бориса (13 апреля 1605) бояре-заговорщики сумели склонить на сторону самозванца царские войска. Новая династия не была популярна. 1 июня 1605 года в Москве произошло восстание. Восставшие не только разгромили царские хоромы, но и умертвили вместе с матерью сына-наследника Федора Годунова, провозглашённого царём под именем Фёдора II. Боярская дума выразила покорность самозванцу и открыла перед ним ворота Кремля. У Кремля, на Лобном месте боярин Василий Шуйский, возглавлявший расследование обстоятельств смерти младшего сына Ивана Грозного – Дмитрия (1581), полностью отрекся от своих прежних слов о смерти малолетнего царевича Дмитрия в Угличе и подтвердил версию о чудесном спасении царского наследника. На Красной площади ложного царя встретило все высшее московское духовенство, отслужившее в честь его молебен и благословившее его иконой.

Воцарение Лжедмитрия I открывало новые возможности для развития страны. Многое зависело от его личностных качеств. Однако самозванцу не удалось сосредоточить нити управления государством в своих руках. Свой успех он подкрепил лишь императорским титулом. В сложной ситуации смутного времени ему видимо не достало той доли политической мудрости, которой обладали бояре. Лжедмитрий I сумел быстро настроить против себя московитов. Он женился на Марине Мнишек, дочери своего польского покровителя. При этом новая русская царица отказалась принять православие. Новая царская чета игнорировала обычаи русской жизни, быстро растратила государственную казну. В обществе стало известно о тайном сговоре «царя» с папой Римским о распространении католицизма в России. В мае 1606 года бояре организовали выступление против самозванца, который был убит. Большинство историков считает, что под именем Лжедмитрия I скрывался Григорий Отрепьев. Он происходил из мелких служилых людей, был человеком авантюрного склада. Труп самозванца был сожжен, а пепел пушечными выстрелами развеян по ветру в направлении Польши.

Высокородное боярство быстро перехватило инициативу в свои руки – царем был избран боярин Василий Иванович Шуйский, который стал Василием IV (1606-1610). От боярского царя потребовали присягу – обещание советоваться с Боярской думой, не казнить людей без суда и т. д. Крестоцеловальная запись Василия IV стала первым опытом формально-юридического ограничения царской власти.

В интересах сплочения вокруг трона дворян новый царь продолжил политику закрепощения владельческих (вотчинных и помещичьих) крестьян. Соборное уложение о крестьянах, принятое в качестве закона 9 марта 1607 года, увеличило срок сыска беглых с 5 до 15 лет. Возврату владельцам подлежали все крестьяне, записанные в 1592 году в писцовые книги. Одновременно запрещалось кабалить людей, добровольно поступивших на службу к боярам и дворянам.[50]

Во время царствования Василия Шуйского народные движения не прекращались. Поэтому новой власти с целью поддержания боеспособности приходилось проводить и непопулярные меры: увеличивать налоги, изымать ценности у церкви, повышать таможенные платежи. Шуйскому удалось собрать войско более 100 тысяч человек, которое он возглавил против мятежника Ивана Болотникова, который в 1607 году был пленен, отправлен в Каргополь, где был ослеплен и утоплен.

Восстание, охватившее широкие народные массы, привело к тому, что почти в течение двух лет Россия имела две столицы, двух царей и двух патриархов. Появился новый самозванец – Лжедмитрий II, вошедший в историю под именем «тушинского вора». В новом самозванце, который встал лагерем в Тушине, под Москвой, Марина Мнишек «признала» своего «спасшегося мужа». Центральная власть в государстве распалась. Образовалось двоевластие: Шуйский – в Кремле, Лжедмитрий II – на Тушинском лугу. Оба управляли частью государства, раздавали земли, собирали налоги, вели международную переписку. Самозванщина к этому времени достигла апогея.

Смута объединила в одном потоке дворян, казаков, холопов, наемников и просто асоциальные, маргинальные силы. Какую альтернативу таило в себе народное движение? В условиях распыления власти никто из них не был в состоянии решить вставшие перед обществом проблемы. Они издавали различные манифесты декларативного характера, направленные на разжигание социальной розни. Так, Лжедмитрий II приказывал забирать поместья у дворян, перекинувшихся на сторону Шуйского, жениться на дворянских дочерях и есть сведения, что эти указы претворялись в жизнь. Сам Лжедмитрий II был убит в 1610 году при невыясненных обстоятельствах. Личность самозванца также не удалось точно установить.

В сложившейся ситуации Шуйский не проявил своих лидерских качеств, как в истории с Болотниковым. Он катастрофически быстро терял поддержку. В поисках выхода царь обратился к шведскому королю за военной помощью. По Выборгскому договору 1609 года за уступку города Корелы (ныне Приозерск в Ленинградской области на Карельском перешейке) с пригородами в пользу Швеции, он получил 10-ти тысячный отряд шведских наемников под командованием полковника Делагарди. Шведы заняли значительные территории на северо-западе, включая Новгород, но с поляками воевать не собирались. Осенью 1609 года польские войска вторглись на российскую территорию и осадили Смоленск. Началась иностранная интервенция и оккупация значительной части русских земель. Возникла реальная угроза российской государственности.

Смертельная угроза российской государственности. Усиление шляхетско-католической экспансии на Восток.

К началу 1610 года боярство, разочарованное как Шуйским, так и самозванцами, вновь взяло на себя инициативу поиска путей выхода из кризиса, обратив свои взоры на соседнее польско-литовское государство – Речь Посполитую. Боярское посольство к польскому королю Сигизмунду в начале 1610 года, возглавляемое тушинским митрополитом Филаретом (до пострижения Фёдор Никитич Романов) и князем В. В. Голицыным, сопровождала свита, в которой числилось свыше 1000 человек выборных из разных чинов.

В июле 1610 года московские бояре сместили Шуйского с престола, сформировали временное правительство, которое получило название семибоярщина. Шуйский был отправлен в Польшу, где через два года умер. Бояре высказались за приглашение на русский престол польского королевича Владислава, сына польского короля Сигизмунда III. Приглашаемый на русский трон польский королевич должен был переменить католическую веру на православную. В составленных документах были сформулированы права, ограждающие личную свободу каждого подданного от произвола власти: все судятся по закону и никто не наказывается без суда. Оговаривалось и будущее устройство государства. Разграничивались компетенции Земского собора и Боярской думы. Земскому собору договор придавал «учредительный авторитет», и «законодательный почин». Дума должна была иметь законодательную власть: «вместе с ней государь ведет текущее законодательство», ей также отводилась высшая судебная власть: «без следствия и суда со всеми боярами государю никого не карать, чести не лишать, в ссылку не ссылать, в чинах не понижать». Эти правовые нормы уже использовались в целом ряде стран. Россия могла получить некое подобие основного закона конституционной монархии, которым бы устанавливалось как устройство верховной власти, так и фиксировались основные права подданных. В целом возрождение русской государственности и социальной организации мыслилось боярами по имевшимся европейским образцам. Но эта возможность, альтернатива оказалась нереализованной.

В 1610-1611 годах возникла реальная угроза уничтожения русской государственности. Смоленск был захвачен поляками, Новгород – шведами. В Москве бесчинствовали поляки, отстранившие от власти правительство из 7 бояр – семибоярщину. Русское посольство, которое вело переговоры об условиях воцарения Владислава, было взято под стражу поляками. А в Москве у стен Новодевичьего монастыря была проведена церемония присяги новому царю Владиславу, который не спешил приехать в Россию.

Роль ополчения в освобождении Москвы и изгнании чужеземцев. К. Минин и Д. Пожарский.

Православная церковь (в лице патриарха Гермогена), патриотические силы выступили за то, чтобы Россия решала свою судьбу сама. Смута стала приобретать характер национальной борьбы против иноземного вмешательства. Социальное движение, получившее национальную окраску, консолидировалось и выдвинуло новую плеяду вождей, которые возглавили сначала первое (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и второе (во главе с Мининым и Пожарским) ополчения.

Гермоген родился около 1530 года и предположительно был из донских казаков. Он стал монахом в зрелые годы и проявил себя рьяным служением вере. В 1606 году при Шуйском стал патриархом. Он занимал последовательно патриотическую позицию, был против размещения польских войск в Москве, поддерживал нижегородское ополчение и кандидатуру Михаила Романова на царство. Со второй половины 1610 году рассылал патриаршие грамота по городам, призывая к всенародному восстанию против интервентов. Поляки заточили Гермогена в Чудовом монастыре и за отказ призвать народ к роспуску ополчения уморили его голодом в глубоком подземелье. Твердость в убеждениях и непреклонность в действиях создала Гермогену высокий авторитет и стала патриотическим примером для участников народного ополчения.

Основу патриотического движения составили местные земские миры. Против семибоярщины выступили Рязань, Коломна, Муром, Нижний Новгород, Ярославль, Владимир и другие города. Но земское освободительное движение, охватившее огромные территории, носило разобщенный характер. Земские воеводы, не доверявшие Ляпунову и Заруцкому, запятнавшим себя сотрудничеством с самозванцами, повели свои отряды на Москву каждый своим путем. Отсутствие единства привело к тому, что ополченцы опоздали к начавшему в Москве народному восстанию, вспыхнувшему на пасхальной неделе, 19 марта 1611 года.

Восстание началось стихийно и преждевременно. Московские патриоты Дмитрий Пожарский, Иван Бутурлин, Иван Колтовский и др., рассылавшие воззвания и грамоты по городам и готовившие силы для выступления, были вынуждены возглавить сопротивление иноземцам. Между тем к Москве подошло первое ополчение, но оно не располагало ни достаточными силами, ни необходимыми для осады тяжелыми пушками. Предприняв штурм Кремля и Китай-города, земцы понесли огромные потери и не смогли овладеть укреплениями, где находилась лучшая часть русской артиллерии. Ополчение, представленное в основном казаками, управлялось Советом всей земли – Земским собором, который не включал ни официальную Боярскую думу, ни духовенство. Земское правительство фактически возглавили дворянин Прокопий Ляпунов, казачий предводитель Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. Но им не удалось организовать снабжение отрядов провиантом, поддержать дисциплину в войсках, погасить рознь между казаками и дворянами, что привело к грабежам и пьянству в лагере подмосковного земского ополчения и полному его распаду.

В сентябре 1611 года казаки по навету убили Ляпунова и реальную власть взяли в свои руки два казачьих атамана – Заруцкий и Просовецкий. Захватив руководство в полках, Заруцкий попытался вновь реализовать идею самозванного царька, чтобы утвердиться у престола. По словам летописца, атаман «хотяху на Московское государство посадити воренка калужсково, Маринкина сына…».[51] Слухи о казачьих планах встревожили население. Авторитет первого ополчения был подорван. Города перестали доверять его Земскому правительству. Но без свежих воинских сил выиграть битву за Москву было невозможно.

Центром организации новой земской рати стал Нижний Новгород. Именно туда была адресована грамота патриарха Гермогена, в которой он заклинал местных святителей, воевод, дворян и весь посадский люд, не теряя времени, объединиться с земским ополчением других городов, чтобы воспрепятствовать казакам избрать на трон «воренка». Его обращения были услышаны. Так в русской истории появились имена нижегородского земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского.

Дмитрий Михайлович Пожарский (1578-1642) происходил из рода князей Стародубских. Находился на государственной службе, был серьезно ранен в боях с поляками в 1611 году в Москве. По просьбе Минина возглавил Нижегородское ополчение и на завершающем этапе борьбы с интервентами осуществлял верховную власть в стране. После освобождения Москвы от поляков получил чин боярина, руководил рядом приказов, был воеводой, участвовал в войнах. Похоронен в Суздале.

Во Франции борьбу с английскими захватчиками возглавляла Жанна д´ Арк (1412-1431). Российской “Орлеанской девой” с полным основанием можно считать Кузьму Минина. Кузьма Минин (? -1616) был посадским человеком, торговцем рыбой и мясом. За честность и «мудрый смысл» был избран земским старостой и был главой гражданской власти в Нижнем Новгороде. В сентябре 1611 года он обратился к нижегородцам с призывом к всенародному сбору средств против польских интервентов. Затем нижегородский «мэр» организовал сбор средств на снаряжение войска. Отдал значительную часть собственных средств. Кузьма Минин выполнял организационно-хозяйственные и дипломатические функции, привлек на сторону ополчения казачество и южнорусское дворянство. Входил в «Совет всей земли», созданный в Ярославле. В боях за Москву проявил военное дарование и личную храбрость. Получил чин думного дворянина, недолго входил в Боярскую думу, так как умер в 1616 году. Похоронен в нижегородском Спасо-Преображенском соборе.

Победа ополчения.

В январе 1612 года Минин и Пожарский известили города о намерении начать поход на Москву. Долгие месяцы ополчение двигалось к цели, налаживая объединение всех патриотических сил. Князь Пожарский посылал грамоты в города, вызывал к себе выборных из всяких чинов, добивался, чтобы по возможности присутствовала «вся земля» в лице своих представителей.

В то время самозванческая интрига вновь приобрела новый импульс в связи с появлением на политической арене псковского авантюриста Лжедмитрия III, которому в марте присягнули казаки Заруцкого. На присяге присутствовало множество черных людей-москвичей. Чтобы избежать междоусобицы и кровопролития, нижегородцы приостановили свое наступление. В июле, после низложения самозванца, отряды второго ополчения заняли западные районы Москвы и в августе 1612 года осадили Кремль. Оставшись без продовольствия, трехтысячный польский гарнизон стал быстро утрачивать свою боеспособность. 27 октября 1612 г. земские воеводы приняли его капитуляцию.[52]

А 27 ноября 1612 года от рук поляков погиб ещё один русский человек. Иван Осипович Сусанин был волостным старостой и жил в деревне Домнино, которая являлась одним из родовых имений Романовых. Сусанин спас своего господина – Михаила Федоровича Романова, который был одним из кандидатов на русский престол. Сусанин согласился провести польский отряд кратчайшим путем к Макарьеву монастырю, где находился М.Романов. Но завел оккупантов в гущу леса и погиб от их рук. Осенью 1619 года М. Романов и его мать Марфа Ивановна совершили богомолье в Макарьев монастырь. Они дали привилегии Богдану Собинину, зятю Ивана Сусанина.[53]

Освобождение Москвы открыло новые возможности для проявления воли народа в деле восстановления российской государственности. Она была выражена в решении Земского собора 21 февраля 1613 года о призвании на русский престол Михаила Романова. На соборе, по выражению В.О. Ключевского, «восторжествовала старая привычная идея «природного» царя», потому что «народный ум … не справился с новым положением и предпочел вернуться к старине…». При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами.

История в схемах. «Московская ветвь» Рюриковичей, «Калитовичей» и московский род Романовых[54].

Рюриковичи (862-1598)	Романовы (1613-1917)
Рюрик (862-879)
Иван I Калита (1325-1340)	Кобыла Андрей Иванович, боярин великого князя московского Ивана I Калиты, в летописях упомянут в 1347 году. Кошка Федор Андреевич, один из пяти сыновей А. И. Кобылы, прямой родоначальник Романовых, дворянских родов Шереметевых и др.
Дмитрий III Донской (1359-1389) Василий I (1389-1425)	Кошкин Иван Федорович, московский боярин, старший сын Ф. Кошки, был близок к великому князю Д. Донскому и его сыну Василию (умер после 1425)
Василий II Темный (1425-1462)	Кошкин Захарий Федорович, московский боярин, сын И. Ф. Кошкина (умер около 1461)
Иван III (1462-1505)	Кошкин-Захарьин Яков Захарьевич, боярин, новгородский наместник, воевода (умер в 1530)
Василий III (1505-1533)	Кошкин-Захарьин Юрий Захарович, московский боярин, дед Никиты Романовича Захарьина-Романова и жены Ивана IV Анастасии
Иван IV Грозный (1533-1584) Анастасия Романова, жена Ивана IV c 1547 г. (родилась в 1530, умерла в 1560)	Захарьин-Юрьев Роман Юрьевич, окольничий, боярин, отец Анастасии, первой жены Ивана IV (умер в 1567) Захарьин-Юрьев Никита Романович, родной брат Анастасии, дед М. Ф. Романова (умер в 1586)
Федор I Иванович (1584-1598), второй сын Ивана IV и Анастасии Романовой, племянник Н.Р. Захарьина-Юрьева, двоюродный брат Ф. Н. Романова, двоюродный дядя М. Ф. Романова. Последний Рюрикович на русском престоле	Романов Федор Никитич (в иночестве Филарет) (1554-1633), боярин, затем пострижен в монахи Б. Годуновым, патриарх и соправитель М. Ф. Романова в 1619-1633, отец М. Ф. Романова, двоюродный брат Федора Ивановича Романов Михаил Федорович (1613-1645), первый царь из династии Романовых, сын Ф. Н. Романова, двоюродный племянник Федора Ивановича. Ивана Грозного называл «дедушкой». Мать М. Ф. Романова – Ксения Шестова, в иночестве – Марфа

Избранию на царство Романовых способствовал ряд обстоятельств.

Романовы пострадали от Б. Годунова и не запятнали себя сотрудничеством с поляками. О польском королевиче Владиславе и шведском принце Карле московиты слышать не хотели. К тому же считали, что Михаил Романов еще молод (16 лет), «умом не дошел и нам будет поваден». «Выбрали не способнейшего, а удобнейшего», – оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая принцип «гнилого компромисса», который еще часто будет побеждать в отечественной истории.

Избрание на царство Михаила Федоровича Романова состоялось 11 июля 1613 года на Троицком подворье Московского Кремля. Ему были вручены «животворящий крест», бармы, шапка Мономаха, «аравийская цепь», скипетр и держава. Для венчания использовали специально подготовленный «золотой трон», так как «персидский трон» был «осквернен» при венчании Лжедмитрия I. Царские регалии, символы власти, троны, на которых восседали различные российские правители, одежда, оружие и многое другое находятся в Оружейной палате и Алмазном фонде на территории современного Московского Кремля.

Колоссальный политический опыт, который приобрели народные массы в ходе гражданской войны, не прошел даром. Люди Московского государства ощущали себя политической силой, способной подняться до уровня решения «государевых» задач. Но смутные потрясения не привели страну к радикальным преобразованиям в системе власти, к глубоким экономическим переменам, к перестройке всего социального организма. Исторически Россия совершила попятное движение, так как не имела того исторического задела, на котором были бы выпестованы новые социальные субъекты политической жизни, способные к модернизации ее устаревших форм.

Судьба персонажей эпохи Смуты была разной.

Труп Бориса Годунова был вырыт из земли, валялся в неподобающем месте и был погребен монахами Троице-Сергиева монастыря, в который Годунов при жизни направлял значительные вклады. Труп Гришки Отрепьева был сожжен. Прах самозванца выстрелили из пушки в сторону Польши. “Маринкиного сына”, четырехлетнего Ивана Дмитриевича с согласия церковных властей (“воренку” было менее 7 лет) приговорили к повешению. Поскольку веревка не могла затянуться на слишком тонкой шее ребенка, палач разбил голову “преступника” дубиной. Мнишек умерла в монастыре. Она прокляла Романовых и предсказала им страшный финал. Ее последний кавалер атаман Заруцкий был посажен на кол. Таковы были нравы того времени.

Освободителям страны в 1818 году в Москве на Красной площади был установлен первый общественный памятник обычным россиянам (не правителям, не царям). Надпись выразительна “Гражданину Минину и князю Пожарскому – благодарная Россия”.

Завершение и последствия Смуты.

После воцарения Михаила Романова на первых порах главную роль в жизни страны играл Земский собор. Он собирал обычные и чрезвычайные налоги, осуществлял повседневное руководство страной, приказами, войском.

Положение страны было тяжелым. Мирные соглашения с Польшей и Швецией предусматривали значительные территориальные потери. Выход к Балтийскому морю на 100 лет прочно оседлали шведы, что тормозило развитие русской торговли.

В 1619 году из польского плена вернулся патриарх Филарет (в миру боярин Ф. Н. Романов), который управлял российским государством вместе со своим сыном Михаилом.

В 1634 году после русско-польской войны удалось вернуть в состав России Смоленск. Владислав, который к этому времени стал польским королем, отказался от своих формальных прав на русский престол. Смутное время ушло в историю.

Смутное время имело тяжелые последствия для страны:

1. Страшное разорение и запустение страны. Население сократилось почти на треть.

2. Произошло дальнейшее ослабление влияния и авторитета старого родовитого боярства. Усилилось влияние служилого дворянства.

3. Произошел подъем национального самосознания, ядром которого было понимание значимости общенациональных интересов. Осознание регионами и центром необходимости сильной государственности было использовано новой династией Романовых для утверждения самодержавной власти.

4. Потеря выхода к Балтийскому морю тормозила экономическое развитие страны, а борьба за возвращение утраченных земель сопровождалась большими людскими и экономическими потерями.

Вопросы для повторения.

Какую роль Возрождение, географические открытия и Реформация сыграли в истории Европы?

Можно ли говорить о Возрождении, географических открытиях и Реформации применительно к России?

В чём сходство и различия в становлении, сущности и последствиях абсолютной монархии?

Какие задачи решались в ходе первых революций в Европе? Имелись ли аналогичные проблемы в России?

Литература к главе 4.

n Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003.

n Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. СПб., 2007.

n Альтамира-и-Кревеа Р. История средневековой Испании.- М.: Евразия, 2003.

n Альшиц Д.Н. Иван Грозный: известный и неизвестный. СПб., 2005.

n Антонетти П. Повседневная жизнь Флоренции во времена Данте. М.: Молодая гвардия, 2004.

n Ауский С. Казаки: особое сословие. М.; СПб., 2002.

n Балязин В.Н. Царский декамерон: (в 2 кн.).- М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010.

n Бартон Э. Повседневная жизнь англичан в эпоху Шекспира. М.: Молодая гвардия, 2005.

n Бартон Э. Повседневная жизнь англичан в эпоху Елизаветы I. М.: Молодая гвардия,

Беренстен В. Империя Великих Моголов. М.: АСТ: Астрель, 2005.

n Бесева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен. Россия семнадцатого столетия. М., 2008.

n Божерянов И.Н. Романовы. Триста лет служения России.- М.: Белый

город, 2008.

n Васильев Л.С. Всеобщая история: учебное пособие в 6 т. Т.3. От средних веков к новому времени (XVI-XVIII вв.).- М.: Высшая школа, 2008.

n Володихин Д.М. Иван Грозный: Бич Божий. М., 2006.

n Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург, 2007.

n Глинчикова С.Н. Раскол или срыв «русской Реформации»? М., 2008.

n Глущенко В.В. Казачество Евразии. Зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. 3-е изд. М., 2006.

n Готье Ю.В. Смутное время: очерк истории революционных движений начала XVII столетия.- М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2010.

n Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIX вв.). Курс лекций. М., 2001.

n Джуэтт С.О. Завоевание Англии норманнами. Мн.: Харвест, 2003.

n Дефурно М. Повседневная жизнь Испании золотого века. М.: Молодая гвардия, 2004.

n Дьяконов М.А. Очерк общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005.

n Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. М., 2000-2001.

n Зарезин М. В пучине Смуты. Невыученные уроки истории. М., 2007.

n История Средних веков: В 2 т. /Под ред. С.П.Карпова. 5-е изд. М.: МГУ, 2005.

n История. 16-18 вв.: энциклопедия / Научно-редакционный совет: А.О. Чубарьян и др.- М.: Олма-Пресс Образование, 2004.

n Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. 2-е изд. СПб.: Алетейя, 1998.

n Казиев Ш.М. Повседневная жизнь восточного гарема. М.: Молодая гвардия, 2006.

n Каменарович Иван. Классический Китай. М.: Вече, 2006.

n Карпов С.П. Латинская Романия.- СПб., 2000.

n Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней.- М.: РОССПЭН, 2010.

n Кеймен Г. Испания: дорога к империи.- М.: АСТ, 2008.

n Кестлер А. Тринадцатое колено: крушение империи хазар и её наследие. СПб.: Евразия, 2006.

n Клукас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 2006.

n Кобрин В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика. Избранные труды. М., 2008.

n Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.

n Констан Ж.М. Повседневная жизнь французов во времена Религиозной войны. М.: Молодая гвардия, 2005.

n Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Изд-во Эксмо, 2003.

n Крамер А.В. Раскол русской церкви в середине XVII века.- СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2011.

n Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. 2-е изд. СПб., 2003.

n Кудрявцев А. Е. Испания в средние века. Изд. 2-е.- М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

n Ле Руа Ладюри Э. Королевская Франция: (1460-1610) от Людовика XI до Генриха IV.- М.: Международные отношения, 2004.

n Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

n Лобачёв С.В. Патриарх Никон. СПб., 2003.

n Львова Е.П., Кабкова Е.П., Некрасова Л.М., Стукалова О.В., Олесина Е.П. Мировая художественная культура. Эпоха Просвещения (+CD).- СПб.: Питер, 2006.

n Мандру Р. Франция раннего Нового времени, 1500-1640.- М.: Территория будущего, 2010.

n Мантран Р. Повседневная жизнь Стамбула в эпоху Сулеймана Великолепного. М.: Молодая гвардия, 2006.

n Маныкин А.С. Новая и Новейшая история стран Западной Европы и Америки.- М.: Слово, ЭКСМО, 2004.

n Мир просвещения. Исторический словарь. М., 2003.

n Морозова Л.Е. Смута: её герои, участники, жертвы. М., 2004.

n Морозова Л.Е. Выбор пути. М., 2007.

n Морозова Л.Е., Морозов Б.Н. Иван Грозный и его жёны. М., 2005.

n Норвич Д. Д. История Венецианской республики.- М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.

n Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени/Отв. ред. Л.П.Репина.-М.: Кругъ, 2003.

n Осокин Н.А. История средник веков. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005.

n Пауэр Э. Люди Средневековья.- М.: Центрполиграф, 2010.

n Перхавко В.Б. Торговый мир средневековой Руси. М., 2006.

n Поло де Болье М-А. Средневековая Франция.- М.: Вече, 2006.

n Пономарев А.Л. Деньги Золотой Орды и Трапезундской империи. Квантитативная нумизматика и процессы средневековой экономики.- М., 2002.

n Пономарев М.В. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Учебное пособие для вузов: В 3 ч.- М.: Владос, 2000.

n Пронина Н. Иван Грозный: «мучитель» или мученик? М., 2005.

n Рогожин Н.М. Посольский приказ. Колыбель российской дипломатии. М., 2003.

n Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVIIвека. СПб., 2006.

n Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский.- М.:АСТ: Транзиткнига, 2005.

n Словарь средневековой культуры / Под ред. А.Я.Гуревича. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.

n Тарле Е. В. История Италии в средние века. Изд. 3-е. М.: URSS, 2010.

n Тарле Е. В. Падение абсолютизма в Западной Европе: исторические очерки.- М.: Едиториал УРСС, 2010.

n Торопцев А. П. Романовы: начало великой империи.- М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

n Фильштинский И.М. История арабов и Халифата (750-1517 гг.). 3-е изд. М.: АСТ: Восток-Запад, 2006.

n Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002.

n Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005.

n Фроянов И.Я. Драма русской истории. На путях к Опричнине. М., 2007.

n Хемминг Д. Завоевание империи инков: проклятие исчезнувшей цивилизации.- М.: Центрполиграф, 2009.

n Хьюз Л. Царевна Софья. 1657-1704. СПб., 2001.

n Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени/Отв. ред. Ю.Л.Бессмертный. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.

n Шапошник В.В. Иван Грозный. Первый русский царь. СПб., 2006.

n Ютен С. Повседневная жизнь алхимиков в Средние века. М.: Молодая гвардия, 2005.