4 Вариант Задание 1 (вопросы по теории к Соне)

Пересмотр решений: виды и порядок

• Соотношение кассационного и апелляционного производств (с учетом позиций Конституционного и Верховного Суда)

Для ответа на поставленный вопрос для начала необходимо дать понятия собственно апелляции и кассации.

Апелляция – пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, то есть как по юридическим, так и по фактическим основаниям, с возможностью непосредственного исследования доказательств и постановления нового окончательного решения по делу.

Кассация – пересмотр вышестоящей судебной инстанцией судебных решений лишь по юридическим основаниям, то есть с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права, без непосредственного исследования доказательств в условиях судебного следствия и без вынесения по делу итогового решения, а лишь с возможностью отмены решения нижестоящего суда и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, из данных определений следует, что в апелляции суд рассматривает как юридические, так и фактические вопросы ранее вынесенного решения, а в кассации же наоборот, суд обращается только к юридическим основаниям. В кассации суд имеет дело лишь с такими серьезными недостатками предыдущих судебных решений, которые вытекают из уже имеющихся материалов дела, здесь не требуется собирание новых доказательств. Если в апелляции объектом пересмотра являются судебные решения, не вступившие в законную силу, то в кассации же наоборот суд пересматривает решения, вступившие в законную силу.

• Пределы прав кассационной и апелляционной инстанций

Апелляционная инстанция характеризуется дискреционными и ревизионными полномочиями апелляционного суда. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие с участием сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда или иное судебное решение. Следует отметить, что апелляционное производство – это дополнительная гарантия правосудия, так как пересмотр уголовного дела вышестоящим судом осуществляется в тех же условиях непосредственности исследования доказательств и устности процесса, что и в суде первой инстанции. Сила такой гарантии основывается на разумном предположении, что судьи вышестоящей судебной инстанции обладают большим опытом и квалификацией, чем судьи нижестоящего суда. Согласно ч.1 и 2 ст.389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по головному делу в полном объёме. Также согласно Постановлению Конституционного Суда от 2 июля 1998 г. № 20-П суд апелляционной инстанции может рассматривать обжалование промежуточных решений, которые (1) не касаются существа уголовного дела, (2) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенного ограничивая конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

Кассационная инстанция не имеет отношения к оценке доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда лишь по письменным материалам дела, без проведения следственных действий. Её цель состоит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. В кассацию нельзя обжаловать постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч.5 ст. 348 УПК РФ), а равно о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК РФ). В кассации можно проверить также и решения суда апелляционной инстанции (ст. 401.1 УПК РФ). В кассации суд также не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. То есть здесь суд руководствуется в основном ревизионным принципом, а не диспозитивным началом обжалования, как это имеет место в апелляционной процедуре. Кассационный суд вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд в целях ухудшения положения обвиняемого, но он не вправе пересматривать судебное решение по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого иначе как по инициативе стороны обвинения. Также кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда, поскольку при повтором рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ. Но изменяя решение, суд вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им, разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. Кассационный суд не вправе использовать доказательства или какие-либо иные сведения, не прошедшие непосредственного исследования в условиях судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанций.

• Проблемы непосредственного исследования доказательств в той и другой инстанции

Касательно апелляции, на данный вопрос было обращено внимание Верховного Суда в Постановление от 27.11.2012 N 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

Суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (часть 5 статьи 389.13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные частью 2 статьи 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 8 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

В кассационной инстанции необходимо учитывать ограниченные возможности кассационной процедуры по исследованию и проверке доказательств (судебное следствие здесь отсутствует), представляется, что такие дополнительные материалы не должны использоваться для принятия кассационной инстанцией окончательных решений по делу (изменение приговора), а могут быть положены лишь в основание решений промежуточного характера (о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции).

• Проблема существенности нарушений уголовно-процессуального закона

Проблема заключается в том, что необходимо отграничивать существенные процессуальные нарушения, действительно способные повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, от прочих нарушений процессуальной формы, вредные последствия которых лежат в иной плоскости.

Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения следует считать только те, которые необратимо нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства – принципы равенства сторон и независимости суда. В совокупности эти принципы образуют главную, несущую конструкцию состязательного процесса. Отступление от них способно серьезно пошатнуть все «здание» правосудия и может квалифицироваться как существенное процессуальное нарушение. Стоит заметить, что у разных существенных нарушений могут быть разные последствия. Например, в одних случаях они влекут недопустимость полученных доказательств или признание незаконными отдельных процессуальных актов, в других – аннулирование результатов всего процесса. Некоторые наиболее грубые нарушения обозначены законодателем в ч.2 ст.389.17 УПК РФ, такие как нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ и т.д.

• Основания отмены судебных решений в той и другой инстанции

Апелляционными основаниями для отмены или изменения судебного решения в уголовном процессе являются такие ошибки и нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании или судебном разбирательстве, а также вновь открывшиеся ли новые обстоятельства, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость судебного решения, ещё не вступившего в законную силу. Апелляционные основания пересмотра по своему содержанию отличаются наибольшей полнотой: они охватываю практически все причины для отмены или изменения судебных решений, если те были обнаружены до вступления их в законную силу.

Законом установлены следующие основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке: (а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст.389.16); (б) нарушение уголовно-процессуального закона (ст.389.17); (в) неправильное применение уголовного закона; (г) несправедливость приговора.

В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений, кассационным основаниям в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст.401.15 УПК РФ) – это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Критерием существенных нарушений по смыслу ст.401.15 УПК РФ служит их реальная способность воздействовать на исход дела, то есть причинить ему вред. С точки зрения идеальной модели так называемой чистой кассации основаниями для пересмотра судебных решений могут служить лишь нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к постановлению незаконного судебного решения. То есть кассационными основаниями в отличие от оснований апелляционных не охватывается согласно этой идеальной модели фактическая обоснованность судебного решения. Однако в российском уголовном процессе понятие кассационных оснований для отмены или изменения судебного решения вносит в такую модель существенные коррективы, поскольку в неявной форме все же допускает оценку судом фактической обоснованности проверяемого решения, поскольку связывает нарушения закона с исходом дела. Представляется, что при буквальном толковании положений ст.401.15 УПК РФ речь должна идти именно о правильности разрешения по существу главного вопроса уголовного дела – вопроса об уголовной ответственности, что и следует понимать под исходом дела.

То есть сейчас апелляция приобрела силу второй инстанции по всем судебным решениям суда первой инстанции. Теперь только в апелляционном порядке проверяется законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу судебных решений. А в кассации проверяют только законность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу.

В кассации проверяется теперь только законность, а справедливость и обоснованность – нет.