3 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Саше)

Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования.

Уголовное преследование, как это вытекает из ч.1 ст.27 УПК, прекращается всегда в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, в то время как производство по уголовному делу может продолжиться. При прекращении уголовного дела полностью прекращается производство по данному уголовному делу.

Прекращение уголовного дела всегда влечет за собой прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК). Прекращение же уголовного преследования, по общему правилу, само по себе может и не вести к прекращению уголовного дела (ч.4 ст.27 УПК). Исключение из общего правила предусмотрено ч.4 ст.24 УПК: в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых уголовное дело также подлежит прекращению, за исключением случаев, когда уголовное преследование прекращается из-за непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Тот факт, что прекращение уголовного преследования по причине непричастности лица к совершению преступления не влечет прекращения уголовного дела, вполне обоснован. Непричастность (неустановленная причастность либо установленная непричастность – п.20 ст.5 УПК) предполагает существование в объективной действительности факта совершения преступления. А раз так, то прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица по мотиву его непричастности не освобождает государство от поиска настоящего преступника. Именно по этой причине уголовное дело не прекращается, и государство в лице соответствующих органов продолжает предпринимать меры для установления лица, совершившего преступление.

• Классификация оснований прекращения.

Наиболее распространенной классификацией оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования является разделение всех оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие. Ключевой признак, лежащий в основе данной классификации, - это наличие или отсутствие у лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, права на реабилитацию (на восстановление прав и возмещение причиненного вреда – п.34 ст.5 УПК).

Реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования в силу ч.2 ст.133 УПК являются:

Прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе когда дело частного или частно-публичного обвинения возбуждено руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст.20 УПК).

Прекращение уголовного преследования по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК);

- отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК). Исключение: недостижение возраста уголовной ответственности или отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч.4 ст.133). В таком случае состава преступления не будет, поскольку лицо не удовлетворяет требованиям субъекта преступления. Однако права на реабилитацию за таким лицом признаваться не будет;

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, указанный в ч.4 ст.20 УПК, когда дело частного и частно-публичного обвинения может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего (п.5 ч.1 ст.24 УПК);

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.2 и 2.1 ч.1 ст.448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1 и 3-5 ч.1 ст.448 УПК (п.6 ч.1 ст.24 УПК);

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановлении судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК);

- отказ Государственной Думы и (или) Совета Федерации в лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий (п.6 ч.1 ст.27 УПК).

3) В случае, когда обвинительный приговор в отношении осужденного полностью или частично отменен, а уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК.

При этом в п.2 ч.1 ст.27 УПК содержится отсылочная норма к пп.1-6 ст.24 УПК, среди которых есть п.3 и 4 (истечение сроков давности уголовного преследования и смерть обвиняемого или подозреваемого соответственно). Истечение сроков давности прямо названо в качестве нереабилитирующего основания в ч.4 ст.133 УПК, а смерть обвиняемого или подозреваемого не названа в ч.2 ст.133 УПК, а следовательно, также не является реабилитирующим основанием.

Другими нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования являются: акт об амнистии (ч.4 ст.133 УПК и п.3 ч.1 ст.27 УПК).

Не являются также реабилитирующими основания, предусмотренные ст.25 УПК (прекращение дела в связи с примирением сторон), ст.28 УПК (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) и ст.28.1 УПК (прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности), поскольку фактически деяние содержало в себе признаки состава преступления, однако в силу прямого указания закона за совершение таких действий устраняется уголовная ответственность. Также не является реабилитирующим основание, предусмотренное в ст.427 УПК (прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия).

Помимо данной классификации, можно разделить все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в зависимости от необходимости получения согласия со стороны подозреваемого или обвиняемого либо со стороны его родственником.

По этому критерию выделяются основания, требующие такого согласия (п.3,6 ч.1 ст.24, ст.25, п.3,6 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК), и основания, не требующие такого согласия (все остальные). Стоит отметить, что в силу правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в его Постановлении №16-П от 14.07.2011, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК требуется согласие близких родственников подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела.

Также существует классификация в зависимости от обязательности прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

По этому критерию выделяются безусловные основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст.24, 27, 28.1 УПК), обязывающие соответствующих лиц прекратить дело. Напротив, выделяются основания (ст.25, 28, 427 УПК) прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которые не обязывают, но дают право суду, следователю или дознавателю прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

• Правовые последствия прекращения дела и преследования в зависимости от оснований.

В случае, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращаются по реабилитирующим основаниям, за подозреваемым или обвиняемым (в случае п.4 ч.2 ст.133 УПК – у осужденного) помимо того, что в отношении такого лица прекращается уголовное преследование (вместе с прекращением уголовного дела или без такового), признается еще и право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в правах (ч.1 ст.133 УПК).

В случае же, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращаются по нереабилитирующим основаниям за подозреваемым или обвиняемым права на реабилитацию не признается. И единственное правовое последствие для таких лиц – это прекращение в отношении них уголовного преследования (с прекращением уголовного дела или без такового).

Тем не менее, необходимо учитывать, что в некоторых случаях, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК (когда прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого), подозреваемый или обвиняемый может возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (например, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования – п.3 ч.1 ст.24 УПК) в том числе и с целью последующего признания за ним права на реабилитацию (например, в случае вынесения в отношении него оправдательного приговора – п.1 ч.2 ст.133 УПК).

Точно так же прекращение уголовного дела по причине смерти подозреваемого или обвиняемого (п.4 ч.1 ст.24 УПК) невозможно без согласия близких родственников (Постановление Конституционного Суда №16-П от 14.07.2011).

Всё это необходимо учитывать в случае прекращения уголовного преследования или уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

• Процессуальные возможности обжалования решений.

Поскольку уголовное дело прекращается по постановлению следователя (ч.1 ст.213 УПК), по постановлению судьи (ч.1 ст.239 УПК), по решению суда (ч.1 ст.254 УПК), подлежит применению ч.1 ст.125 УПК, предоставляющая право участникам уголовного судопроизводства (в том числе обвиняемому и подозреваемому) обжаловать решения соответствующих лиц и органов в суд. В случае, когда решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменяется, уголовное дело или уголовное преследование возобновляются.

Эти положения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда (в частности, Определение Конституционного Суда от 24.06.2008 №358-О-О). В частности, заявитель утверждал, что возможность отмены решения о прекращении уголовного дела может повлечь за собой поворот к худшему, многократное возобновление уголовного дела, а также отмену решений о реабилитации лица. Конституционный суд не нашел в этих нормах (ст.214 и ст.125 УПК) противоречия Конституции, сославшись на то, что иной подход мог бы затруднить доступ граждан к правосудию и нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем, Конституционный суд указал на необходимость обеспечения интересов не только правосудия и потерпевших, но и интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Так, Конституционный суд признал недопустимым многократное возобновление прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

• Особенности прекращения дела и преследования на различных стадиях

Прекращение уголовного дела возможно на стадии предварительного расследования (ст.212 УПК), на стадии назначения и подготовки к рассмотрению дела судом (а именно, на стадии предварительного слушания) (ст.239 УПК), на стадии судебного разбирательства (ст.254 УПК), а также при производстве по уголовному делу в суде апелляционной (ст.389.21 УПК), кассационной (п.2 ч.1 ст.401.14 УПК) и надзорной инстанции (п.2 ч.1 ст.412.12 УПК), а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п.2 ст.418 УПК).

Особенности прекращения уголовного дела на этих стадиях различаются.

Так, например, на стадии предварительного расследования прекратить уголовное дело возможно по всем основаниям, предусмотренным Главой 4 УПК (ст.24-28.1 УПК, а также на основании ч.1 ст.427 УПК), но нельзя по основанию, предусмотренному ч.7 ст.246 УПК (отказ прокурора от обвинения) поскольку оное возможно только на судебных стадиях. Также на стадии предварительного расследования при производстве о применении мер медицинского характера уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК (прекращение уголовного дела) и ст.27 (прекращение уголовного преследования), а также в случае, когда деяние и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц (п.1 ч.1 ст.439)

На стадии предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело только по основаниям, предусмотренным пп.3-6 (истечение давности, смерть лица, отсутствие заявления потерпевшего, отсутствие согласия Госдумы, КС и т.д. на возбуждение дела в отношении лица, имеющего иммунитет) ч.1 ст.24, ч.2 (декриминализация деяния до вступления приговора в законную силу) ст.24, пп.3-6 (амнистия, наличие такого же приговораили решения суда о прекращении дела по тому же обвинению, наличие решения органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении дела, отказ Госдумы, Совфеда в лишении неприкосновенности бывшего Президента РФ) ч.1 ст.27 и ч.7 ст.246 УПК (отказ прокурора от обвинения) (ч.1 ст.239 УПК), а также наосновании ч.3 ст.427 (применение в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия) УПК. Прекратить уголовное дело на основании ст.25 (примирение сторон) УПК и уголовное преследование на основании ст.28 (деятельное раскаяние) УПК судья может по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК).

На стадии судебного разбирательства (ст.254 УПК) суд прекращает дело по основаниям, предусмотренным пп.3-6 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, пп.3-6 ст.27 УПК, в случае отказа прокурора от обвинения (ч.7 ст.246 УПК), в случае, когда потерпевший по делу частного обвинения не явился без уважительной причины на судебное заседание (ч.3 ст.249 УПК – в таком случае дело прекращается на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК – отсутствие в деянии состава преступления). Также суд может прекратить дело в связи с примирением сторон (ст.25 УПК) и прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК). Также суд может прекратить дело по основанию, предусмотренному ч.1 ст.431 УПК (в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия). Кроме того, при производстве о применении мер медицинского характера, суд может в случае, если лицо не представляет опасности по своему психическому расстройству либо им совершено деяние небольшой тяжести, прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.443 УПК). При производстве о применении мер медицинского характера, общие основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст.24-28) продолжают действовать (ч.3 ст.443 УПК).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции можно прекратить дело по основаниям, предусмотренным ст.24-28 УПК (как при производстве в суде первой инстанции) (ст.389.21 УПК). Поскольку в силу ст.389.15 УПК производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам глав 35-39 УПК, то формально возможен отказ прокурора от обвинения (ч.7 ст.246 находится в главе 35).

В силу разъяснений, данных ВС РФ в п.2 ППВС от 27.11.2012 №26 (по апелляции), решения по делам о применении мер медицинского характера могут быть обжалованы в апелляционном порядке. А значит, по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.443 УПК (они уже описаны выше), суд апелляционной инстанции может прекратить уголовное дело или уголовное преследование. В силу ч.2 ст.420 УПК при производстве по делам в отношении несовершеннолетних к такому производству применяются общие правила части 2 и 3 УПК, а значит, суд апелляционной инстанции может прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.431. Данный вывод подтверждается п.20 ППВС №26 (по апелляции).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.401.14 УПК может прекратить уголовное дело. Подобное правило продублировано и в п.2 ч.1 ст.412.11 УПК (надзор).

Следует отметить, что в случае отказа прокурора от обвинения в силу ч.7 ст.246 уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 (отсутствие события преступления) и п.2 (отсутствие в деянии состава преступления) ст.24 УПК или п.1 (непричастность лица к совершению преступления) и п.2 (прекращение дела по основаниям, предусмотренным пп.1-6 ст.24 УПК) ст.27 УПК. Вследствие этого, суд по своей инициативе не может прекратить дело на судебных стадиях по вышеуказанным основаниям. В случае, когда суд придет к выводу, например, о непричастности лица к совершению преступления, суд должен вынести оправдательный приговор (ч.2 ст.302 УПК).