89. Моральність вчення д. Юма.

Давід Юм приділяє значну увагу  моральній проблематиці, присвятивши їй третю частину своєї основної праці "Трактат про людську природу". Він виводить  мораль з інстинктивної природи людини. "Видається очевидним, - пише він, - що кінцеві цілі людських вчинків ні в якому разі не можуть бути пояснені виходячи з розуму, але повністю спираються на почуття і прив'язаності людей поза будь-якої залежності від їх інтелектуальних здібностей ". Поряд з егоїстичними потягами, на думку Юма, людині притаманні і соціальні почуття, такі, як доброзичливість, людинолюбство (человеколюбие), справедливість. Він вводить ще третю групу чеснот, які приємні і самому індивіду, і іншим. Тим самим пом'якшуються протиріччя морального суб'єкта, що виникають у процесі піднесення індивіда від безпосереднього до родового, громадської, істоти, протиріччя між сущим і належним, щастям і чеснотою. Бажання блага іншому виявляється таким же антропологічною властивістю людини, як і бажання блага самому собі. Юм першим  встановив відмінність між науковими судженнями, які описують факти, і  моральними судженнями, які виражають почуття. розкриваючи чуттєву основу моральних суджень, Юм звертається до поняття симпатії, яке стане центральним у А. Сміта і яке дозволяє пов'язати соціальні чесноти з інстинктивною основою поведінки. Людині від природи властива "схильність симпатизувати іншим людям і сприймати за допомогою Людині від природи властива "схильність симпатизувати іншим людям і сприймати за допомогою повідомлення їх нахили і почуття, як б вони не відрізнялися від наших, хоча б вони були навіть протилежні останнім ". Саме ця природна особливість індивіда є, згідно з Юмом, підставою моралі. Визнаючи заслугу філософа в тому, що він підкреслює винятково важливу, провідну роль емоційних механізмів в моральній поведінці, не слід забувати про конформізм його теорії: раз мораль виявляється антропологічною заданістю, то необхідність у соціальних змінах відпадає. Етика Юма містить цікаві, теоретично плідні моменти. вони  концентруються навколо поняття морального відчування, яке є  чимось середнім між моральним почуттям і моральної рефлексією. розвивати  це моральне відчуття - означає стати на шлях морального  вдосконалення. Юм в даному випадку спирається на спадщину Шефтсбері. У  такій формі він ставить проблему конкретного опосередкування між  емоційністю і раціональністю суб'єкта, висловлює ряд глибоких  міркувань про суперечливість природи людини як істоти, яка відчуває, мислить і велить. Юм вийшов за коло жорсткого протистояння почуваючого суб'єкта і рефлектуючого суб'єкта. Індивід, на його думку,  виявляє свої моральні можливості, стає активною громадською  істотою тільки в якості конкретного суб'єкта. Звідси - особливий акцент на третій інстанції, що опосередковує в індивіді, яка в свою чергу надає законність і почуттям і розуму. Юм таким шляхом долає  емпірію повсякденності і шукає дійсні форми переходу індивіда від  безпосередності буття до родової сутності, хоча всі ці пошуки  відбуваються у вузьких рамках натуралістичного підходу до людини. Юм розуміє несумісність морального світу з жорсткою ієрархічністю відносин між індивідами; тому він і не допускає рішень, що пропонують підпорядкування одного рівня мотивації і поведінки іншому. Юм не дає відповідей, але він принаймні ставить проблему гармонійності суспільного суб'єкта. При цьому в деяких випадках він скептично оцінює роль панівних санкцій, і моральна гармонія тоді постає як щось більше, ніж самообман людини або насильство над нею. Високої оцінки заслуговує послідовна критика Юмом релігійної етики. Важливо тут те, що філософ оскаржує саму основу християнської етики, згідно з якою моральне спасіння досягається ціною відмови від природних потреб, бажань людини. Він доходить важливого висновку: або релігія є чистою вірою в заповіді Ісуса, і тоді вона збігається з автономією моральності, або вона дуже міцно пов'язана з авторитарністю (зовнішнім примусом, погрозами і т. п.), і тоді її існування означає величезну шкоду для моралі, значно більшу, ніж якби її взагалі не було. Юм критично ставиться до офіційної моралі, яка трималася на релігійній санкції і була невіддільна від панівних інститутів придушення.